Intelligenza artificiale: progresso o minaccia?

[TigreTN]

La cosa peggiore con l'avvento dell'AI, è il cambiamento repentino e veloce del settore lavorativo su cui impatta.
Un'altra categoria particolarmente a rischio, è quella dell'ingegneria informatica (in particolare dei programmatori) a cui appartengo.
Anche in questo campo, già oggi, le BigTech hanno iniziato a decimare i posti lavorativi.
E il futuro non è roseo.

Come è successo per i conducenti di carrozze all'avvento delle auto...
Come è successo agli operai nelle fabbriche con l'avvento dell'automazione...

È letteralmente dalla nascita dell'umanità che il progresso rende obsolete certe professioni

 

[lalieno]

Come è successo per i conducenti di carrozze all'avvento delle auto...
Come è successo agli operai nelle fabbriche con l'avvento dell'automazione...

È letteralmente dalla nascita dell'umanità che il progresso rende obsolete certe professioni

Non proprio. Se permetti, mi pare una visione semplicistica di un argomento complesso.

In passato (ma anche fino a qualche anno fa) le rivoluzioni tecnologiche, sono state lente. C'è stato il tempo (anche molto nei casi che citi) per adattarsi, per evolvere le professioni.
L'auto è stata inventata nell'800, ma è diventata di massa, quando? Fino agli anni 50/60 in Italia c'erano migliaia di paesi in cui si girava ancora in dorso ad un mulo.
Stesso dicasi per l'automazione delle fabbriche. Un percorso molto lento.

E ti faccio un esempio anche più recente: l'avvento dell'E-Commerce. Ho l'account di Amazon dal 2010 e ho iniziato a comprare da quell'anno. Mio padre da 2 anni, che preferisce vedere le cose in negozio e ancora oggi non si fida a comprare online. Due generazioni diverse, due approcci diversi che ancora esistono. Che però stanno condannando i piccoli negozi, anche proprio per motivi generazionali. Ma è un processo che sta avendo un decorso piuttosto lungo, quantomeno in Italia.

Con l'AI, è diverso. Il cambiamento sta avvenendo talmente velocemente, che non c'è tempo per adattarsi.
ChatGTP è stato rilasciato, nella sua prima versione, il 30 novembre 2022. MENO DI DUE ANNI FA.

Spero di essere riuscito a metter in luce il nocciolo del vero problema.

 

[Cristiano]

Non proprio. Se permetti, mi pare una visione semplicistica di un argomento complesso.

In passato (ma anche fino a qualche anno fa) le rivoluzioni tecnologiche, sono state lente. C'è stato il tempo (anche molto nei casi che citi) per adattarsi, per evolvere le professioni.
L'auto è stata inventata nell'800, ma è diventata di massa, quando? Fino agli anni 50/60 in Italia c'erano migliaia di paesi in cui si girava ancora in dorso ad un mulo.
Stesso dicasi per l'automazione delle fabbriche. Un percorso molto lento.

E ti faccio un esempio anche più recente: l'avvento dell'E-Commerce. Ho l'account di Amazon dal 2010 e ho iniziato a comprare da quell'anno. Mio padre da 2 anni, che preferisce vedere le cose in negozio e ancora oggi non si fida a comprare online. Due generazioni diverse, due approcci diversi che ancora esistono. Che però stanno condannando i piccoli negozi, anche proprio per motivi generazionali. Ma è un processo che sta avendo un decorso piuttosto lungo, quantomeno in Italia.

Con l'AI, è diverso. Il cambiamento sta avvenendo talmente velocemente, che non c'è tempo per adattarsi.
ChatGTP è stato rilasciato, nella sua prima versione, il 30 novembre 2022. MENO DI DUE ANNI FA.

Spero di essere riuscito a metter in luce il nocciolo del vero problema.

L'Italia è un sistema in generale refrattario a tante cose, la permeazione è sempre lenta.
La rivoluzione dell'auto per le masse in USA è cominciata con la Ford Model T del 1908, abbordabile dalla classe media americana.
In Italia invece con la Fiat Topolino del 1936, quindi 30 anni dopo.

L'uso della IA è rapido come diffusione perchè non implica stravolgimenti organizzativi in un processo produttivo di un bene.
Non occorre fare una trasformazione di una linea produttiva di un macchinario, come in una fabbrica.

L'utilizzo delle tecnologie moderne è in generale una evoluzione irreversibile in certi settori. Occorre farsene una ragione.
Se per produrre un risultato o un prodotto/servizio, l'uso della IA lo rende più economico, si utilizzerà la IA.
E sicuramente imporre divieti o limitazioni nell'impiego delle IA non avrà un gran successo.
Questo perchè l'Italia non è un sistema economico chiuso e lo stesso dicasi dell'Europa.
Se anche (per assurdo) si bandisse l'uso della IA in Europa, comunque nel resto del mondo si continuerebbe ad usarla e si avrebbe una situazione di concorrenza in termini di prezzi/risultati rispetto all'Europa e quindi il sistema comunque non reggerebbe.

 

[feralway]

L'Italia è un sistema in generale refrattario a tante cose, la permeazione è sempre lenta.
La rivoluzione dell'auto per le masse in USA è cominciata con la Ford Model T del 1908, abbordabile dalla classe media americana.
In Italia invece con la Fiat Topolino del 1936, quindi 30 anni dopo.

L'uso della IA è rapido come diffusione perchè non implica stravolgimenti organizzativi in un processo produttivo di un bene.
Non occorre fare una trasformazione di una linea produttiva di un macchinario, come in una fabbrica.

L'utilizzo delle tecnologie moderne è in generale una evoluzione irreversibile in certi settori. Occorre farsene una ragione.
Se per produrre un risultato o un prodotto/servizio, l'uso della IA lo rende più economico, si utilizzerà la IA.
E sicuramente imporre divieti o limitazioni nell'impiego delle IA non avrà un gran successo.
Questo perchè l'Italia non è un sistema economico chiuso e lo stesso dicasi dell'Europa.
Se anche (per assurdo) si bandisse l'uso della IA in Europa, comunque nel resto del mondo si continuerebbe ad usarla e si avrebbe una situazione di concorrenza in termini di prezzi/risultati rispetto all'Europa e quindi il sistema comunque non reggerebbe.

Imporre regole è fondamentale.
Se non venissero imposte regole sulle nuove tecnologie avremmo riconoscimento facciale e big tech a fare il buono e il cattivo tempo.


Io sono programmatore, ma penso che sia inevitabile il progredire della conoscenza e delle tecnologie, ma questo non può avvenire in maniera totalmente selvaggia e senza restrizioni, dato che finirebbe solo per giovare a pochi e danneggiare molti.

Il lavoro di persone REALI non può e non deve essere rubato per addestrare algoritmi atti a sostituirli e a fare il gioco dei soliti quattro potenti

Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk

 

[Einar]

Puntata interessante,soprattutto il focus sul discorso AI.

La bellezza (estetica) dei giochi in scatola all’epoca dell’IA

Torniamo a parlare di giochi in scatola belli da vedere (lo facciamo spesso ma da un po’ non con una live dedicata), di tabelloni conturbanti e carte provoca...

www.youtube.com

 

[Jason Myers]

La vera minaccia è la crescente idiozia umana, non l'intelligenza artificiale.

 

[Fox_CL]

Per me devono essere regolamentate e per ora le uso regolarmente per aiutarmi a svolgere meglio il mio lavoro (programmatore), ma non per fare meno, ma per essere più produttivo e comunque ricontrollo sempre tutto ciò che mi buttano fuori le IA.
In molti lavoti può essere utile e soprattutto eliminare quasi la maggior parte di quei lavori di routine inutili come segretarie, operatori telefonici e chat umani. Non tralasciando che sostituiranno operai in fabbriche per lavori super pesanti e in tutti i lavori a rischio. Ovviamente nasceranno altri tipi di lavori e occupazioni, ma sicuramente il mondo si sta spostando verso lavori con orario ridotto a pari stipendio e per un imprenditore medio piccolo, risparmiare su molti costi e molti lavoratori che non fanno nulla (nei miei lavori ne ho visti parecchio) sarebbe un bene e non un male.

Poi ovvimante c'è anche il discorso che le IA presto diventeranno molto più intelligenti dell'uomo stesso e quindi riusciranno ad aprire anche confini inesplorati su come far progredire sia il mondo, che la società e sopprattutto sulle piccole cose.

Ora più che mai da quando c'è internet il mondo cambia davvero velocemente ed il problema vero è qui in Italia, dove si protegge anche il lavoro più inutile e non si progredisce. Basta vedere il nostro downgrade economico a livello mondiale rispetto a 20 anni fa.

O progrediamo velocemente o diventeremo un paese del terzo mondo.
Ma qui le IA verranno presto rallentate parecchio e rimarremo ancora più indietro ad altri paesi.

 

[fadeslayer]

Francamente se le IA mi rubassero il lavoro informatico, oggi, sarei contento, andrei a fare altro


Scherzi a parte, come ogni cosa troppo veloce, ad un certo punto ci sarà un crollo, una brusca frenata e si stabilizzerà, o la faranno stabilizzare pena il collasso della società come la conosciamo. Anche in senso estremamente negativo, ovviamente, non è possibile escluderlo.

 

[Thegoodson]

Per me devono essere regolamentate e per ora le uso regolarmente per aiutarmi a svolgere meglio il mio lavoro (programmatore), ma non per fare meno, ma per essere più produttivo e comunque ricontrollo sempre tutto ciò che mi buttano fuori le IA.
In molti lavoti può essere utile e soprattutto eliminare quasi la maggior parte di quei lavori di routine inutili come segretarie, operatori telefonici e chat umani. Non tralasciando che sostituiranno operai in fabbriche per lavori super pesanti e in tutti i lavori a rischio. Ovviamente nasceranno altri tipi di lavori e occupazioni, ma sicuramente il mondo si sta spostando verso lavori con orario ridotto a pari stipendio e per un imprenditore medio piccolo, risparmiare su molti costi e molti lavoratori che non fanno nulla (nei miei lavori ne ho visti parecchio) sarebbe un bene e non un male.

Poi ovvimante c'è anche il discorso che le IA presto diventeranno molto più intelligenti dell'uomo stesso e quindi riusciranno ad aprire anche confini inesplorati su come far progredire sia il mondo, che la società e sopprattutto sulle piccole cose.

Ora più che mai da quando c'è internet il mondo cambia davvero velocemente ed il problema vero è qui in Italia, dove si protegge anche il lavoro più inutile e non si progredisce. Basta vedere il nostro downgrade economico a livello mondiale rispetto a 20 anni fa.

O progrediamo velocemente o diventeremo un paese del terzo mondo.
Ma qui le IA verranno presto rallentate parecchio e rimarremo ancora più indietro ad altri paesi.

Oddio, che l’Italia sia il paradiso delle tutele dei lavoratori e il fatto che il downgrade economico sia legato a quello ho forti dubbi.
Se ci stiamo terzomondizzando i motivi mi sembrano chiaramente altri.
Comunque tranquillo che lo sviluppo delle IA non si riesce a rallentarlo (anche perché è un fenomeno che non dipende da una nazione specifica)

 

[Cristiano]

..., o la faranno stabilizzare pena il collasso della società come la conosciamo. Anche in senso estremamente negativo, ovviamente, non è possibile escluderlo.

In questo caso sarà avvantaggiato chi ha visto abbastanza film post-cataclisma ..... ....occorre prepararsi...mi vado a rivedere un paio di film di Terminator...

 

[fumok]

Poi ovvimante c'è anche il discorso che le IA presto diventeranno molto più intelligenti dell'uomo stesso e quindi riusciranno ad aprire anche confini inesplorati su come far progredire sia il mondo, che la società e sopprattutto sulle piccole cose.

Intendi una intelligenza di tipo generale?

Già da molti anni le macchine sono molto più efficienti degli umani in tantissimi compiti, ma questo non significa necessariamente che siano anche più intelligenti (una calcolatrice fa i conti velocemente, ma si ferma lì).

Le intelligenze artificiali generative odierne lasciano sbalorditi, ma personalmente le reputo poco più di pappagalli stocastici (giusto per semplificare selvaggiamente). Per non parlare della loro insostenibilità energetica sia in fase di addestramento, sia durante l'uso quotidiano. Inoltre per come sono progettate soffrono di tutta una serie di difetti, in primis le così dette allucinazioni, per non parlare di quanto sia difficile debuggarle. Stanno diventando delle enormi e complicatissime scatole nere basate su un numero enorme di parametri, talmente vasto che non può essere pienamente compreso e gestito da mente umana. Ed infine non va dimenticata la loro essenza più profonda: sono chiamate generative perché il loro compito è di creare un output di qualche tipo (visivo, testuale, ecc ...), l' affidabilità della risposta passa in secondo piano. Mi spiego meglio: per un' intelligenza generativa é più importante dare una risposta magari sbagliata, che fare scena muta. Quando non ottenete una risposta é perché interviene una serie di controlli aggiunti dai programmatori esternamente al modello dati. Insomma di lavoro da fare c'è ne a iosa.

Con questo non voglio certo negare il loro forte impatto nel mondo reale, ma io penso che di strada ne hanno ancora tantissima da fare, e dubito che i modelli attuali avranno futuro.

 

[lucchefede]

Con l'AI, è diverso. Il cambiamento sta avvenendo talmente velocemente, che non c'è tempo per adattarsi.
ChatGTP è stato rilasciato, nella sua prima versione, il 30 novembre 2022. MENO DI DUE ANNI FA.

Mi accodo a Fumok, che spiega con un'ottima padronanza. L'AI alla base di ChatGTP non è una grossa novità, questo genere di AI è in giro da molti anni. La grossa svolta di ChatGPT è renderla di fatto accessibile a chiunque, di fatto creando un nuovo mercato anche per il grande pubblico, con potenzialità e rischi che ne conseguono.

In ogni caso si parla sempre di LLM che usano un database di dati per elaborare risposte "che apparentemente hanno senso" e che "apparentemente replicano il linguaggio umano" in senso lato. Aka sono realistiche ma non sono prive di errori e non sono affidabili. Come dichiarato anche dal ChatGPT di turno. Serve sempre conoscenza e pensiero critico per giudicare in modo adeguato gli output forniti. Sicuramente possono nascere e stanno nascendo professioni ad hoc, come quella del prompt engineering, che consiste appunto nel raffinare la capacità di proporre dei prompt che possano facilitare la riduzione di allucinazioni e risposte inadeguate. In generale non vi è il rischio di una "sostituzione" degli umani, né di una vera "intelligenza" che possa elaborare risposte proprie. Si tratta di discorsi tipici della tecnofobia e del panico morale che ricorrono con tutti i cambiamenti tecnologici. Ricordiamoci che all'avvento delle biciclette si pensava che per via del vento contrario potessero deformare i volti dei ciclisti, o che con l'avvento del treno si pensava che potessero spappolare i cervelli per via dell'alta velocità. O ancora gli specchi da borsetta, definiti deadly little mirrors perché la gente si specchiava mentre camminava - esattamente come gli smartphone di oggi - e quindi provocava e risultava vittima di incidenti.

Secondo me quello dell'AI non è che l'ennesimo settore in cui viene reso manifesto il grande problema di questo Secolo, ossia la datafication priva di regolamentazioni che continua a generare monopoli e oligopoli alle spese di consumatori poco consci del valore economico della propria privacy e dei propri dati personali, nonché poco consci del vatto che questi vengano ceduti gratuitamente a più riprese durante la vita quotidiana. Poi con la Generative AI che abbraccia l'universo della pubblica utenza entrano in gioco un serie di problemi etici non irrilevanti... Quali dati vengono usati per alimentare il LLM?! Quali immagini? Non c'è trasparenza. In ChatGTP, perlomeno. Vengono infranti migliaia di Copyright, gli output si basano e conseguentemente rafforzano stereotipi e bias su qualsiasi tema, andando di fatto a nutrire il rischio di una crescita di pensieri polarizzanti e discriminazioni sociali. Infine, i dati generati dall'AI basati sui database del web altro non fanno che riversare nuove informazioni, AI-Generated, all'interno dei database stessi, andando quindi a creare un pericoloso circolo vizioso in cui gli output delle AI genereranno le risposte delle AI stesse.

In un certo senso sono molto curioso di assistere alle conseguenze a lungo termine per Internet.

Cito infine il tema dell'insostenibilità energetica sempre menzionato da Fumok. Ecco, questo è uno dei - tanti - problemi seri. L'"era digitale" ha un impatto tangibile terrificante e senza pari sul consumo energetico globale, e quindi inquinamento/scorie, cambiamento climatico e così via. Le gigantesche server farm che continuano ad aumentare drasticamente - e che noi non vediamo, dato che sono in Cina, Mongolia, etc. - hanno un impatto ambientale allucinante in termine di carbon footprint. Solo che, a differenza di altri settori, dove l'impatto è tangibile e facilmente immaginabile, l'utente medio coltiva ancora l'idea da sognatore che il "digitale" è poco tangibile e quindi non si rende conto di cosa voglia dire avere spazi fisici dove vengono immagazzinati potenza computazionale, dati, server, etc. nonché dell'energie da essi richiesta per farci vivere la nostra quotidianità digitale, e che sono ormai alla base di qualsiasi cosa e non soltanto di criptovalute e AI.

 

[fumok]

... sono realistiche ma non sono prive di errori e non sono affidabili ...

Questo è verissimo ma va altresì detto che ciò non impedisce tutt'ora di usarle con profitto in svariati compiti al posto di personale umano non adeguatamente formato, motivato e pagato. Quindi un impatto a breve termine sulla società del lavoro c'è e ci sarà senza dubbio. Nessun umano è affidabile al 100%. Credo che tutti quanti noi abbiamo dei bias percettivi riguardo agli errori delle macchine, io di sicuro c'è li ho: da una macchina (computer) siamo abituati ad ottenere risultati precisi e perfetti (vedi esempio della calcolatrice di cui sopra). Se il grado di affidabilità di una macchina è del 87% (numero a caso), riteniamo questo dato inferiore a quello raggiunto e/o raggiungibile da un umano, anche se poi statisticamente risulta l'opposto. In genere siamo propensi a ritenere l'errore delle macchine più grave.

Riguardo alle base dati sembra emergere un altro problema: ad oggi non esistono altri database di grandi dimensioni su cui addestrare i vari modelli. Qualche giorno fa ho letto una notizia che mi ha fatto sorridere. Adobe dopo la sberla presa con Sora (generazione video), ha deciso di comprare video da chiunque per crearsi il proprio database di addestramento. Non sono convinto che riuscirà ad ottenere una tale mole di dati su cui poter addestrare con successo la sua IA, ma potrei sbagliarmi. Questo fatto mi pensare che se l'AI vuole fare un passo ulteriore non ci si potrà basare su base di dati migliori, bensì su algoritmi nuovi è più sofisticati di quelli in uso oggi. Per questo compito servirà l'ingegno umano e pure in grandi quantità.

Se volete approfondire l'argomento io ho trovato spunti davvero interessanti in "L'intelligenza artificiale. Una guida per esseri umani" di Melanie Mitchell. Il libro è del 2022 quindi per tanti aspetti può considerarsi vecchio, ma è molto interessante capire come alcuni modelli si sono evoluti, quanto tempo hanno impiegato a diventare efficaci, ecc ... Ovviamente non si parla di secoli, ma talvolta di decenni.

 

[Thegoodson]

Cito infine il tema dell'insostenibilità energetica sempre menzionato da Fumok. Ecco, questo è uno dei - tanti - problemi seri. L'"era digitale" ha un impatto tangibile terrificante e senza pari sul consumo energetico globale, e quindi inquinamento/scorie, cambiamento climatico e così via. Le gigantesche server farm che continuano ad aumentare drasticamente - e che noi non vediamo, dato che sono in Cina, Mongolia, etc. - hanno un impatto ambientale allucinante in termine di carbon footprint. Solo che, a differenza di altri settori, dove l'impatto è tangibile e facilmente immaginabile, l'utente medio coltiva ancora l'idea da sognatore che il "digitale" è poco tangibile e quindi non si rende conto di cosa voglia dire avere spazi fisici dove vengono immagazzinati potenza computazionale, dati, server, etc. nonché dell'energie da essi richiesta per farci vivere la nostra quotidianità digitale, e che sono ormai alla base di qualsiasi cosa e non soltanto di criptovalute e AI.

Ecco una cosa che mi ha sempre incuriosito e di cui però resto beatamente ignorante è l’impatto ambientale delle nuove tecnologie, dall’auto elettrica, ai classici pannelli fotovoltaici, alla telefonia mobile, alle varie applicazioni del digitale.
A misurare i gas serra sono buoni tutti (in realtà no, i modelli climatologici mi dicono essere tutt’oggi estremamente complicati) ma misurare l’impatto reale di questi nuovi materiali e tecnologie immagino sia una sfida circa la quale siamo solo all’inizio (e vedendo come è andata per il nucleare, sono pessimista sul raggiungimento di risultati condivisi e oggettivi)

 

[Jafar]

Ecco una cosa che mi ha sempre incuriosito e di cui però resto beatamente ignorante è l’impatto ambientale delle nuove tecnologie, dall’auto elettrica, ai classici pannelli fotovoltaici, alla telefonia mobile, alle varie applicazioni del digitale.
A misurare i gas serra sono buoni tutti (in realtà no, i modelli climatologici mi dicono essere tutt’oggi estremamente complicati) ma misurare l’impatto reale di questi nuovi materiali e tecnologie immagino sia una sfida circa la quale siamo solo all’inizio (e vedendo come è andata per il nucleare, sono pessimista sul raggiungimento di risultati condivisi e oggettivi)

perchè, di base, la gente forse ignora come viene prodotta l'energia elettrica. Pensano che sia pulita perchè l'auto elettrica non ha lo scarico che emette la nuvoletta di fumo. Non sanno che a monte c'è una centrale elettrica a gas/carbone/nucleare che inquina. I bacini idrici naturali sono finiti, quelli aritificali (le dighe) hanno costi spropositati anche in termini di sostenibilità ambientale per cui le centrali "idroelettriche" sono un numero finito e non incrementabile.

L'unica speranza di sopravvivenza per l'uomo è la fusione atomica. Energia illimitata e pulita.

 

[Jason Myers]

Più probabile che la fusione sarà usata per le bombe (facilità di innesco, non necessità di contenimento magnetico, efficienza, costi minori), così non ci pensiamo più e bon.

 

[Tsuki]

Io ne sono incuriosita (e tratti un po' spaventata specie quando mio figlio parla sottovoce ad Alexa e quella gli risponde sottovoce...mi fa venire i brividi). Però devo ammettere che le AI sono un ausilio ormai imprescindibile. Come per tutte le cose, la flessibilità della mente dell'uomo saprà adattarsi ai cambiamenti che vengono introdotti dalle nuove tecnologie. Qualcosa resterà e sarà migliorata, qualcosa morirà di morte naturale e verrà sostituita con chissà quale altra novità. Non si può ostacolare il progresso tecnologico. Piuttosto, mi fa piú paura il cervello di alcuni esseri viventi in carne ed ossa. Nonostante il progresso culturale e tecnologico, nonostante gli insegnamenti del passato, li trovi ancora lí a lucrare incuranti del resto del mondo o a giocare a fare la guerra con le vite vere. La tecnologia diventa un pericolo quando passa nelle mani delle persone che la utilizzano per dare sfogo agli istinti animali dei loro cervelli primordiali. Io sto aspettando con ansia che tutta l'umanità si evolva, il pericolo lo vedo solo lí.

 

[Tullaris]

Più probabile che la fusione sarà usata per le bombe (facilità di innesco, non necessità di contenimento magnetico, efficienza, costi minori), così non ci pensiamo più e bon.

Veramente questo è già stato sviluppato da decenni, è la bomba all' idrogeno.
Il problema è proprio riuscire a controllare e gestire la reazione per uso civile.

 

[Jason Myers]

Veramente questo è già stato sviluppato da decenni, è la bomba all' idrogeno.
Il problema è proprio riuscire a controllare e gestire la reazione per uso civile.

Grazie non lo sapevo. Comunque mi riferivo ad un uso su larga scala... non sperimentale su qualche atollo sperduto.

 

[Tullaris]

Grazie non lo sapevo. Comunque mi riferivo ad un uso su larga scala... non sperimentale su qualche atollo sperduto.

Non capisco.
Trattandosi di un arma, l'uso su larga scala si verifica solo in caso di guerra (probabilmente l'ultima). Il trattato di non proliferazione ne limita il possesso alle varie nazioni, quindi non ce ne sono molte, ma non sono a livello di test, sono armi già operative.