fief 1429

[bibea]

....ma a nessuno ricorda Blood Royale?
Più snello magari?

Un paragone?

 

[DrZero]

Per maggioranza assoluta cosa intendi?

Maggioranza assoluta è il 50%+1 dei voti.
Maggioranza semplice significa avere più voti degli altri.

No, Maggioranza assoluta è il 50%+1 degli aventi diritto al voto.
Maggioranza semplice è il 50%+1 dei voti effettivi.

Avere più voti degli altri è la maggioranza relativa.

Quindi se ad esempio ci sono 9 voti possibili e votano in 7:
la maggioranza assoluta è sempre 5
la maggioranza semplice è 4.
La maggioranza relativa dipende da come sono ripartiti i voti per i candidati, basta che ci sia uno che ne ha più degli altri.

 

[matking]

Grazie. Ma questo come si concilia con la regola per chi due alleati non possono combattere tra loro?

chi ha detto che due alleati non possono combattere tra loro ?
non mi pare che ci sia questa regola

Vado a rileggere le regole, forse ho fatto uno scivolone

 

[Anonymous]

Perché mai due alleati non possono attaccarsi? Certo che sì. Bloccarsi la strada, fare prigionieri: questo è lo spirito Fief!

 

[Paino75]

Qualcuno mi saprebbe dire se hanno già reso nota la variante per due giocatori? Sapevo che ci stavano lavorando. Grazie.

 

[DrZero]

La stanno testando e provando. Non è stata ancora rilasciata.

 

[JVanDick]

PAG.5 - 1.3 Punto 2: In ordine di turno ogni giocatore con diritto di voto.... sulla carta di un CANDIDATO a sua scelta.
REGOLAMENTO INGLESE :
Pag.5 - 1.3 Punto 2:: In turn order, each.....on the CANDIDATES of his choice. ( tradotto: "candidati" al plurale).
Premesso che ci sia arriva anche a logica che mettere due segnalini (uno che annulla l'altro) su UN solo candidato non avrebbe senso, si capirebbe subito l'intenzione del giocatore che sta votando di rendere nullo il proprio voto ma soprattutto non sarebbe possibile permettere bluff o cambi di intenzione fino all'ultimo momento in cui si conteggiando i voti.

Infatti leggendolo in italiano non avevo capito il senso di questa regola.....

 

[Innominato76]

Non è che puoi anche dire in modo esatto qual'è l'errore? Così evito di dover confrontare le due versioni. Grazie

Scusami, ma mi era passato di mente.
regolamento al 4.3: nel regolamento italiano c'è scritto: " I titoli feudali possono esse [non è un errore mio, ma un refuso (sic!)] acquistati da un giocatore se egli controlla tutti i villaggi di un feudo ad eccezione di massimo una roccaforte".

Il regolamento inglese, scaricato da BGG (non vorrei che magari è sbagliato), recita: "Fief’s Title may be purchased by a Player if he controls all of the Villages in the Fief and at least one of these Villages contains a Stronghold" (che tradotto dovrebbe essere: il titolo feudale può essere acquistato da un giocatore se controlla tutti i villaggi del feudo e almeno uno di questi villaggi contiene una fortezza).

 

[DrZero]

E' corretto il regolamento inglese. Per comprare il feudo devi controllare tutti i villaggi ed avere almeno una fortezza/castello/roccaforte, in quanto poi quest'ultima viene convertita in Città fortificata.

 

[matking]

Altro dubbio: come funziona l'assedio? Si fa il turno successivo a quello in cui si combatte normalmente?

 

[Fifagi]

Altro dubbio: come funziona l'assedio? Si fa il turno successivo a quello in cui si combatte normalmente?

quando si dichiara l'assedio si mette il token relativo.
dal turno SUCCESSIVO in caso di attacco non si avrá la penalitá del dado in meno.

cmq come scritto nel regolamento si puo anche attaccare il turno che si mette il token dell assedio, ma cmq per quel turno si attaccherebbe con il malus del dado...

 

[DrZero]

Altro dubbio: come funziona l'assedio? Si fa il turno successivo a quello in cui si combatte normalmente?

Puoi dichiarare assedio interrompendo l'assalto alle fortificazioni o al posto di questo. Alla fine della fase di battaglia piazzi un segnalino Trabucco se non c'è già, oppure lo giri se è sulla faccia con 1 dado. Ogni dado sui segnalini trabucco annulla 1 dado malus come detto da Fifagi.

Segnalini trabucco di giocatori diversi che attaccano assieme si combinano per annullare il malus delle fortificazioni. Da notare che così facendo non puoi tirare dadi in più solo evitare di tirarne in meno

 

[bibea]

Vabe nessuno conosce Blood Royale.

 

[Gaspatcho]

"No, Maggioranza assoluta è il 50%+1 degli aventi diritto al voto.
Maggioranza semplice è il 50%+1 dei voti effettivi.

"

LOL, allora non avevo capito una mazza delle votazioni.

Cmq meno male che hanno snellito il regolamento in questa edizione. Non voglio pensare cosa fossero le precedenti!

 

[Anonymous]

Vabe nessuno conosce Blood Royale.

Ti avevo risposto ma il mio intervento si è perso come lacrime nella pioggia.

BR è un altro gioco: vince chi ha più soldi!

Tutto è basato sui contratti matrimoniali: accordi economici, militari e alleanze.
Dura almeno 8 ore, fai anche 10 partita lunga.
Un giocone vecchia scuola ultra ambientato e tutto ma veramente tutto diplomazia.
Oltre alla durata importante già al 4to turno (su venti) inizia ad essere poco pratico gestire la propria dinastia: foglietti ovunque e contratti anche cavillosi (se hai gente brava tavolo).
Rigorosamente in 5 giocatori: anche una avventura prima che una partita.

 

[bibea]

Vabe nessuno conosce Blood Royale.

Ti avevo risposto ma il mio intervento si è perso come lacrime nella pioggia.

BR è un altro gioco: vince chi ha più soldi!

Tutto è basato sui contratti matrimoniali: accordi economici, militari e alleanze.
Dura almeno 8 ore, fai anche 10 partita lunga.
Un giocone vecchia scuola ultra ambientato e tutto ma veramente tutto diplomazia.
Oltre alla durata importante già al 4to turno (su venti) inizia ad essere poco pratico gestire la propria dinastia: foglietti ovunque e contratti anche cavillosi (se hai gente brava tavolo).
Rigorosamente in 5 giocatori: anche una avventura prima che una partita.

Grazie aledrugo!!!
Ma Blood Royale ce l'ho e lo conosco, chiedevo se ci sono e quali sono i punti di contatto tra i due giochi.
Leggendo in Fief che c'è molta diplomazia e matrimoni e un po di RPG ho pensato che ci fosse qualcosa in comune

 

[JVanDick]

Scusami, ma mi era passato di mente.
regolamento al 4.3: nel regolamento italiano c'è scritto: " I titoli feudali possono esse [non è un errore mio, ma un refuso (sic!)] acquistati da un giocatore se egli controlla tutti i villaggi di un feudo ad eccezione di massimo una roccaforte".

appurato che per l'acquisto del titolo devo avere il controllo di tutti i villaggi e almeno una roccaforte ( tra l'altro al punto 1.2 era scritto in modo corretto) è però corretto che il re può assegnare il titolo ad un lord che controlla tutti i villaggi ad eccezione di una roccaforte in un feudo? In questo caso il titolo non viene pagato da nessuno?.

mi specifichereste sul regolamento italiano dove viene spiegato che se un villaggio è assediato nessuno percepisce le tasse ?

inoltre a volte si parla di Gabelle altre di Gabelle reali c'è differenza?

Grazie.

 

[Anonymous]

Il Re ha semplicemente la facoltà di annullare il costo di un titolo. Le modalità di acquisizione sono le solite. Almeno così mi pare.
Una volta attribuito un titolo una delle roccaforti del dominio diventa città (ovvero la capitale).
Per prendere un titolo già assegnato basta conquistare la città (ovvero la capitale) di quel titolo (non serve più controllate tutti i villaggi...).

 

[JVanDick]

l Re ha semplicemente la facoltà di annullare il costo di un titolo. Le modalità di acquisizione sono le solite. Almeno così mi pare.

Quindi i requisiti sono gli stessi ( tutti i villaggi e una roccaforte) dell'acquisto, è un errore di stampa?

 

[JVanDick]

ho scovato un altra differenza tra reg inglese e italiano dove dice che il re impone la gabella reale su tutti i feudi controllati (2.4.5 ita) mentre in ing dice che il re impone la gabella reale sui villaggi controllati nei feudi ancora con titolo vacante ( 4.2.3.4)