Solomon":2golf3jv ha scritto:
Personalmente ci sono solo quattro razze e quattro classi che trovo indispensabili per D&D: Umani, Nani, Elfi, Halfling; Guerrieri, Maghi, Ladri e Chierici. Senza queste non mi sembrerebbe neanche D&D.
Potrei anche essere d'accordo con te (aggiungerei alle suddette razze e classi mezzorchi, mezzelfi, ranger, druidi e bardi: anche se ho iniziato a giocare con la red box trovo che le suddette si siano ben integrate nel mondo D&D da lunghissimo tempo e non mi paiono nemmeno male assortite), infatti posso dirti che avrei ritenuto più raffinata questa quarta edizione se ci fossero state solo le razze e classi che dici tu.
Come ho detto sopra, credo che il ritardo di Druido e Bardo sia stato causato dalla oggettiva difficoltà a bilanciare classi con quel set di poteri. Per quanto riguarda le nuove razze "strane", credo che il criterio sia stato di fornire razze che si inserissero bene con le classi presentate. Se conosco i miei polli, vedremo i Goliath nello stesso manuale dei Barbari, per esempio.
Non mi piace che ci siano razze "strane" solo perché si adattano bene ad una classe.
Che la 4e si presenti più bilanciata della 3e non è solo un parere mio: è il consenso quasi unanime dei principali forum di GdR. Finora sono saltate fuori tre combinazioni "sospette", di cui la peggiore è Cascade of Blades... la quale è appunto solo potenzialmente pericolosa. In condizioni normali CoB produce in media un paio di colpi a segno. Dire che con CoB posso potenzialmente uccidere Orcus in un round è vero... tano quanto dire che posso potenzialmente fare tredici al totocalcio giocando una colonna secca!
Io ho visto build che sostengono che la cascade possa andare avanti finché non si tira 1 e anche in quel caso c'è possibilità di ripetere il tiro, ma ammetto di averne letto a riguardo almeno un paio di settimane fa, e sinceramente non è il genere di cose che mi rimane attaccato...
Anch'io preferirei una bella errata con un tetto massimo a CoB, ma non c'è confronto con Pun-Pun o i loop di danno infinito della 3.x.
Prima di tutto Pun-Pun era ottenibile combinando feat, prestige e menate da vari manuali... Le tre-quattro combo che erano state scovate quattro giorni prima di D&D4 sono state ottenute solo con il PH base: arriviamo allo stesso numero di manuali con la 4th (o facciamo passare ancora un po' di tempo) e vedremo... :grin:
Poi credo sia più difficile dire a un giocatore di non scegliere cascade of blade perché è spanata piuttosto che dirgli "non farmi pun-pun o l'omniscificier", perché è ovvio che se fa pun-pun allora non si gioca...
Grazie del chiarimento, non avevo capito ti riferissi alle skill challenge. Il fatto che sia richiesto un ordine di risoluzione mi pare un artefatto per favorire la partecipazione del gruppo intero in scene in cui, altrimenti, si rischierebbe che un solo giocatore monopolizzi l'attenzione. Faccio anche notare che la nuova DMG suggerisce al DM di esigere una descrizione interpretativa dell'uso delle abilità... il che non accadeva nell'edizione precedente.
Suggerisce soltanto, ma non incentiva: che cosa ci guadagni ad interpretare la tua parte diplomatica molto bene (o cosa perdi a farlo molto male)? Di sicuro non ci guadagni più PX, essendo la skill challenge un normalissimo encounter come gli altri, quindi i PX vanno divisi equamente...
Comunque quello che ritengo penalizzante nell'interpretazione è l'ordine di iniziativa per l'intervento e l'obbligo di far partecipare tutti alla skill challenge... Non capisco perché ci debba essere anche il guerriero rozzo nella skill challenge diplomatica a corte e come possa contribuire alla skill challenge di inseguimento un paladino nano in full-plate... :roll:
Se ammetti che nelle precedenti edizioni di D&D il sistema si incrinava agli alti livelli, come fai a negare che sia un miglioramento reggere a tutti i livelli?
Ed infatti non ho parlato di equilibrio tra i livelli tra i difetti. Ma se questo è un pregio (come quello che tutte le classi hanno dei poteri simil-caster), ciò non vuol dire che ci siano altri difetti...
Per i detect Linx ha già spiegato dove sta il problema. Se si lascia che funzionino, ci sono classi che risolvono da sole qualunque situazione investigativa mentre il resto del party si gira i pollici.
Se non si lascia che funzionino (e su fudging e railroading si rischia sempre la battaglia), si frustra chi invece aveva investito su quegli incantesimi.
Infatti io ho già detto che se un master di D&D3.5 è ben preparato, allora dovrebbe aspettarsi i vari detect e locate e preparare l'avventura di conseguenza, non castrarli a priori. Il castrarli con il TS "magicamente" riuscito dovrebbe essere un'ultima risorsa se il master non è preparato a quella particolare azione che gli può rovinare l'avventura.
[/quote]
1 anno con i Goblins!
Necroposting
Osservatore
5 anni con i Goblins!
10 anni con i Goblins!
15 anni con i goblins!
20 anni con i Goblins!
