Impressioni Clash of Cultures: Monumental Edition

[esyak]

In due giocatori, secondo voi, ha senso usare la versione breve per la prima partita? E, in generale, la versione breve vi piace, ha senso, snatura il gioco?

A noi (anche in due) gli scontri più "grossi" capitano negli ultimi turni, quelli che nella modalità breve verrebbero eliminati.
Forse senza questi, il gioco diventa più esplorazione/sviluppo che combattimenti.

 

[jahunterr]

In 2 secondo me, conviene giocare il
Completo compreso espansione, in 2ore e mezzo te la cavi te lo godi appieno

 

[mere4801]

Una domanda su miglioramento della felicità e avanzamento circo e sport: quando dice paga 1o2 cultura per migliorare l umore di quel numero di livelli è indipendente la grandezza della città? Quindi città da 2 mi bastano solo 2 punti cultura per passare da insoddisfatta a soddisfatta o 4?

Inviato dal mio RMX1971 utilizzando Tapatalk

 

[dagosten]

Una domanda su miglioramento della felicità e avanzamento circo e sport: quando dice paga 1o2 cultura per migliorare l umore di quel numero di livelli è indipendente la grandezza della città? Quindi città da 2 mi bastano solo 2 punti cultura per passare da insoddisfatta a soddisfatta o 4?

Inviato dal mio RMX1971 utilizzando Tapatalk

La dimensione della città in questo caso è indifferente

 

[mere4801]

La dimensione della città in questo caso è indifferente

Grazie

Inviato dal mio RMX1971 utilizzando Tapatalk

 

[Pilota]

grazie mille. Provato a fare un paio di partite in 2 direttamente con l'espansione e mi sono divertito tantissimo. Veramente un gran bel gioco. Peccato solo che l'aspetto bellicoso l'abbiamo un po' trascurato tranne che per i barbari. Le civiltà secondo me fanno la differenza in termini di divertimento.

Tanto per dire quanto il gruppo di gioco cambia la percezione, su altri lidi uno dice che in 2 ha poco appeal perché basta andare subito di militare e si vince facile

 

[Auz95]

In effetti durante le partite successive l’aspetto militare è stato preso molto più in considerazione e diventa determinante in 2. L’ azione reclutare è stata usata spesso sia per difendere che per attaccare.
Nell’ ultima partita ho pescato i maya e il mio avversario ha avuto i vichinghi che per via dei loro avanzamenti personali possono essere devastanti militarmente. Ho dovuto sprecare molte risorse e azioni per fare truppe perchè ero costantemente minacciato da questi maledetti drakkar che si avvicinavano alle mie colonie (sostenuti anche dal fatto che la parte centrale della mappa era quasi solo mare). Ho difeso il più possibile ma un attacco ben riuscito durante la sesta era ha sancito la mia sconfitta.
Ripeto peró, anche in 2 divertentissimo.

 

[Camin]

Cercavo il regolamento in italiano per spire meglio . Ma non lo trovò. Lo giocherei comunque solo in 2 , forse è un po sprecato ? Da il meglio in 4?

 

[vincyus]

Cercavo il regolamento in italiano per spire meglio . Ma non lo trovò. Lo giocherei comunque solo in 2 , forse è un po sprecato ? Da il meglio in 4?

in 2 è carino (ma ha il problema del runaway leader)... il meglio è in 3-4 giocatori

 

[eriadan]

Posto qui le prime impressioni dopo 3 partite: una in due giocatori e le altre in tre.
Bello ma dannatamente doloroso. Da un terzo di partita in poi è una continua sofferenza tra l'appagare il desiderio di sviluppare la propria civiltà e la necessità di armarla per dissuadere le altre dal decidere di attaccare. La sensazione è proprio che se gigioneggi troppo gli altri ti possano aprire come una cozza e se sei tu che lasci gigionare gli altri devi poi aprirli come cozze per evitare di perdere in punteggio finale. E la partita si muove oscillando su questo doppio binario. Trovo che questo gioco riesca in maniera egregia a restituire la tragedia della razza umana nello sviluppo delle sue varie civiltà. Amaramente educativo

 

[Indianino]

Quanto dura effettivamente una partita con 3-4 giocatori?

Inviato dal mio Mi Note 10 utilizzando Tapatalk

 

[Jafar]

@Indianino
Considera un'ora a giocatore, mediamente. Che può aumentare o diminuire a seconda della tipologia e seniority dei giocatori in questione.

 

[jahunterr]

Sta sera dovremmo giocarlo in 4, 2 alla seconda partita ed io un altro alla 4, giocheremo la partita breve
E domani ti dico quanto ci abbiamo messo

 

[LoSkuba]

Fatte 2 partite in 4 ma terminata solo la seconda, durata 4hr abbondanti con spiegazione.
Modalità normale con espansione (che per me è il gioco base ormai).

E' piaciuto a tutti tantissimo e cosa più importante ha lasciato una voglia di riprovarlo a tutti subito perchè le strategie attuabili sono tantissime e variopinte.
Confermo che gli ultimi 2 Round sono i più sofferti e sacrificati su quello che vorresti fare davvero, per mettere in sicurezza il tuo regno dagli altri giocatori, ma ci sta.

Vista la vastità del gioco non mi sento ancora pronto per esprimermi totalmente su cosa sia efficace e no. Spero solo di riuscire a giocarlo più spesso durante le feste.

 

[Agzaroth]

mi rendo conto di essere una mosca bianca perché a me ha deluso un sacco questo gioco.

 

[dagosten]

mi rendo conto di essere una mosca bianca perché a me ha deluso un sacco questo gioco.

Come mai? Cosa non ti è piaciuto in particolare?

 

[Agzaroth]

Come mai? Cosa non ti è piaciuto in particolare?

premesso che domai esce la recensione, direi tutto.
Dall'albero tecnologico troppo libero ed esteso in partenza, alle civiltà differenziate ma non troppo, al combattimento, al fatto che per quante tecnologie tu possa avere la partita sembra sempre la stessa, all'aleatorietà buttata a caso, alla durata, al tipo di interazione, a come viene proposto il tema della civilizzazione, al gameplay in generale che sa molto di vecchio, lo sapeva già 9 anni fa e ora molto di più.

L'ho giocato con giocatori american, che probabilmente l'hanno apprezzato ancora meno di me, ribattezzandolo "disastro culturale"

 

[LoSkuba]

Secondo me ci sta. Ho avvertito che non sia un gioco per i piú esigenti ed esperti. Ha un non so che di "giocattoloso" se mi passi la metafora che lo rende piú adatto ai non esperti del genere.
Io e i miei compagni lo siamo e di conseguenza non abbiamo gran metri di paragone.
Io sono totalmente inesperto in 4x ed é il mio primo civ game.
Da questo punto di vista lo posso considerare un ottimo entry level perché si spiega relativamente in poco e ha comunque spessore e può piacere anche a giocatori non frequenti.

Certo la durata non gli va incontro.

Secondo me forse sbaglia target e di sicuro c'é di meglio ma non lo butterei via cosí, ho decisamente giocato di peggio.

 

[Jafar]

mi rendo conto di essere una mosca bianca perché a me ha deluso un sacco questo gioco.

Siamo in due. Come dicevo mi è risultato farraginoso lo sviluppo militare ed il resto mi è sembrato solo un "piazzamento cubetti" nell'albero tecnologico. Non ho avuto sensazioni di epicità, di sviluppo o crescita.

 

[manosco1]

Io invece, da appassionato di 4x, lo trovo uno dei migliori in generale e di certo il migliore in ambientazione non sci-fi. Ha tutto quello che un 4x dovrebbe avere, poi certo i singoli meccanismi possono piacere o meno (il combattimento non mi fa impazzire, forse devo ancora capirlo, mi sembra che punti solo ad avere un mix di unità e poi si va di culo ai dadi e carte azione).
Per la cronaca, i vecchi Civilisation da tavolo possono essere migliori come meccaniche e ritorno di sensazioni imho, ma sono assolutamente troppo prolissi e macchinosi per poter essere intavolati alla mia età. E btw, Throught the Age non lo considero un 4x.