Dubbi Bloodborne: The Board Game

[FeDeSpa]

(Ci sono comunque nemici che hanno degli attacchi su Capacità, giusto per dire)

Come immaginavo, non si esiste una risposta ufficiale.
Anche su bgg c'è chi riporta motivazioni a favore di una parte, e chi ne porta altre a favore dell'altra risposta.

Boh, credo che anche io d'ora in poi interpreterò una situazione simile come un attacco Base o Speciale. Strano però che non ci sia mezza parole neanche sulla FAQ ufficiali, dove invece hanno riportato spiegazioni su altri argomenti già chiarito o ben più "chiari" rispetto a questo.

Ma scusa se il regolamento dice che la capacità non è un attacco, che FAQ serve?

 

[grfoco]

Ma scusa se il regolamento dice che la capacità non è un attacco, che FAQ serve?

(A dirla tutta, ad esempio nel regolamento c'è chiaramente scritto che le tiles random sono tutte le tiles con o senza nome al di fuori di quelle indicate per lo scenario, ed una faq spiega "quali sono le tiles random?" e riporta la medesima risposta del regolamento...)

Perchè ci sono eccezioni alle regole base.


Qui Capacità del nemico porta ad un attacco, come pure ci sono nemici come questo sopra e altri nelle espansioni che hanno altre capacità negli slot "attacco base" e/o "attacco speciale".
Ed una relativa faq che dice di considerare appunto quelle azioni come Capacità e non come Base o Speciale, nonostante siano scritte sotto Base o Speciale.

Il regolamento stesso fa riferimento alla regola "Intelligente e crudele" ammettendo che in certe situazioni alcune regole possono sovrapporsi, e la soluzione va trovata nel modo peggiore e più punitivo per il giocatore.

____________

Ma ci stiamo incartando su un discorso secondario secondo me.
Nel caso specifico, la seconda carta girata è una conseguenza della Capacità, e qui può nascere il dubbio se il suo attacco sia un semplice attacco Base potenziato oppure no.
Un tipo mi ha risposto:
"...and the fact that you flipped a basic attack card as a consequence of the Ability effect doesn't count as a "proper" Basic Attack..."

Come dicevo, non sto dicendo che abbia ragione lui (ho letto un sacco di discussioni a riguardo su bgg e così ad occhio metà dicono una cosa, l'altra metà un'altra) o no, anzi, sto chiedendo come voi interpretereste uno scenario simile.

La soluzione potrebbe anche essere appunto nella regola "Intelligente e crudele".

 

[LudicoPedro]

Oggi abbiamo avuto una discussione riguardo al tipo di un attacco nemico.

Questa è la situazione:

Azione nemico -> Capacità
"Gira un'altra carta azione, il prox attacco guadagna bla bla bla..."
Quindi giriamo un'altra carta -> Base

E qui nasce la discussione.
1- È una attacco base con un modificatore, posso usare la pistola per contrastare.

2- No, è un attacco Capacità, l'altra carta girata dopo è una conseguenza dell'attacco Capacità, quindi non puoi usare la pistola per contrastare.

Nel dubbio, ci siamo basati sulla regola "intelligente e crudele" quindi abbiamo optato per la seconda opzione, ma onestamente entrambe le parti sembrano avere una parte di ragione dalla loro.

1, tu non neghi l'abilità come questa non cambia l'identità dell'attacco base che segue.
Per ipotesi, se l'abilità avesse riportato:
"Subisci veleno + gira un'altra carta", il veleno avrebbe effetto comunque, la carta pescata sarebbe un caso a sé stante. (Contrastabile con la pistola se attacco base)
IMHO

 

[alkyla]

(Ci sono comunque nemici che hanno degli attacchi su Capacità, giusto per dire)

No, da regolamento non sono attacchi

Qui Capacità del nemico porta ad un attacco, come pure ci sono nemici come questo sopra e altri nelle espansioni che hanno altre capacità negli slot "attacco base" e/o "attacco speciale".

Anche questo non è un attacco, ma solo una capacità, appunto.

 

[gen0]

(A dirla tutta, ad esempio nel regolamento c'è chiaramente scritto che le tiles random sono tutte le tiles con o senza nome al di fuori di quelle indicate per lo scenario, ed una faq spiega "quali sono le tiles random?" e riporta la medesima risposta del regolamento...)

Perchè ci sono eccezioni alle regole base.


Qui Capacità del nemico porta ad un attacco, come pure ci sono nemici come questo sopra e altri nelle espansioni che hanno altre capacità negli slot "attacco base" e/o "attacco speciale".
Ed una relativa faq che dice di considerare appunto quelle azioni come Capacità e non come Base o Speciale, nonostante siano scritte sotto Base o Speciale.

Il regolamento stesso fa riferimento alla regola "Intelligente e crudele" ammettendo che in certe situazioni alcune regole possono sovrapporsi, e la soluzione va trovata nel modo peggiore e più punitivo per il giocatore.

____________

Ma ci stiamo incartando su un discorso secondario secondo me.
Nel caso specifico, la seconda carta girata è una conseguenza della Capacità, e qui può nascere il dubbio se il suo attacco sia un semplice attacco Base potenziato oppure no.
Un tipo mi ha risposto:
"...and the fact that you flipped a basic attack card as a consequence of the Ability effect doesn't count as a "proper" Basic Attack..."

Come dicevo, non sto dicendo che abbia ragione lui (ho letto un sacco di discussioni a riguardo su bgg e così ad occhio metà dicono una cosa, l'altra metà un'altra) o no, anzi, sto chiedendo come voi interpretereste uno scenario simile.

La soluzione potrebbe anche essere appunto nella regola "Intelligente e crudele".

Se vedi non ti dice che è un attacco.
Si muovono e feriscono. E non è un attacco al punto che ti deve scrivere esplicitamente che puoi schivare, altrimenti non potresti neanche fare quello, visto che puoi usare un dodge solo su un attacco.
A livello di ambientazione è ovvio che è un attacco (il mostro provoca ferite, quindi mi ha attaccato), ma non a livello di regole.

Quello che stai facendo è confondere un elemento di regolamento (cosa è un attacco) dalla sua "traduzione ambientata"

 

[grfoco]

@gen0 @alkyla
Ok, ci può stare come spiegazione. Grazie.
_____

Mettiamo un altro caso limite, legato in parte allo scenario discusso.

Azione nemica: Capacità.
"Il prox attacco guadagna..... Gira un'altra carta."

Il mazzo azioni nemico è finito, quindi mescolo e pesco la prima carta del nuovo mazzo.
E pesco ancora Capacità.

Che dovrebbe succedere?
Il prox attacco verrebbe quindi potenziato 2 volte?
Oppure la seconda pescata Capacità andrebbe persa o ignorata finchè non giro Base o Specialità?

 

[gen0]

@gen0 @alkyla
Ok, ci può stare come spiegazione. Grazie.
_____

Mettiamo un altro caso limite, legato in parte allo scenario discusso.

Azione nemica: Capacità.
"Il prox attacco guadagna..... Gira un'altra carta."

Il mazzo azioni nemico è finito, quindi mescolo e pesco la prima carta del nuovo mazzo.
E pesco ancora Capacità.

Che dovrebbe succedere?
Il prox attacco verrebbe quindi potenziato 2 volte?
Oppure la seconda pescata Capacità andrebbe persa o ignorata finchè non giro Base o Specialità?

imho si potenzia ancora. In una condizione particolarmente sfortunata potresti subire anche un triplice potenziamento (ci sono 2 carte capacità se non ricordo male, quindi peschi la prima +1, rimischi, peschi altre due +1, poi peschi attacco che avrà +3)

 

[lordkreoss]

@gen0 @alkyla
Ok, ci può stare come spiegazione. Grazie.
_____

Mettiamo un altro caso limite, legato in parte allo scenario discusso.

Azione nemica: Capacità.
"Il prox attacco guadagna..... Gira un'altra carta."

Il mazzo azioni nemico è finito, quindi mescolo e pesco la prima carta del nuovo mazzo.
E pesco ancora Capacità.

Che dovrebbe succedere?
Il prox attacco verrebbe quindi potenziato 2 volte?
Oppure la seconda pescata Capacità andrebbe persa o ignorata finchè non giro Base o Specialità?

Mi è successo senza aver finito il mazzo, ho usato come attacco l'ultimo uscito e le capacità come potenziamenti.

 

[grfoco]

imho si potenzia ancora. In una condizione particolarmente sfortunata potresti subire anche un triplice potenziamento (ci sono 2 carte capacità se non ricordo male, quindi peschi la prima +1, rimischi, peschi altre due +1, poi peschi attacco che avrà +3)

No capacità è solo 1 ma ho capito il senso del discorso.
Anche secondo me dovrebbe essere così, o perlomeno, sarebbe una casistica che andrebbe a ricadere nell' "intelligente e crudele"...
...credo...

 

[grfoco]

Mi è successo senza aver finito il mazzo, ho usato come attacco l'ultimo uscito e le capacità come potenziamenti.

...senza aprire troppi discorsi...
Perchè hai fatto così?

Cioè, hai pescato Capacità, e hai applicato quegli effetti alla carta pescata prima? Non ne hai pescata un'altra?

 

[lordkreoss]

...senza aprire troppi discorsi...
Perchè hai fatto così?

Cioè, hai pescato Capacità, e hai applicato quegli effetti alla carta pescata prima? Non ne hai pescata un'altra?

Pesco Capacità, per i Fanatici è pescare un'altra carta attacco ed aggiungere +1 danno e velocità. Così pesco il nuovo attacco e pesco un'altra Capacità che si va ad aggiungere alla prima come bonus, la nuova carta è un attacco base dove vado a sommare i bonus x2.

 

[gen0]

No capacità è solo 1 ma ho capito il senso del discorso.
Anche secondo me dovrebbe essere così, o perlomeno, sarebbe una casistica che andrebbe a ricadere nell' "intelligente e crudele"...
...credo...

ah capacità corrisponde ad ability

 

[grfoco]

Stavo leggendo un post su BGG, che mi ha fatto venire un dubbio su come interpretare la funzione "contrasto".
Il post è questo:

Differences between Dodge & Stagger | Bloodborne: The Board Game

Just want to be clear I'm playing Dodge and Stagger correctly when it comes to enemy effects. Particularly effects on boss cards. As I understand it, a successful Dodge avoids damage and any attack effects (Poison, Frenzy, Stagger, Stun), but any card text causing the enemy/boss to move,

boardgamegeek.com

Riassumendo, su "Schivare" non ci sono problemi. Si schivano gli attacchi e gli effetti ad esso legati (contrasto / stordimento / veleno / frenesia) ma non gli effetti che non influenzano direttamente il Cacciatore, come il movimento del Nemico oppure infliggere danni a un altro Cacciatore...
Ok.

Su "Contrasto" invece, io avevo applicato le stesse regole della schivata (cioè ignorare / annullare tutti gli effetti legati all'attacco, ma solo quelli). Invece da quello che leggo lì, anche gli effetti che non influenzano il Cacciatore sarebbero annullati.

Quindi un nemico che attacca con veleno e subito dopo muove 1 casella:
- con schivata eviti i danni e veleno ma non lo spostamento del nemico.
- con contrasto eviti i danni e veleno e lo spostamento stesso del nemico.

Potete confermare che sia effettivamente così?

 

[lordkreoss]

@grfoco ecco cosa riporta il regolamento:

CONTRASTO: Gli attacchi che hanno l’effetto Contrasto annullano qualsiasi attacco avversario con una velocità minore, prevenendo interamente tutti gli effetti e i danni di quell’attacco.

Perciò annulli anche movimento ed altro quando si attiva l'abilità Contrasto

 

[grfoco]

@grfoco ecco cosa riporta il regolamento:

CONTRASTO: Gli attacchi che hanno l’effetto Contrasto annullano qualsiasi attacco avversario con una velocità minore, prevenendo interamente tutti gli effetti e i danni di quell’attacco.

Perciò annulli anche movimento ed altro quando si attiva l'abilità Contrasto

Si si, lo avevo letto quel passaggio.
Se è così mi ha tratto in inganno il fatto che il trafiletto dove spiega questo, è quello relativo agli effetti legati agli attacchi.

E quel "tutti gli effetti" io l'ho legato a tutti gli effetti legati all'attacco (quindi veleno, stordimento, contrasto, frenesia)
e non tutti gli effetti in senso assoluto.

Certo comunque che potevano usare un altro termine per differenziare gli effetti legati all'attacco, e quelli che non lo sono.

 

[LudicoPedro]

In generale si:
Dodge evita gli effetti sul cacciatore che effettua (con successo) la manovra, attacchi su altri cacciatori o spostamento del nemico non sono tra questi.
Stagger (che ha successo) annulla gli effetti dell'attacco.

Volendo trovare cavilli, nel caso specifico riportato la parte "After this Attack" è riferita a chi effettua l'attacco e non all'intera fase di attacco.
(In quel caso lo stagger non avrebbe effetto perchè l'effetto di movimento sarebbe attivato al temine dell'intera fase)

Keep in mind as discussed in another thread, "After Attack" is defined as after your attack, not after the attack phase.

 

[grfoco]

In generale si:
Dodge evita gli effetti sul cacciatore che effettua (con successo) la manovra, attacchi su altri cacciatori o spostamento del nemico non sono tra questi.
Stagger (che ha successo) annulla gli effetti dell'attacco.

Volendo trovare cavilli, nel caso specifico riportato la parte "After this Attack" è riferita a chi effettua l'attacco e non all'intera fase di attacco.
(In quel caso lo stagger non avrebbe effetto perchè l'effetto di movimento sarebbe attivato al temine dell'intera fase)

Ok, quindi la differenza è tutta tra:
- Effetti dell'attacco (che è ogni cosa riporta su ogni singola scheda di attacco)

- Effetti legati all'attacco (contrasto, veleno, frenesia, stordimento)


Penso che un filino ino ino più chiaro di così potevano farlo il regolamento, o magari spiegarlo nel manuale.

 

[FeDeSpa]

Mio dubbio
Ma a voi quante carte restano in mano a fine round?
Una la si spende per muoversi una per attaccare... a me al massimo una schivata se sono fortunato

 

[LudicoPedro]

Ok, quindi la differenza è tutta tra:
- Effetti dell'attacco (che è ogni cosa riporta su ogni singola scheda di attacco)

- Effetti legati all'attacco (contrasto, veleno, frenesia, stordimento)

Si, io la vedo più come:
- Dodge o Stagger > Effetti che affliggono direttamente il cacciatore bersaglio, ovvero quelli che hai riportato più magari altri specifici di qualche nemico (tipo spinte, furto di consumabili o simili...)
- Stagger > Tutti gli effetti legati all'attacco, purchè ci sia una statistica di velocità

Esistono nemici dove, sulla carta profilo, come attacchi Base e Speciale in realtà ci sono delle abilità (non hanno speed), ad esempio la Bell Ringer dei Chalice Dungeon. In quel caso si attiva comunque.

Penso che un filino ino ino più chiaro di così potevano farlo io regolamento, o magari spiegarlo nel manuale.

Assolutamente si e sospetto che certe situazioni siano state valutate e regolamentate dopo l'uscita del gioco.

 

[lordkreoss]

Mio dubbio
Ma a voi quante carte restano in mano a fine round?
Una la si spende per muoversi una per attaccare... a me al massimo una schivata se sono fortunato

Dipende se non ho nemici nei dintorni zero, sennò 1. Ricordati che puoi usare anche l'arma per difenderti da attacchi base