AVATAR: Balla coi Na'vi

[dmc977]

Non vedo come una storia e dei personaggi meno banali possano distogliere gli spettatori dalla bellezza dei paesaggi e dalla tecnica magistrale. Si è voluto creare un giocattolone per ragazzini, dal mio punto di vista. Per inciso, dalle mie parti (Caserta) tranne nel fine settimana i biglietti costano dai 4 ai 5 euro, e 10 in 3D Saluti.

 

[jackal]

... tendenzialmente non mi riconosco nella classificazione "ragazzino" a cui piacciono "giocattoloni", però il film mi è piaciuto molto... un film è caratterizzato da molte "componenti", e la trama e lo spessore dei personaggi sono alcune di queste ma non le uniche... altrimenti faremmo meglio a leggere dei libri... ogni cosa può piacere e non piacere ma evitiamo facili generalizzazioni... 8)

 

[Radamantis]

A me ed alcuni amici i 3D provati finora fanno solo venire un gran malditesta oltre ad aver provato più di una volta quella sgradevole impressione di sfarfallamento che rende i contorni sovrapposti (un mio amico dice che dipende dall'alta definizione degli schermi dei cinema e lo stesso film rivisto in 3D sullo schermo casalingo non presentava quel probelma).
Tutto questo x giustificare la nostra scelta nel vederlo in 2D.

Dire DELUSIONE TOTALE è poco. Eravamo 3 coppie: i ragazzi si sono quasi addormentati e le ragazze erano tutte fomentate. Morale? X un film di fantascenza è colpo al cuore. Ma da quando in qua la fantascenza piace alle donne?! Enormi puffi con prese USB sulle treccine, animali improbabili (uccellini eliccottero.......), pocahontas e simpatici draghetti, e così via.

Non discuto sulla storia, che secondo me rimane penosa, ma sul modo con cui essa è raccontata. E' il trionfo di uno pseudo finto buonismo, di un populismo infantile sulla guerra e lo sfruttamento delle risorse, il tutto condito da una visione disneyana della natura, che francamente rende il film quando non soporifero, irritante.

Ho evitato x mesi di leggere alcunchè sull'argomento. Non avevo visto alcun trailer (e a posteriori ho fatto bene: il trailer in 3 minuti riesce a riassumere tutto il film. Ma un trailer non dovrebbe solo solleticare la curiosità?!!).
Sapevo solo che era stato definito la pietra miliare del cinema dei prossimi 10 anni.

Beh, se è questo il futuro, lasciatemi nel passato.

 

[lucabrl]

Premesso che è stao il mio primo film in 3D (Dolby per la precisione), non sono affatto rimasto deluso. La trama un po' banalotta alla fine è comunque accettabile, più che altro sembra una scusa per mostrare un pianeta "vivo"; Pandora è il setting fantastico(fantascientifico) più affascinante e vitale che mi sia mai capitato di vedere sul grande schermo.

Personalmente come giudizio globale gli darei un 7,5, ma se dovessi estrapolare solo il fascino di Pandora sarebbe un 11 (su 10 ovviamente)

 

[Gwaihir]

Vorrei dei pareri sulle tecnologie Xpand e Real3D.
Qualcuno lo ha visto al Vis Pathé a Lunghezza o alla Warner a Parco de Medici?
Mi interessa in particolar modo la luminosità.

Riguardo le vostre considerazioni, secondo me è la solita differenza tra persone che riescono a sognare e cercano nel cinema il senso di meraviglia, e coloro che non riescono a farlo e tendono ad esser disfattisti.
Scusate, non vorrei essere offensivo, ma se vado a vedere certi film in genere ottengo proprio quello che mi aspetto entrando in sala.
Dico questo perché spesso ho letto qui critiche di film che mi sono piaciuti moltissimo, cito ad esempio Episodio III, che trovo pieno di contenuti profondi oltre ad essere splendido graficamente. Bisogna saperli cogliere e soprattutto entrare in sala con lo spirito giusto
Ad ogni modo vedrò a breve Avatar e trarrò le mie conclusioni.

 

[zerro73]

Sono un pò stufo dei commenti snob su questo tipo di film.
Il film E' una operazione commerciale.
Il regista E' un creatore di pacchettoni commerciali.
Ciò premesso, quando entro al cinema non mi aspetto certo la sceneggiatura e i personaggi di Apocalypse now!!! E' come se andassi a vedere Vanzina per poi lamentarmi della pochezza del film.
Ieri sono andato a GODERMI il 3D e l'immane lavoro tecnico dello spettacolo visivo che ho visto e ne sono uscito PIENAMENTE soddisfatto.
CERTO non era Pulp Fiction, CERTO non era il Gattopardo, CERTO non era Metropolys, però era esattamente lo spettacolo che aspettavo, anzi MOLTO DI +!

 

[ges175]

Vorrei dei pareri sulle tecnologie Xpand e Real3D.
Qualcuno lo ha visto al Vis Pathé a Lunghezza o alla Warner a Parco de Medici?
Mi interessa in particolar modo la luminosità.

l'ho visto al Vis Pathe di Roma Est.
onestamente, prima di questa discussione, non sapevo neanche che ci fossero diverse tipologie di 3d. comunque non ho notato alcun problema di luminosità. anzi, lo schermo mi è sembrato decisamente più luminoso con gli occhialini che senza. unico appunto: all'inizio mi hanno dato un paio di occhialini difettoso (colori scuri e un lampeggiare ritmico decisamente fastidioso). ho fatto una corsa fino all'uscita per farmeli cambiare e mi sono perso l'inizio con le goccioline :-(
li ho chiamati occhialini, ma in realtà sono occhiali belli grandi che, anzi, ho potuto indossare al di sopra degli occhiali che porto normalmente, senza alcun fastidio.

 

[zerro73]

Qualcuno lo ha visto al Vis Pathé a Lunghezza o alla Warner a Parco de Medici?
Mi interessa in particolar modo la luminosità.

Emi, lo ho visto ieri al Vis Pathè sala 12. Mi dice un amico molto in fissa che è la sala migliore a Roma x il 3D (ci siamo andati insieme 8). In effetti, rispetto a "a Christmas Carol" sempre in 3D ma visto allo Stardust (Torrino) non ho sofferto l'enorme problema della immagine scura... Forse anche il film è + luminoso ma in generale la mia prima esperienza col 3D era stata negativa proprio per il problema della scarsa luminosità.
Ieri invece tutto ok e grande goduria.
Ovviamente quoto quanto scritto da te che è + o - quello che poi ho scritto anche io prima ancora di leggerti..

 

[Gwaihir]

Qualcuno lo ha visto al Vis Pathé a Lunghezza o alla Warner a Parco de Medici?
Mi interessa in particolar modo la luminosità.

Emi, lo ho visto ieri al Vis Pathè sala 12. Mi dice un amico molto in fissa che è la sala migliore a Roma x il 3D (ci siamo andati insieme 8). In effetti, rispetto a "a Christmas Carol" sempre in 3D ma visto allo Stardust (Torrino) non ho sofferto l'enorme problema della immagine scura... Forse anche il film è + luminoso ma in generale la mia prima esperienza col 3D era stata negativa proprio per il problema della scarsa luminosità.
Ieri invece tutto ok e grande goduria.
Ovviamente quoto quanto scritto da te che è + o - quello che poi ho scritto anche io prima ancora di leggerti..

Mi confermi che la sala 12 era Xpand?
http://www.gubbioinformatica.it/consigli/cinema3D.asp

 

[TheLawyer]

Riguardo le vostre considerazioni, secondo me è la solita differenza tra persone che riescono a sognare e cercano nel cinema il senso di meraviglia, e coloro che non riescono a farlo e tendono ad esser disfattisti.

Questo commento è tosto, e quindi mi arrogo il diritto di rispondere anche se non ho visto Avatar
Per riuscire a sognare il 3D non serve...per sognare, quel che conta è la storia, secondo me...
Parnassus e UP mi hanno dato emozioni, per Avatar e Christmas Carol, già il trailer mi ha dato nausea...Aridatece il vecchio "Canto di natale" di Topolino!

Scusate, non vorrei essere offensivo, ma se vado a vedere certi film in genere ottengo proprio quello che mi aspetto entrando in sala.

Giustissimo, d'accordo con te: ormai i film salvo rare eccezioni sono soltanto prodotti, ognuno compri quello che più gli piace...

 

[Gwaihir]

Ovviamente per sognare non intendevo solo il 3d, ma l'immersione in un mondo fantastico, la meraviglia delle immagini e anche delle situazioni che ad un primo approccio possono sembrare banali ma magari non lo sono per tutti, ognuno ha una sensibilità differente.
Per molti Star Wars è una favoletta e non ha contenuti profondi, io ci vedo un sacco di roba, molto più di tanti polpettoni pesanti che si spacciano per cinema impegnato.

 

[Gwaihir]

Giustissimo, d'accordo con te: ormai i film salvo rare eccezioni sono soltanto prodotti, ognuno compri quello che più gli piace...

... e magari eviti di andare a vedere ciò che non gli piace per poi criticare

 

[ges175]

Mi confermi che la sala 12 era Xpand?
http://www.gubbioinformatica.it/consigli/cinema3D.asp

io l'ho visto in sala 10 e, dopo aver visitato il link su gubbioinformatica, posso confermarti che il 3d era Xpand.

 

[Gwaihir]

Grazie :grin:

 

[dmc977]

La questione qui non è saper sognare o meno, e nemmeno voler fare gli snob, semplicemente qui l'unica parola giusta è: delusione. E' ovvio che nessuno si aspettasse un film profondo e impegnato, ma nemmeno un filmetto per bambini. Cameron ha saputo fare dei capolavori nel passato uniti ad una eccezionale tecnologia, questa volta non gli è riuscito. E non dipende dall' spirito con cui si entra in sala, personalmente so quello che mi aspetta quando entro in una sala cinematografica, e nel caso di Avatar era lecito aspettarsi qualcosa di più. Quello che contano sono le emozioni che suscita una storia scritta bene, non delle immagini stupefacenti, almeno io non mi lascio sedurre così facilmente, e per lo stesso motivo rabbrividisco al pensiero di vedere film dei Vanzina (me ne sono bastati un paio). Quindi non ci avventuriamo in discorsi generalisti e fuori luogo.

 

[TheLawyer]

Giustissimo, d'accordo con te: ormai i film salvo rare eccezioni sono soltanto prodotti, ognuno compri quello che più gli piace...

... e magari eviti di andare a vedere ciò che non gli piace per poi criticare

E infatti a me è bastato il trailer! :twisted: Non ci andrò di sicuro...

OT sui trailer: d'accordo con chi prima scriveva, dicono davvero troppo della storia...però in alcuni casi ti salvano abbastanza dalle fregature...

 

[Sol_Invictus]

Veramente il problema non è che Avatar sia in sè un giocone per bimbetti...ciò che è criticabile (anzi, che VA criticato) è l'insostenibile tormentone mediatico che lo circonda. E' Cameron che se la tira a livelli mostruosi, e che adesso si sente il re dell'universo. Sono certi giornalisti che ci martellano con la menata del più grande film della storia del cinema. Sono le orde di pecoroni che vanno a vedere Avatar pensando di vedere il capolavoro assoluto di questo millennio e pure di quello scorso. Ecc. ecc.
In una parola, la critica è appropriata quando un polverone del genere va a circondare un prodotto che non lo merita da uno o più punti di vista (artistico, creativo, narrativo, ecc.), perchè accettare senza fiatare questo tipo di odioso strombazzamento non fa che banalizzare tutto il mondo del cinema, che a magari a qualcuno piace davvero. E che ha ben poco a che fare con Avatar, che è più un trailer di videogioco.

 

[Gwaihir]

Quello che contano sono le emozioni che suscita una storia scritta bene, non delle immagini stupefacenti, almeno io non mi lascio sedurre così facilmente

Il senso di meraviglia.
E' un punto fondamentale del cinema, a mio avviso.
E' quello che ha provato chi ha visto per la prima volta Star Wars, indipendentemnte dalla storia. Ha rivoluzionato il cinema.
E' il vedere cose che non immaginavi di poter vedere.

In ogni caso secondo me bisogna evitae di scrivere su internet, parafrasando, "questo film è una cagata" perché si influenza chi magari avrebbe amato quel film.
Stando ai commenti qui sulla tana io non avrei dovuto vedere Episodio III, Spiderman III, Terminator Salvation, e non so cos'altro. Film che ho apprezzato tantissimo.
Magari basta smorzare i toni ed esprimere delle opinioni personali, con la consapevolezza che possano non essere condivisibili da tutti.

 

[Gwaihir]

Veramente il problema non è che Avatar sia in sè un giocone per bimbetti...ciò che è criticabile (anzi, che VA criticato) è l'insostenibile tormentone mediatico che lo circonda. E' Cameron che se la tira a livelli mostruosi, e che adesso si sente il re dell'universo. Sono certi giornalisti che ci martellano con la menata del più grande film della storia del cinema. Sono le orde di pecoroni che vanno a vedere Avatar pensando di vedere il capolavoro assoluto di questo millennio e pure di quello scorso. Ecc. ecc.

Magari invece per qualcuno Avatar è tutto questo.

 

[Sol_Invictus]

Oh, indubbiamente un grande intenditore. Mi sfugge però in base a *quale* principio uno che ragiona così dovrebbe avere il diritto di infangare più o meno indirettamente centinaia di film che sono venuti prima (o dopo, chissà) di Avatar e che sono tecnicamente, narrativamente, oggettivamente, film degni. Film immensamente migliori in base a criteri tecnici, non al "senso di meraviglia" o a qualsiasi altro elemento soggettivo, aleatorio, impalpabile.
Non è che basta appigliarsi all'inossidabile "tutti sono liberi di esprimere un'opinione" per rendere superfluo ogni argomento che sostenga l'opinione stessa: non è proprio vero che qualsiasi opinione ha la stessa dignità e validità di qualsiasi altra. Il "è bello perchè a me piace, e del resto chissene" non conta NIENTE se stai cercando di parlare in modo un tantino meno personale. Non c'è niente di snob in questo, semplicemente se si parla del valore di un film rispetto al *mondo del cinema*, come il mondo mediatico sta facendo per Avatar, l'unica cosa che può sostenere l'argomento è la valutazione tecnica, quindi effettuata da qualcuno che se ne intende, e su questo - grafica 3d a parte, che ripeto non è cinema, ma un abbellimento - Avatar non costituisce proprio _niente_. Se non l'ennesima prova che i prodotti commerciali e la qualità artistica non hanno niente a che fare l'uno con l'altro. E, temo, ben misera parte dei suddetti critici ridimensionerà gli entusiasmi per Avatar come dovrebbe, perchè di nuovo entrano in gioco i soldi e altri interessi...altro che senso di meraviglia.