[A Study in Emerald] prova post Essen: superata!!

[Ulisse67]

questo gioco in 2 non ha senso vero?

 

[wolframius]

questo gioco in 2 non ha senso vero?

In maniera simile al recente Discworld, anche questo diventa molto scacchistico in quanto le acquisizioni delle carte si giocano sul filo dei cubetti e c'è un gran turbinìo di dischi blocco.

Purtroppo si perde un po' l'aspetto paranoico perchè anche se si è nella stessa fazione si è comunque contro, non c'è l'aspetto "devo salvare i miei alleati ma nello stesso tempo arrivare primo".

Io su BGG ho proposto l'idea di scegliere casualmente una fazione e prendere tutte e tre le carte identità, mentre dell'altra prenderne solo due. Poi mischiare e dare due carte a testa. Le diverse possibilità che escono dovrebbero rendere il gioco di fazione più interessante.

Di certo non è stato pensato per il gioco a 2 (lo stesso Wallace ha ammesso che in 2 è più debole che in 3+) però secondo me potrebbe essere comunque giocabile

 

[Tanelorn]

Provato oggi, non sembra male ad una prima partita! Peccato che il mio tabellone abbia delle macchie verdi (ho scritto per chiedere una sostituzione, vediamo se mi dicono qualcosa...).

 

[kadaj]

Segnalo che è in vendita su Treefrog Games:

http://www.treefroggames.com/a-study-in-emerald

aspetto l'edizione asterion

si pure io... mi piace soffrire :lol:

Meno male che l'avete scritto voi, altrimenti l'avrei preso in inglese! (di nuovo) 8-O

 

[Mzungu]

Domanda sul calcolo del punteggio immediato e finale: il regolamento dice che il punteggio dei reali assassinati/nascosti viene attribuito immediatamente. ok.

Poi sempre da regolamento però, si dice che alla fine del gioco o comunque quando viene rivelata la propria identità, i lealisti fanno punti con i reali nascosti e i restaurazionisti con i reali accoppati.

Alla fine quindi i punti è necessario sommarli nuovamente (solo quelli relativi alla propria fazione) oppure si detraggono quelli che non corrispondono alla fazione (ad esempio i reali nascosti per un restaurazionista)?

Per ora ho letto solo il regolamento senza gioacarlo, ma mi sembra che nel secondo caso (detrazione di punti) si perda un pò l'aspetto di bluff per cui potrei ammazzare un reale anche se sono lealista per prendermi punti subito, anche se non a fine partita, e far credere di essere un restaurazionista.

Che dicono quelli che hanno già provato il gioco?

 

[Tanelorn]

Domanda sul calcolo del punteggio immediato e finale: il regolamento dice che il punteggio dei reali assassinati/nascosti viene attribuito immediatamente. ok.

Poi sempre da regolamento però, si dice che alla fine del gioco o comunque quando viene rivelata la propria identità, i lealisti fanno punti con i reali nascosti e i restaurazionisti con i reali accoppati.

Alla fine quindi i punti è necessario sommarli nuovamente (solo quelli relativi alla propria fazione) oppure si detraggono quelli che non corrispondono alla fazione (ad esempio i reali nascosti per un restaurazionista)?

Per ora ho letto solo il regolamento senza gioacarlo, ma mi sembra che nel secondo caso (detrazione di punti) si perda un pò l'aspetto di bluff per cui potrei ammazzare un reale anche se sono lealista per prendermi punti subito, anche se non a fine partita, e far credere di essere un restaurazionista.

Che dicono quelli che hanno già provato il gioco?

Alla fine si calcolano i punti "reali". Se ti viene più comodo puoi riportare i segnalini dei punti a zero e ricalcolare tutto il punteggio per tutti i giocatori, usando solo i punti che spettano veramente in base all'allineamento.

 

[Mzungu]

Domanda sul calcolo del punteggio immediato e finale: il regolamento dice che il punteggio dei reali assassinati/nascosti viene attribuito immediatamente. ok.

Poi sempre da regolamento però, si dice che alla fine del gioco o comunque quando viene rivelata la propria identità, i lealisti fanno punti con i reali nascosti e i restaurazionisti con i reali accoppati.

Alla fine quindi i punti è necessario sommarli nuovamente (solo quelli relativi alla propria fazione) oppure si detraggono quelli che non corrispondono alla fazione (ad esempio i reali nascosti per un restaurazionista)?

Per ora ho letto solo il regolamento senza gioacarlo, ma mi sembra che nel secondo caso (detrazione di punti) si perda un pò l'aspetto di bluff per cui potrei ammazzare un reale anche se sono lealista per prendermi punti subito, anche se non a fine partita, e far credere di essere un restaurazionista.

Che dicono quelli che hanno già provato il gioco?

Alla fine si calcolano i punti "reali". Se ti viene più comodo puoi riportare i segnalini dei punti a zero e ricalcolare tutto il punteggio per tutti i giocatori, usando solo i punti che spettano veramente in base all'allineamento.

ma così assolutamente non conviene per un restaurazionista nascondere un reale e per un lealista assassinarlo...di conseguenza se uno ammazza un reale o lo nasconde non si espone troppo? le fazioni si capiscono subito! oppure sbaglio?

 

[gavhriel]

Nascondere/Uccidere, a differenza di prendere il controllo di una città sono punti che possono essere assegnati solo ed esclusivamente ad una persona.

Potrei nascondere un reale come restaurazionista. Non prenderò punti a fine partita ma li ho comunque tolti ai lealisti. E se mi riesce il bluff potrei trarre vantaggio dalle azioni che compioni i lealisti (per esempio lasciando stare le città che controllo o evitando di bloccare carte che sto cercando di ottenere).

Stessa cosa invertendo i ruoli.

Fondamentalmente è un meccanismo che ti porta a tirarti delle storie.

Perchè ha fatto quest'azione invece di quell'altra?
Perchè ha preso quella carta?

 

[Mzungu]

Nascondere/Uccidere, a differenza di prendere il controllo di una città sono punti che possono essere assegnati solo ed esclusivamente ad una persona.

Potrei nascondere un reale come restaurazionista. Non prenderò punti a fine partita ma li ho comunque tolti ai lealisti. E se mi riesce il bluff potrei trarre vantaggio dalle azioni che compioni i lealisti (per esempio lasciando stare le città che controllo o evitando di bloccare carte che sto cercando di ottenere).

Stessa cosa invertendo i ruoli.

Fondamentalmente è un meccanismo che ti porta a tirarti delle storie.

Perchè ha fatto quest'azione invece di quell'altra?
Perchè ha preso quella carta?

ok, si in effetti, ha senso se visto nell'ottica punti tolti agli altri= vantaggio per me. Non vedo l'ora di provarlo!

 

[wolframius]

Più ci penso e più mi sembra che questo gioco (problemi produttivi a parte) si vada a collocare in una fascia pericolosa.

In questo gioco è importantissimo il metagioco e il comportamento al tavolo MA nello stesso tempo le meccaniche sono piuttosto rigide ed europee.
Le possibilità di deckbuilding sono fortemente limitate rispetto ad un dominion, e il non sapere quali carte usciranno non permettono uno sviluppo strategico del mazzo.

Quindi il rischio è che gli appassionati dei giochi europei storcano il naso di fronte alla poca controllabilità in un gioco che comunque presenta elementi di area control, mentri gli appassionati di giochi americani potrebbero non digerire bene le meccaniche base del gioco.

Ed in generale c'è da dire che gli ibridi con una forte componente di "negoziazione" spesso non sono stati accolti benissimo, sto pensando ad Archipelago

 

[Tanelorn]

Comunque dalla mia non alta esperienza posso dire che mi pare che dopo un po' uno deve giocare in modo che la sua fazione si capisca. Per come è fatto il gioco mi pare dura arrivare fino in fondo giocandola sull'incertezza.
Quello che dice Wolframius è vero. Una delle prime reazioni a questo gioco è stata quella di un giocatore che ha puntato a prendere un botto di città, poi è stato squalificato perché un suo compare aveva pochi punti. Il suo commento "io faccio un sacco di punti poi al 50% perdo perché un mio compagno di squadra ha fatto schifo... gioco orrendo". In realtà ha completamente perso di vista il fatto che devi giocare anche per la squadra, non solo per te, anche se non sai chi è nella tua squadra, altrimenti rischi che succeda ciò che è successo. Se ti preoccupi solo di prendere città senza muovere i tracciati dei punti delle squadre (in modo da passare punti ai tuoi compari e toglierli agli altri) ti esponi al rischio. Se giochi su quei tracciati, dopo un po' ti esponi.

 

[Anonymous]

Per Natale conto di giocarlo allo sfinimento per recensirlo.

Per ora posso dire che mi pare davvero un gioco divertente -per la cronaca sono un filo american-: ambientazione a mille, paranoia, tradimento e tantissima interazione. Il metodo di calcolo dei PV è crudele e per questo mi piace.

Partivo molto prevenuto per le infelicissime scelte produttive di Wallace, tanto per dirla tutta.

 

[Mzungu]

Piccolo dubbio: se uccido\nascondo un reale con l'agente principale pesco e rivelo un segnalino sanità mentale (come per un qualsiasi agente). Se questo segnalino è MAD, il mio agente viene eliminato?devo cioè rivelare la mia identità segreta e se sono un restaurazionista il gioco finisce? oppure per l'agente principale ci vogliono sempre tre segnalini MAD e non uno solo) (come invece per gli agenti non principali)

 

[gavhriel]

Un agente muore in seguito alla pesca di una segnalino MAD solo seil tentativo di assassinio viene eseguito tramite la sua carta Agente (che riporta la relativa Azione).
L'agente principale non ha una carta specifica che lo identifica e può prendere parte ad un tentativo di assassinio solo con la carta Hired Assassin (o la carta del mazzo base ad uso singolo che funziona allo stesso modo).

Quindi a meno di pescare il terzo segnalino MAD l'agente principale non può mai morire in seguito ad un tentativo di assassinio a cui ha preso parte.

Idem per le carte Hide Royalty ma in questo caso la cosa vale anche per qualsiasi agente coinvolto

 

[Mzungu]

Un agente muore in seguito alla pesca di una segnalino MAD solo seil tentativo di assassinio viene eseguito tramite la sua carta Agente (che riporta la relativa Azione).
L'agente principale non ha una carta specifica che lo identifica e può prendere parte ad un tentativo di assassinio solo con la carta Hired Assassin (o la carta del mazzo base ad uso singolo che funziona allo stesso modo).

Quindi a meno di pescare il terzo segnalino MAD l'agente principale non può mai morire in seguito ad un tentativo di assassinio a cui ha preso parte.

Idem per le carte Hide Royalty ma in questo caso la cosa vale anche per qualsiasi agente coinvolto

Quindi se la carta ad uso singolo di base degli agenti principali è da considerasi come la carta sicario,posso utilizzarla anche per assassinare/nascondere reali/agenti tramite altri agenti? Non so, non mi sembra corretto 8-O , in fondo riporta il nome dell'agente...

 

[gavhriel]

E' considerata in tutto e per tutto come una carta "Hired Assassin", è stato specificato anche da Wallace stesso

http://boardgamegeek.com/article/14406087#14406087

Considera comunque che come la carta Hired Assassin può essere usata solo per tentare un assassinio contro un reale o contro un agente.

L'azione Hide Royalty può essere eseguita solo tramite la specifica carta.

 

[Mzungu]

E' considerata in tutto e per tutto come una carta "Hired Assassin", è stato specificato anche da Wallace stesso

http://boardgamegeek.com/article/14406087#14406087

Considera comunque che come la carta Hired Assassin può essere usata solo per tentare un assassinio contro un reale o contro un agente.

L'azione Hide Royalty può essere eseguita solo tramite la specifica carta.

...parola di wallace... :lol:

Grazie gavhriel