Impressioni The Witcher: il Vecchio Mondo

[Pigoz]

Dopo diverse partite il gioco continua a piacermi tanto da spingermi a recuperare Legendary Hunt in inglese.

Mi appare però sempre più evidente, partita dopo partita, come le carte avventura non risultino in sintonia con le altri parti del gioco. Tralasciando il fatto evidente del non senso della divisione in due mazzi, quello che secondo me stona è la casuale conseguenza delle scelte e differenza nelle ricompense. Il gioco è abbastanza stretto e in tutte le sue parti pone delle scelte di carattere strategico o comunque di sfida alla fortuna. Le carte avventura non hanno nessuno dei due aspetti.
Una soluzione banale poteva essere che i due mazzi avessero effettivamente delle differenze: il mazzo villaggio con ricompensa o malus lievi, quello foresta invece con ricompense o malus più consistenti, lasciando al giocatore scegliere da quale mazzo pescare.
Il top sarebbe stato, a mio parere, che ciascuna carta avventura rivelasse da subito le conseguenze delle due scelte, dove però quella più remunerativa fosse più incerta: il classico lancio del dado + valore attribuito per ottenerla, in caso contrario una penalità.
Sono l'unica a cui dispiace per questa occasione mancata per la gestione delle carte avventura?

 

[Alberto74]

Dopo diverse partite il gioco continua a piacermi tanto da spingermi a recuperare Legendary Hunt in inglese.

Mi appare però sempre più evidente, partita dopo partita, come le carte avventura non risultino in sintonia con le altri parti del gioco. Tralasciando il fatto evidente del non senso della divisione in due mazzi, quello che secondo me stona è la casuale conseguenza delle scelte e differenza nelle ricompense. Il gioco è abbastanza stretto e in tutte le sue parti pone delle scelte di carattere strategico o comunque di sfida alla fortuna. Le carte avventura non hanno nessuno dei due aspetti.
Una soluzione banale poteva essere che i due mazzi avessero effettivamente delle differenze: il mazzo villaggio con ricompensa o malus lievi, quello foresta invece con ricompense o malus più consistenti, lasciando al giocatore scegliere da quale mazzo pescare.
Il top sarebbe stato, a mio parere, che ciascuna carta avventura rivelasse da subito le conseguenze delle due scelte, dove però quella più remunerativa fosse più incerta: il classico lancio del dado + valore attribuito per ottenerla, in caso contrario una penalità.
Sono l'unica a cui dispiace per questa occasione mancata per la gestione delle carte avventura?

Condivido le tue idee.
Alla fine finisco sempre per scegliere da un solo mazzo per rendere più prevedibili gli esiti delle avventure e sapere già in anticipo le loro conseguenze.
Poco tematico direi

 

[PierreSimon]

In generale le carte non mi sembrano diano un bonus o un malus, ma più una scelta tra due bonus diversi, più o meno vantaggiosi a seconda della situazione.
Ho anche la sensazione che le carte campagna tendano a influenzare più la parte di combattimento, quelle città più la parte economica, ma è una sensazione, non me le sono analizzate tutte.

 

[Pigoz]

In generale le carte non mi sembrano diano un bonus o un malus, ma più una scelta tra due bonus diversi, più o meno vantaggiosi a seconda della situazione.
Ho anche la sensazione che le carte campagna tendano a influenzare più la parte di combattimento, quelle città più la parte economica, ma è una sensazione, non me le sono analizzate tutte.

Ho trovato diverse carte avventura con scelte che abbassano una caratteristica, riducevano scudo o facevano pescare carte in meno a fine fase. Addirittura una missione (che significa "bruciare" due fasi avventura) mi aveva dato un malus pemenente. La cosa mi ha in realtà anche divertito, ma giocavo in solo. Immagino che se mi fosse toccato in una partita multiplayer avrei rosicato di brutto: un malus pemenente derivante da una missione (che si presuppone dia una ricompensa maggiore dovendo anche muoversi verso un determinato luogo) per aver scelto di aiutare x anziché abbandonarlo. Scelta quanto meno discutibile in un gioco di questo tipo...

 

[fadeslayer]

Dopo diverse partite il gioco continua a piacermi tanto da spingermi a recuperare Legendary Hunt in inglese.

Mi appare però sempre più evidente, partita dopo partita, come le carte avventura non risultino in sintonia con le altri parti del gioco. Tralasciando il fatto evidente del non senso della divisione in due mazzi, quello che secondo me stona è la casuale conseguenza delle scelte e differenza nelle ricompense. Il gioco è abbastanza stretto e in tutte le sue parti pone delle scelte di carattere strategico o comunque di sfida alla fortuna. Le carte avventura non hanno nessuno dei due aspetti.
Una soluzione banale poteva essere che i due mazzi avessero effettivamente delle differenze: il mazzo villaggio con ricompensa o malus lievi, quello foresta invece con ricompense o malus più consistenti, lasciando al giocatore scegliere da quale mazzo pescare.
Il top sarebbe stato, a mio parere, che ciascuna carta avventura rivelasse da subito le conseguenze delle due scelte, dove però quella più remunerativa fosse più incerta: il classico lancio del dado + valore attribuito per ottenerla, in caso contrario una penalità.
Sono l'unica a cui dispiace per questa occasione mancata per la gestione delle carte avventura?

A noi dopo l'unica partita la cosa che è rimasta è che ci è piaciuta la parte di esplorazione (carte avventura) e poco tutto il resto. A parte il downtime, indotto in parte dalla ripetuta interazione con le carte avventura, che in effetti portano via del tempo (ma mentre il terzo giocatore usciva a fumarsi la sigaretta dopo ogni suo turno, a noi due restanti è pesato relativamente turno su turno perché leggevamo ognuno per l'altro la carta quindi avevamo sempre qualcosa da fare, ma sono arrivate le 2.30 di mattina in un baleno segno che il gioco non è per partite veloci), ci è parso che fossero molto slegate sia tra loro, che col gioco in sé, e anche non sempre coerenti una con l'altra.

Il race game non ci è piaciuto (e per quel che conosco io di The Witcher, ho giocato solo il primo gioco per PC, non molto centrato con il tema).

Ho trovato diverse carte avventura con scelte che abbassano una caratteristica, riducevano scudo o facevano pescare carte in meno a fine fase. Addirittura una missione (che significa "bruciare" due fasi avventura) mi aveva dato un malus pemenente. La cosa mi ha in realtà anche divertito, ma giocavo in solo. Immagino che se mi fosse toccato in una partita multiplayer avrei rosicato di brutto: un malus pemenente derivante da una missione (che si presuppone dia una ricompensa maggiore dovendo anche muoversi verso un determinato luogo) per aver scelto di aiutare x anziché abbandonarlo. Scelta quanto meno discutibile in un gioco di questo tipo...

Si, ricordo un paio di carte simili anch'io. In effetti l'abbiamo (l'ho) trovato un po' meh...

 

[darthMax]

Inserisce la meccanica già presente in monster trail per la quale i mostri hanno specifiche abilità attivabili dalla carta mostro. Ci sono 20 nuove carte mostro, il mostro leggendario poi si muove sul tabellone ( era ora invece delle belle statuine del base) lasciando macerie che se recuperate danno vari vantaggi. Cambia la condizione di vittoria : è una sola vince chi uccide il mostro leggendario presente sul tabellone. I vecchi obiettivi del gioco base restano (i tre mostri minori, meditazione) e possono essere raggiunti per rafforzare il wicther per lo scontro finale che è l'uccisione del mostro leggendario. Poi tutto il flavour del gioco migliora le miniature dei 7 mostri sono spettacolari non c'è aumento di spazio e ingombro sul tavolo come in skellige e la durata piu' o meno è invariata.
Per me essenziale, un po' cara , ma essenziale.

Ciao scusami stavo valutando se prendere questa espansione ed ho un dubbio rispetto a quanto hai scritto sulle condizioni di vittoria...
Se vince chi uccide per primo il boss finale i trofei che assegnano la vittoria nel gioco base non sono piu necessari?
Oppure devi raggiungere cmque 4 trofei prima di sconfiggere il boss?

Inoltre hai citato 7 miniature dei mostri, vuol dire che l'espansione li aggiunge a quelli del gioco base?

Grazie

 

[Pigro]

Ciao scusami stavo valutando se prendere questa espansione ed ho un dubbio rispetto a quanto hai scritto sulle condizioni di vittoria...
Se vince chi uccide per primo il boss finale i trofei che assegnano la vittoria nel gioco base non sono piu necessari?
Oppure devi raggiungere cmque 4 trofei prima di sconfiggere il boss?

Inoltre hai citato 7 miniature dei mostri, vuol dire che l'espansione li aggiunge a quelli del gioco base?

Grazie

L'espansione caccia leggendaria aggiunge 7 miniature uniche che sono i vari boss che puoi trovare ed usano la mini perché si muovono per la mappa. Tecnicamente i trofei non sono più necessari ma in pratica si, ogni boss ha una difesa molto alta, che viene abbassata di 1 per ogni trofeo che hai. È praticamente impossibile battere il boss senza abbassarla.

 

[darthMax]

L'espansione caccia leggendaria aggiunge 7 miniature uniche che sono i vari boss che puoi trovare ed usano la mini perché si muovono per la mappa. Tecnicamente i trofei non sono più necessari ma in pratica si, ogni boss ha una difesa molto alta, che viene abbassata di 1 per ogni trofeo che hai. È praticamente impossibile battere il boss senza abbassarla.

Grazie @Pigro

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[Camin]

Certo é che le esplorazioni vanno bene in solitario , e se uno ha tempo ne fa un po’ ( 5.6.7 ) ma in multiplayer non c’è nessun incentivo vero , anche perché i mostri mi pare vadano giù anche senza troppo miglioramento.

 

[Pigro]

Certo é che le esplorazioni vanno bene in solitario , e se uno ha tempo ne fa un po’ ( 5.6.7 ) ma in multiplayer non c’è nessun incentivo vero , anche perché i mostri mi pare vadano giù anche senza troppo miglioramento.

In che senso se uno ha tempo? se non combatti e non mediti sei costretto ad esplorare

 

[Camin]

In che senso se uno ha tempo? se non combatti e non mediti sei costretto ad esplorare

Tempo nel senso che in solitario non si ha la fetta di finire subito i trofei , quindi si può esplorare di più . Nel multi occorre fare subito trofei
comunque il gioco pur avendo il solo, è prettamente un competitivo ed in questo ha il suo perché . In solo ha poco mordente

 

[arkady72]

Tempo nel senso che in solitario non si ha la fetta di finire subito i trofei , quindi si può esplorare di più . Nel multi occorre fare subito trofei
comunque il gioco pur avendo il solo, è prettamente un competitivo ed in questo ha il suo perché . In solo ha poco mordente

Infatti c è L espansione Caccia Selvaggia che ti mette fretta in quanto devi arrivare preparato allo scontro con il boss finale
Ormai in solitario gioco solo con questa exp


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Camin]

Comunque di fondo secondo una mia iniziale sensazione è che sia poco tematizzato . Puntando molto sul combattimento con i mostri . Ma the witcher libri e videogiochi sono immersione nel mondo , non solo mostri