Impressioni Tribes of the Wind

[Lorenzo7]

Continuo a ribadire da anni che su questo aspetto, a mio avviso, la Goblinpedia sbaglia. Per me è più corretto parlare di caratteristica (che di difetto). Anche perché conosco varia gente che apprezza una simile caratteristica e che cerca esperienze di gioco così.

Detto ciò, è giusto e normale che ognuno abbia i suoi gusti in merito. Segnalare se un gioco è con forte interazione diretta o indiretta, oppure un multisolitario o con interazione indiretta blanda, lo reputo importante anch'io.

Tribes of the Wind personalmente l'ho giocato con piacere, ma a me l'interazione blanda non disturba affatto, anzi, è qualcosa che apprezzo (non dover stare costantemente attento che qualcuno mi devasti la partita).

Buon gioco.

c'è anche gente che apprezza i giochi sbilanciati, quelli troppo tortuosi, quelli dove c'è il runaway leader, ecc... ma questo non toglie che siano difetti

 

[DLynch]

Senza voler andare troppo off topic, personalmente ritengo l'essere sbilanciato o avere problemi di runway leader un difetto, probabilmente perchè inficia sul percorso verso la vittoria per uno o piu' persone al tavolo, con poche possibilità di essere contrastata, mentre l'essere "tortuosi" (pensando subito ad un Lacerda - che a me piacciono) o con interazione nulla (che non amo) o blanda la vivo piu' come una caratteristica che tutti al tavolo conoscono quando giocano e con cui tutti "convivono" allo stesso modo. Avere poca interazione o essere tortuosi è uguale per tutti e non inficia verso una vittoria/sconfitta. Implica solamente un'esperienza di gioco che poi puo' piacere o meno.

 

[phalanx]

Come detto sopra , nonostante la definizione della goblinpedia non lo trovo e non credo corretto classificarlo come difetto. Praticamente il 90% dei roll&write sono solitari di gruppo perché focalizzano l’attenzione sull’ ottimizzazione delle proprie mosse senza elementi di disturbo.
Poi se non piace è un altro discorso, ma è una caratteristica e non un difetto.

 

[Elijah]

c'è anche gente che apprezza i giochi sbilanciati, quelli troppo tortuosi, quelli dove c'è il runaway leader, ecc... ma questo non toglie che siano difetti

Sai, avendo a che fare quotidianamente con bambini dai 6 agli 11 anni, il vero problema (o difetto) è avere giochi con una forte interazione diretta.

La guerra è un difetto. La pace è qualcosa di auspicabile.

Non a caso tra i 4 e i 7 anni si consiglia di giocare a giochi cooperativi o a giochi competitivi senza mettere troppo in evidenza la vittoria/sconfitta dei partecipanti. Perché? Perché i giochi a forte interazione diretta in cui annienti gli avversari non fanno granché bene alla crescita dei bambini, alla loro personalità, alla loro autostima, alla capacità di gestire le emozioni, ecc.

Ha molto più senso procedere in modo graduale: cooperativi (si vince o si perde tutti assieme), competitivi multisolitari (ognuno costruisce il suo e può essere soddisfatto di quello che ha fatto indipendentemente dal risultato finale), competitivi con interazione indiretta (ci si ruba le azioni, si raggiungono delle milestones prima degli altri, ecc.), competitivi a interazione diretta (si gioca intenzionalmente contro gli altri, distruggendo il loro gioco, annientando gli avversari, eliminandoli eventualmente del tutto).

Quindi, boh, onestamente faccio molta fatica a concepire i multisolitario un difetto e i giochi di guerra qualcosa di prettamente positivo (la guerra è oggettivamente qualcosa di aberrante e possibilmente da evitare; creare qualcosa per conto proprio, non direi affatto, anzi, è qualcosa di bello e positivo). Continuo insomma a credere fortemente che la Goblinpedia sia nel torto, nonostante probabilmente si rifaccia a libri di game design (che a mio avviso sostengono cose sbagliate). Non mi faccio problemi a smarcarmi da quanto viene sostenuto nella letteratura, se quanto sostenuto è una mera opinione senza argomentazioni solide dietro. E in questo caso, beh, credo che non ci siano argomentazioni valide per sostenere che i multisolitario siano difettosi. Mi sembra piuttosto un pregiudizio di persone che amano farsi la guerra.

Tribes of the Wind ci sta che sia un gioco competitivo con un'interazione blanda tra i giocatori.

 

[Thegoodson]

Mi sembra piuttosto un pregiudizio di persone che amano farsi la guerra.

oppure sono pregiudizi di persone che amano lo sport.
Che non mi sembra un difetto, e anzi una cosa auspicabile.

 

[Elijah]

oppure sono pregiudizi di persone che amano lo sport.
Che non mi sembra un difetto, e anzi una cosa auspicabile.

Uhm, non ti seguo granché, ad essere sincero. O meglio, immagino che con sport tu pensi esclusivamente al calcio e ai sport di squadra, ma se mi parli di sport, ti stai auto-condannando dal punto di vista logico.

L'attrezzistica sarebbe uno sport difettoso, perché è un multisolitario? Jury Chechi avrebbe praticato uno sport difettoso?
Lo sci sarebbe uno sport difettoso, perché è un multisolitario? Alberto Tomba avrebbe praticato uno sport difettoso?

Se mi parli di sport, diventa ancora più evidente che parlare di difetto di fronte a uno sport multisolitario, diventa ASSURDO.

È tempo che la Goblinpedia venga cambiata.

 

[Poldeold]

Nelle partite che ho giocato ho dovuto tenere sempre un occhio sulla plancia altrui, per le carte, per verificare se stessero sulla via della chiusura o meno, e anche per rubare tile che potessero servire ad altri. Certo non è un gioco che punta sull'interazione, dato anche il target, ma non direi solitario di gruppo.

Condivido in pieno. E per tale motivo reputo TotW un gioco con interazione blanda ma non un solitario di gruppo.
Al di là di queste considerazioni specifiche sul gioco, anch'io sono dell'idea che la bassa interazione sia da concepire non come difetto ma come caratteristica intrinseca di un gioco.

 

[Thegoodson]

Uhm, non ti seguo granché, ad essere sincero.

Il fatto è che trovo sempre illogico argomentare di gusti ludici sulla base di macrosistemi morali tipo: l’alta competizione è un difetto perché “la guerra è un difetto” o perché “ledono l’autostima dei bambini tra i 4 e i 7 anni”. Io so solo che ho 43 anni, sono contro la guerra, ho problemi di calvizie ma non di autostima, l’entusiasmo della vittoria e il rosico della sconfitta sono emozioni che amo sentire sempre quando gioco, anzi li percepisco bene anche nei suddetti multisolitari ove l’agone resta uno sprone fondamentale -così come immagino lo sia stato per Tomba e Chechi). Mentre aborro serenamente i coop ove manca l’agonismo umano.

Con te invece sono d’accordo si possa amabilmente commentare di non essere molto d’accordo su certe “norme di design”. Per esempio, secondo me scalabilità e durata possono statisticamente compromettere l’intavolabilità dei giochi molto più dei “difetti” ufficialmente riconosciuti, vorrà dire qualcosa!, però amen, personalmente non ho la presunzione di cambiare niente nè di convincere designer professionisti o giocatori altri

 

[Lorenzo7]

Sai, avendo a che fare quotidianamente con bambini dai 6 agli 11 anni, il vero problema (o difetto) è avere giochi con una forte interazione diretta.

La guerra è un difetto. La pace è qualcosa di auspicabile.

Non a caso tra i 4 e i 7 anni si consiglia di giocare a giochi cooperativi o a giochi competitivi senza mettere troppo in evidenza la vittoria/sconfitta dei partecipanti. Perché? Perché i giochi a forte interazione diretta in cui annienti gli avversari non fanno granché bene alla crescita dei bambini, alla loro personalità, alla loro autostima, alla capacità di gestire le emozioni, ecc.

Ha molto più senso procedere in modo graduale: cooperativi (si vince o si perde tutti assieme), competitivi multisolitari (ognuno costruisce il suo e può essere soddisfatto di quello che ha fatto indipendentemente dal risultato finale), competitivi con interazione indiretta (ci si ruba le azioni, si raggiungono delle milestones prima degli altri, ecc.), competitivi a interazione diretta (si gioca intenzionalmente contro gli altri, distruggendo il loro gioco, annientando gli avversari, eliminandoli eventualmente del tutto).

Quindi, boh, onestamente faccio molta fatica a concepire i multisolitario un difetto e i giochi di guerra qualcosa di prettamente positivo (la guerra è oggettivamente qualcosa di aberrante e possibilmente da evitare; creare qualcosa per conto proprio, non direi affatto, anzi, è qualcosa di bello e positivo). Continuo insomma a credere fortemente che la Goblinpedia sia nel torto, nonostante probabilmente si rifaccia a libri di game design (che a mio avviso sostengono cose sbagliate). Non mi faccio problemi a smarcarmi da quanto viene sostenuto nella letteratura, se quanto sostenuto è una mera opinione senza argomentazioni solide dietro. E in questo caso, beh, credo che non ci siano argomentazioni valide per sostenere che i multisolitario siano difettosi. Mi sembra piuttosto un pregiudizio di persone che amano farsi la guerra.

Tribes of the Wind ci sta che sia un gioco competitivo con un'interazione blanda tra i giocatori.

grazie per avermi insultato pubblicamente dandomi del guerrafondaio, quando tutta la Tana sa benissimo che i giochi in cui ci si picchia o in generale i giochi di botte (sia cooperativi che competitivi) non mi piacciono per nulla: lo scrivo di continuo qui sul forum da anni, lo sanno tutti gli utenti ormai

hai usato una tecnica di discussione molto in voga dalle mie parti: hai scritto di aver capito il significato del mio messaggio, ma poi hai scritto cose che io non ho mai detto e mai pensato, e hai dato contro a quelle
in altre parole, ti sei inventato che io abbia detto cose che in realtà non ho detto, e poi hai usato la tua invenzione per darmi addosso con insulti pesanti e offensivi
questa tecnica di discussione che hai usato, qui da noi, viene chiamata "mettere in bocca all'altro cose che non ha detto"

mi hai detto che sono a favore delle guerre, e mi hai detto che sono a favore di traumatizzare i bambini piccoli: nessuna delle due cose è vera, e lo sai benissimo: hai mentito sapendo di mentire solo per il piacere di offendermi e fare il leone da tastiera

 

[Lorenzo7]

Adesso se non vi dispiace gradirei tornare in topic, cioè parlare del gioco Tribes of the Wind

Ci sono altre sezioni dove parlare della bassa interazione a livello filosofico, usiamo quelle

E non credo ci sia una sezione che consenta di offendere gravemente un utente come ha fatto @Elijah con me

 

[Elijah]

ti sei inventato che io abbia detto cose che in realtà non ho detto, e poi hai usato la tua invenzione per darmi addosso con insulti pesanti e offensivi

No, in realtà no. Non è affatto così. Ho solo cercato di fare capire all'utenza perché ho certe convinzioni, parlando del background in cui vivo e perché sono arrivato a certe conclusioni. Non ho mai sostenuto che sono cose che dici tu (dove l'avrei fatto?) e soprattutto non ti ho mai insultato (dove l'avrei fatto?). Sulla Tana tanto tempo fa è apparso un articolo tradotto dall'inglese in cui si parlava di come "I Principi di Firenze" ha segnato una svolta (in negativo, secondo l'autore di quell'articolo) nel mondo dei giochi da tavolo, facendo diventare di moda i giochi multisolitario. Quell'autore mi aveva dato la sensazione di propendere per giochi con una forte interazione. Quando scrivevo, avevo in mente perlopiù cose del genere, che il tuo punto di vista specifico.

Al di là di questo, come io non ho pensato che tu parlassi delle mie personali convinzioni quando in precedenza tu hai scritto quanto segue, mi aspettavo che tu facessi lo stesso con me.

c'è anche gente che apprezza i giochi sbilanciati, quelli troppo tortuosi, quelli dove c'è il runaway leader, ecc... ma questo non toglie che siano difetti

Oppure hai scritto quanto hai scritto, per cercare di sostenere che secondo me i giochi sbilanciati o con il runaway leader sono titoli apprezzabili?

Se rispondi di no, allora non c'è motivo per cui credere che io abbia parlato delle tue personali convinzioni in seguito.

Se rispondi di sì, allora mi hai messo in bocca cose che non ho detto in precedenza, usando quella tecnica di cui parlavi sopra.

Noto comunque che non ho ricevuto alcuna argomentazione a sostegno del fatto che i giochi multisolitario siano un difetto. Deduco quindi che non ne hai in merito, se no a questo punto l'avresti fatto.

Sono d'accordo con te che è tempo di tornare a parlare di Tribes of the Wind.

Buon gioco e buona vita associativa.

 

[MMGrizzly]

Adesso se non vi dispiace gradirei tornare in topic, cioè parlare del gioco Tribes of the Wind

Ci sono altre sezioni dove parlare della bassa interazione a livello filosofico, usiamo quelle

E non credo ci sia una sezione che consenta di offendere gravemente un utente come ha fatto @Elijah con me

e si può andare dritti dritti qui Esempi di permalosità
Dai su prendila un po' più leggera. Nessuno ti ha insultato. Si parla e ci si scambia opinioni. Quella di Elijah è diversa dalla tua e ti ha anche spiegato perchè.
Andate in pace con bassa interazione o meglio "interazione blanda"
Ontopic Anche per me non è un difetto. Anzi, mia moglie non gioca volentieri a giochi con alta interazione o interazione distruttiva.

 

[NicDice]

In arrivo il 13 luglio in italiano.
Quindi merita?A che gioco l'accostereste se dovete fare un paragone?

 

[Lorenzo7]

In arrivo il 13 luglio in italiano.
Quindi merita?A che gioco l'accostereste se dovete fare un paragone?

A tutti quelli noiosi

 

[gen0]

c'è anche gente che apprezza i giochi sbilanciati, quelli troppo tortuosi, quelli dove c'è il runaway leader, ecc... ma questo non toglie che siano difetti

non c'entra nulla perchè non è un difetto OGGETTIVO come gli altri che hai descritto.

 

[DLynch]

In arrivo il 13 luglio in italiano.
Quindi merita?A che gioco l'accostereste se dovete fare un paragone?

Personalmente lo trovo un bel gioco. Preso ad Essen. Il mio gruppo (abituato varie tipologie di giochi - dal filler all'heavy) lo ha apprezzato tanto da volerlo riproporlo varie volte. Giocato anche in famiglia e piaciuto.

Non saprei a che gioco accostarlo, tra quelli che ho provato e che mi vengono in mente (anche per quello lo tengo in collezione ). Forse il dover giocare le carte in base anche a quelle che hanno gli altri giocatori puo' ricordare "un po'" Lewis&Clark? Di altri paragoni non me ne vengono in mente.

Poi come tutti i giochi, il parere è personale Secondo me la chance gli va data, poi se non ti piace lo rivendi

 

[gen0]

@Poldeold che dici prendo allora?

sinceramente l'aspetto leggermente asimmetrico, la forte propensione alla parte tattica e l'elemento "alla hanabi" mi attirano molto. Odio però i giochi troppo stretti dove ogni turno stai con la gocciolina di sudore perchè l'avversario potrebbe fregarti se non ottimizzi al 200%

 

[Poldeold]

@Poldeold che dici prendo allora?

Beh, ma la mia risposta è sempre la stessa per qualsiasi gioco che posseggo

Scherzi a parte, tieni conto che potrebbe soffrire di una certa ripetitività a lungo andare.

Io l'ho trovato fresco. Sono partito con 0 aspettative. È stato quasi un acquisto "compulsivo a Essen per poter avere un bel gioco da fare sabato sera, e si è rivelato una bella sorpresa.

Odio però i giochi troppo stretti dove ogni turno stai con la gocciolina di sudore perchè l'avversario potrebbe fregarti se non ottimizzi al 200%

Ottimizzare è chiaramente importante, ma è anche un gioco tattico in cui a volte pensi di sfruttare una certa carta, cambiano le condizioni e devi riorientare la mossa.
Ma non è stretto. C'è quasi sempre una scelta possibile e remunerativa. Poi, dal momento che è un gioco di "corsa", ovviamente chi riesce a fare le scelte giuste al momento giusto vince.

 

[Poldeold]

Rigiocato oggi. Partita molto tirata dal punto di vista del tempismo. Bella! È un gioco dove è necessario fare delle rinunce (spesso con sofferenza) per non restare indietro con il ritmo degli altri giocatori.
Gioco fresco e rapido nelle azioni.
Mi sono divertito: ho chiuso io ma non ho vinto. Chi ha vinto (e che ha cmq costruito tutti i villaggi) aveva accumulato più punti con gli obbiettivi.

 

[gen0]

Preso.
@Poldeold avrai sulla coscienza questi 40€ se non dovesse piacermi XD