Consigli Command & Colors: Napoleonics and Ancients

[darthMax]

Se il gioco ti piace e ti prende ha molto senso. Le espansioni infatti introducono pezzi di esercito o addirittura interi nuovi eserciti senza i quali molte delle battaglie storiche sono di fatto precluse.

Qualche dubbio lo avevo.. nel gioco base Cartaginesi e Romani hanno unità tutte uguali, a parte le baliste romane. L' asimmetria nelle fazioni mi sembrava di aver capito che è più marcata in CCN, o anche Ancients con le espansioni migliora questo aspetto?
Le unità nuove fornite dalle espansioni servono immagino per essere impiegate nei nuovi scenari, ma sono specifiche per ciascuna fazione?

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[minelli]

Guarda su Ancient non so risponderti ma ti posso dire che anche nel Napoleonico base non è che ci sia tutta questa asimmetria, probabilmente anche meno di Ancient base.
Tieni sempre presente che C&C è un sistema semplificato e per forza di cose non può riprodurre fedelmente determinati aspetti tattici (vedi ad esempio il combattimento in falangi o in manipoli per rimanere in tema antico). Tutti questi aspetti, se fossero presenti, ovviamente contribuirebbero di fatto a differenziare gli eserciti ma complicherebbero il tutto snaturando anche il sistema.

Tuttavia le tipologie di unità rappresentate sono abbastanza esaustive. Come mai non ti soddisfano?

 

[darthMax]

Guarda su Ancient non so risponderti ma ti posso dire che anche nel Napoleonico base non è che ci sia tutta questa asimmetria, probabilmente anche meno di Ancient base.
Tieni sempre presente che C&C è un sistema semplificato e per forza di cose non può riprodurre fedelmente determinati aspetti tattici (vedi ad esempio il combattimento in falangi o in manipoli per rimanere in tema antico). Tutti questi aspetti, se fossero presenti, ovviamente contribuirebbero di fatto a differenziare gli eserciti ma complicherebbero il tutto snaturando anche il sistema.

Tuttavia le tipologie di unità rappresentate sono abbastanza esaustive. Come mai non ti soddisfano?

Si, capisco le tue osservazioni. Credo anche che l'asimmetria marcata possa nuocere al bilanciamento.
Ma qui nel set base di Ancient non c'è nenache differenziazione nei nomi, non so l'esercito repubblicano aveva la fanteria divisa in velites, hastati, ecc. i cartaginesi opliti pesanti e mercenari.
Non sono un esperto di storia militare, ma nelle guerre puniche non mi pare Roma avesse gli elefanti..
Qui giocare l'una o l'altra fazione escludendo le prescrizioni dello scenario è del tutto equivalente anche solo da un punto di vista tematico.
Per carità, il gioco mi piace ma forse qui si poteva fare qualcosa in piu, e senza snaturare il gioco caratterizzare meglio le armate conferendo piccoli bonus all'una o all'altra unità per marcare la differenza.

Per questo chiedevo se in tal senso le espansioni migliorassero questo aspetto.

In questo senso scorrendo l'army list di CCN base vedo invece qualche piccola differenza, la francia ha 2 tipi di fanteria (jeun Garde e vieux garde) unici che migliorano i granatieri nella potenza di fuoco e nel morale.
Inoltre, la composizione numerica dei blocchi per le unità è diversa per ogni armata..questa è una modifica non da poco verso l'asimmetria.







Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[minelli]

Ok, ora ho capito cosa intendi. Non possedendo Ancient e avendolo giocato diverso tempo fa nella sua versione su PC onestamente non ricordo bene... magari aspettiamo qualcuno che avendolo, espansioni comprese, può sicuramente darti una risposta migliore.
Tieni conto che il Napoleonico è venuto successivamente e come prodotto è più maturo oltre che leggermente più complesso di Ancient. L'essenza del sistema rimane però quella.

Riguardo agli elefanti posso sicuramente dirti che i romani li videro per la prima volta contro Pirro e se non ricordo male nelle ultime battaglie arrivarono addirittura a catturarne qualcuno (forse nella battaglia di Benevento ma non ci giurerei).
Gradualmente poi li impiegarono anche loro fino a eliminarli dall'esercito agli inizi dell'età imperiale.
Nello specifico, in una prima fase i romani tardarono a impiegarli in quanto c'era essenzialmente un problema di reperibilità ed è dopo le guerre Puniche che iniziarono ad essere realmente presenti come parte dell'esercito ma solo in alcune battaglie.
Ora andando ad Ancient non ti so dire se effettivamente in alcune delle battaglie della scatola gli elefanti fossero realmente presenti. Dove li hai trovati?

 

[cosarara]

Mi pare tu confonda l'asimmetria con la varietà delle unità.
In C&C l'obiettivo per tutte le fazioni è (quasi) sempre la distruzione di unità nemiche, per farlo ogni esercito dispone di unità che possono essere omogenee oppure diverse tra loro, a loro volta le unità di un esercito possono o meno essere omogenee a quelle del nemico. Il numero di comandanti e il numero di carte comando incidono sull'efficenza di un esercito ma le differenze tra unità sono minime se non inesistenti. Le differenze di addestramento e le capacità di comando sono rappresentate dagli elementi che ti ho detto, non sono presenti nelle unità. Per dire, con l'eccezione di Giulio Cesare, nessuno dei comandanti romani ha regole speciali. La maggior efficenza delle legioni viene rappresentata con un maggior numero di fanteria pesante rispetto a quella media.
Un esercito gallico composto di warriors tenderà a comportarsi in modo diverso da un esercito romano, ma un esercito cartaginese avrà comportamenti molto più simili.


Forse stai chiedendo a C&C di più di quello che può dare. Ti consiglio di giocare una decina di partite e solo allora potrai capire se il gioco ti soddisfa oppure è meglio rivolgersi altrove per avere più aderenza simulativa. Adesso è quantomeno prematuro.

Mi unisco al parere di chi ha scritto prima di me, C&C Napoleonics cambia alcuni elementi (quadrati, diminuito potere di fuoco per le perdite) ma non snatura la base, e vi sono sicuramente meno tipologie di unità rispetto all'ancients.

Mi sento invece di dire che C&C Medieval per le nuove regole che introduce (differenze di armature, di stature, inspired action, battlefield action), il campo di battaglia più ampio e la maggior resilienza della cavalleria è un gioco molto più maturo di Ancients. Difficile però trovarlo in questo momento. Se vuoi vedere comparati i due sistemi con la stessa battaglia puoi leggere questo interessante report

 

[darthMax]

Mi pare tu confonda l'asimmetria con la varietà delle unità.
In C&C l'obiettivo per tutte le fazioni è (quasi) sempre la distruzione di unità nemiche, per farlo ogni esercito dispone di unità che possono essere omogenee oppure diverse tra loro, a loro volta le unità di un esercito possono o meno essere omogenee a quelle del nemico. Il numero di comandanti e il numero di carte comando incidono sull'efficenza di un esercito ma le differenze tra unità sono minime se non inesistenti. Le differenze di addestramento e le capacità di comando sono rappresentate dagli elementi che ti ho detto, non sono presenti nelle unità. Per dire, con l'eccezione di Giulio Cesare, nessuno dei comandanti romani ha regole speciali. La maggior efficenza delle legioni viene rappresentata con un maggior numero di fanteria pesante rispetto a quella media.
Un esercito gallico composto di warriors tenderà a comportarsi in modo diverso da un esercito romano, ma un esercito cartaginese avrà comportamenti molto più simili.


Forse stai chiedendo a C&C di più di quello che può dare. Ti consiglio di giocare una decina di partite e solo allora potrai capire se il gioco ti soddisfa oppure è meglio rivolgersi altrove per avere più aderenza simulativa. Adesso è quantomeno prematuro.

Mi unisco al parere di chi ha scritto prima di me, C&C Napoleonics cambia alcuni elementi (quadrati, diminuito potere di fuoco per le perdite) ma non snatura la base, e vi sono sicuramente meno tipologie di unità rispetto all'ancients.

Mi sento invece di dire che C&C Medieval per le nuove regole che introduce (differenze di armature, di stature, inspired action, battlefield action), il campo di battaglia più ampio e la maggior resilienza della cavalleria è un gioco molto più maturo di Ancients. Difficile però trovarlo in questo momento. Se vuoi vedere comparati i due sistemi con la stessa battaglia puoi leggere questo interessante report

Osservazioni e consigli graditissimi, grazie.

Se ho capito bene, devo ricercare l'asimmetria nelle condizioni di setup dei singoli scenari/battaglie, che variano la composizione degli eserciti e le carte a disposizione.

Mi guardo senz'altro il report, anche se il periodo medievale è quello che mi piace di meno.

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[Wala91]

Osservazioni e consigli graditissimi, grazie.

Se ho capito bene, devo ricercare l'asimmetria nelle condizioni di setup dei singoli scenari/battaglie, che variano la composizione degli eserciti e le carte a disposizione.

Mi guardo senz'altro il report, anche se il periodo medievale è quello che mi piace di meno.

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

Perchè non valuti C&C Samurai ?

 

[darthMax]

Perchè non valuti C&C Samurai ?

Perché preferisco le altre ambientazioni .

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[Jafar]

Mi sento invece di dire che C&C Medieval per le nuove regole che introduce (differenze di armature, di stature, inspired action, battlefield action), il campo di battaglia più ampio e la maggior resilienza della cavalleria è un gioco molto più maturo di Ancients. Difficile però trovarlo in questo momento. Se vuoi vedere comparati i due sistemi con la stessa battaglia puoi leggere questo interessante report

Com'è il medieval confrontato con il napoleonico? A livello di asimmetria e profondità (maturità) di gioco intendo.

 

[darthMax]

Ok, ora ho capito cosa intendi. Non possedendo Ancient e avendolo giocato diverso tempo fa nella sua versione su PC onestamente non ricordo bene... magari aspettiamo qualcuno che avendolo, espansioni comprese, può sicuramente darti una risposta migliore.
Tieni conto che il Napoleonico è venuto successivamente e come prodotto è più maturo oltre che leggermente più complesso di Ancient. L'essenza del sistema rimane però quella.

Riguardo agli elefanti posso sicuramente dirti che i romani li videro per la prima volta contro Pirro e se non ricordo male nelle ultime battaglie arrivarono addirittura a catturarne qualcuno (forse nella battaglia di Benevento ma non ci giurerei).
Gradualmente poi li impiegarono anche loro fino a eliminarli dall'esercito agli inizi dell'età imperiale.
Nello specifico, in una prima fase i romani tardarono a impiegarli in quanto c'era essenzialmente un problema di reperibilità ed è dopo le guerre Puniche che iniziarono ad essere realmente presenti come parte dell'esercito ma solo in alcune battaglie.
Ora andando ad Ancient non ti so dire se effettivamente in alcune delle battaglie della scatola gli elefanti fossero realmente presenti. Dove li hai trovati?

Infatti hai ragione. Esaminando gli scenari del gioco base elefanti e carri pesanti sono esclusiva cartaginese.
Tuttavia sono presenti nella army list di entrambi le fazioni. Forse verranno usati per l'esercito romano in successive espansioni?

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[darthMax]

Queste me le prendo anche io. Ho solo il base e sto cercando le espansioni da due anni ormai.

Che espansioni pensi di prendere? Purtroppo i prezzi sono alti. Ho visto che se prendi l'espansione 5 quella dei generali e delle carte tattica, i nuovi scenari hanno bisogno delle precedenti espansioni nazionali. Prussia e Russia sono le piu gettonate negli scenari, meno Austria e Spagna. In alcuni casi, combattendo la coalizione, sarebbero necessarie tutte le espansioni.
Poi c'è l'epic, quella che serve per giocare su scenari piu grandi e con piu giocatori..

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[minelli]

Che espansioni pensi di prendere? Purtroppo i prezzi sono alti. Ho visto che se prendi l'espansione 5 quella dei generali e delle carte tattica, i nuovi scenari hanno bisogno delle precedenti espansioni nazionali. Prussia e Russia sono le piu gettonate negli scenari, meno Austria e Spagna. In alcuni casi, combattendo la coalizione, sarebbero necessarie tutte le espansioni.
Poi c'è l'epic, quella che serve per giocare su scenari piu grandi e con piu giocatori..

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

Purtroppo lo so... Credo che l'espansione epica sarà l'unica che lascerò a scaffale. Con grande dispiacere del portafogli e con non pochi problemi di spazio prenderò invece tutte le altre.

 

[Mamu]

Ho visto che se prendi l'espansione 5 quella dei generali e delle carte tattica, i nuovi scenari hanno bisogno delle precedenti espansioni nazionali.

Sicuramente con tutte le espansioni antecedenti la quinta dà il massimo, nella maggior parte degli scenari non basta il gioco base. Ma anche vero che c'è la possibilità di giocare di giocare con le aggiunte tactician cards qualsiasi scenario precedente (del base o delle espansioni da1 a 4). Per me vale la pena anche senza aver le altre (o non tutte le altre), finanze permettendo.

 

[darthMax]

Sicuramente con tutte le espansioni antecedenti la quinta dà il massimo, nella maggior parte degli scenari non basta il gioco base. Ma anche vero che c'è la possibilità di giocare di giocare con le aggiunte tactician cards qualsiasi scenario precedente (del base o delle espansioni da1 a 4). Per me vale la pena anche senza aver le altre (o non tutte le altre), finanze permettendo.

Sono d'accordo, la 5a infatti già presa da. uno store senza p500, e udite udite, credo di aver trovato una copia del gioco base.
Quindi sul p500 penso in prima battuta prenderò Prussia e Russia che sono maggioritarie negli scenari della quinta, tanto arriveranno non prima dell'estate 2023.
Le altre a seguire, finanze permettendo. Epic al momento anche per me resta ultima.
Domanda: la 5a espansione contiene 90 carte comando (quelle base + quelle per pescare carte tattica) e il mazzo di 50 carte tattica. Negli scenari dell'espansione sono citate le carte tattica iniziali in mano ai giocatori oltre quelle comando, ma come si applicano questi nuovi mazzi agli scenari delle uscite precedenti?



Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[cosarara]

Com'è il medieval confrontato con il napoleonico? A livello di asimmetria e profondità (maturità) di gioco intendo.

A livello di maturità di sistema Medieval batte nettamente il napoleonico, se ti scarichi il regolamento dal sito della GMT vedi subito perché, anche se è solo giocando che ci si può rendere conto di quanto sono innovative e funzionali le nuove regole, che paiono poca cosa prese singolarmente, ma tutte assieme danno vita ad una bella esperienza di gioco. A livello di asimmetria gli scenari rendono molto bene gli eserciti storici (bizantini e sassanidi), le tecniche dei popoli della steppa e le difficoltà di affrontarle sono ben rese. Non vedo l'ora che esca l'espansione sulle crociate.

Il napoleonico ha dalla sua quadrati e reform della cavalleria, io ho il base ma non ho mai sentito la necessità di andare oltre, pure avendo provato modulo austriaco e russo da amici.
Molti miei amici, esperti del sistema lo reputano il migliore dei C&C però mi aspetto che questo giudizio venga rivisto uno volta che escano delle espansioni più succose sul Medieval (in effetti partire con Bizantini e Sassanidi è corretto storicamente ma poco saggio commercialmente) e il gioco riceva l'attenzione che merita.

 

[Jafar]

A livello di maturità di sistema Medieval batte nettamente il napoleonico, se ti scarichi il regolamento dal sito della GMT vedi subito perché, anche se è solo giocando che ci si può rendere conto di quanto sono innovative e funzionali le nuove regole, che paiono poca cosa prese singolarmente, ma tutte assieme danno vita ad una bella esperienza di gioco. A livello di asimmetria gli scenari rendono molto bene gli eserciti storici (bizantini e sassanidi), le tecniche dei popoli della steppa e le difficoltà di affrontarle sono ben rese. Non vedo l'ora che esca l'espansione sulle crociate.

Ottima notizia. A livello personale per me è un periodo storico di grande interesse (tardo antico e Impero d'Oriente altro che "bizantini" ), sono un fan della prima ora del generale Flavio Ezio, quindi poter rigiocare i Campi Catalaunici mi renderebbe molto felice.

Tanto più se mi dici che la resa è ottima. Considera che non sono un wargamer, quindi non cerco chissà che profondità ma allo stesso tempo non ho la necessaria esperienza per capire solo dalla lettura dei regolamenti quanto due wargame (seppur leggeri) siano qualitativamente differenti.

Quindi la tua disamina mi è molto utile .

Da capire solo quando tornerà disponibile.

 

[Spid3r]

A questo proposito faccio un piccolo OT su P500. Secondo voi ha senso partecipare o meglio aspettare un possibile gruppo di acquisto/retail quando il titolo sarà di nuovo stampato?
Partecipando hai un forte sconto sul prezzo ma poi le ss. ti fanno perdere tutto il guadagno...come vi muovete di solito voi?

 

[darthMax]

Sono d'accordo, la 5a infatti già presa da. uno store senza p500, e udite udite, credo di aver trovato una copia del gioco base.
Quindi sul p500 penso in prima battuta prenderò Prussia e Russia che sono maggioritarie negli scenari della quinta, tanto arriveranno non prima dell'estate 2023.
Le altre a seguire, finanze permettendo. Epic al momento anche per me resta ultima.
Domanda: la 5a espansione contiene 90 carte comando (quelle base + quelle per pescare carte tattica) e il mazzo di 50 carte tattica. Negli scenari dell'espansione sono citate le carte tattica iniziali in mano ai giocatori oltre quelle comando, ma come si applicano questi nuovi mazzi agli scenari delle uscite precedenti?



Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

Ok trovata la risposta.. l'espansione contiene una reference card che per ogni scenario ufficiale pubblicato assegna le carte comando e tattica da giocare.

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[darthMax]

A questo proposito faccio un piccolo OT su P500. Secondo voi ha senso partecipare o meglio aspettare un possibile gruppo di acquisto/retail quando il titolo sarà di nuovo stampato?
Partecipando hai un forte sconto sul prezzo ma poi le ss. ti fanno perdere tutto il guadagno...come vi muovete di solito voi?

Da quello che ho capito per il p500 le spese di spedizione sono contenute verso l'europa.. e tieni anche conto che i prezzi retail sono aumentati come annunciato nelle news per i costi dei blocchetti in legno..
Il base ccn. Retail sta a 90, contro il 63 p500. Se poi prendi 2 giochi e accorpi la spedizione il risparmio sembra netto

Inviato dal mio KB2003 utilizzando Tapatalk

 

[Ahab]

A questo proposito faccio un piccolo OT su P500. Secondo voi ha senso partecipare o meglio aspettare un possibile gruppo di acquisto/retail quando il titolo sarà di nuovo stampato?
Partecipando hai un forte sconto sul prezzo ma poi le ss. ti fanno perdere tutto il guadagno...come vi muovete di solito voi?

Con l'attuale cambio euro/dollaro il P500 secondo me ha davvero poco senso. Già quando il cambio era molto più favorevole il risparmio rispetto all'acquisto retail da un venditore europeo (Hexasim, UGG, etc.) era basso, ora temo sia nullo.
L'unico vantaggio è quello di ricevere il gioco qualche settimana prima degli altri e di essere sicuro di poterlo avere nei (rarissimi) casi in cui un gioco vada subito a ruba.