Impressioni Brass: Birmingham - Carbone, ferro, birra e sangue degli avversari per conquistare Birmingham

[Tullaris]

Attendo anche io la ristampa e credo proprio di prenderlo.

 

[Sasha80]

Non ho 100 partite sulle spalle però rispetto a un barrage dove se sbagli le prime mosse sei praticamente fregato questo è un gioco che mi pare lasciare maggior margine di rimonta

Oddio, non ti taglia fuori, è vero, c'è la ripartenza della seconda era che permette di recuperare un po, ma non ci sono dei twist particolari per cui puoi recuperare un margine significartivo senza errori altrui, il che peraltro mi può pure andare bene

 

[MarioRossi]

Visto che il post parla di impressioni, dico la mia. Sarò un po' una voce fuori dal coro.

Giocatori a cui piacciono i miei stessi giochi (cinghiali german) me ne han sempre parlato come uno dei più grandi capolavori di sempre. Cattivo, strategico e tattico, stretto, interattivo.
L'aspettativa era altissima quando finalmente sono riuscito a provarlo, qualche settimana fa.

Sono rimasto molto deluso. Il gioco non è riuscito a conquistarmi alla prima partita, e anche la seconda non è stata un granchè. Mi riservo comunque di giocarlo le mie canoniche 4 volte prima di dare un giudizio definitivo, ma per ora proprio non mi ha convinto.

Dopo averci riflettuto parecchio (piace davvero a tutti o quasi quelli con cui ho parlato online, e son tutti giocatori che stimo molto), il motivo per cui non mi ha preso è uno solo: non mi è sembrato per niente intuitivo.

Durante la mia prima partita (e spesso durante le prime, al plurale) ci metto un attimo a inquadrare il tutto, ma ad un certo punto della partita riesco ad individuare e compiere scelte strategiche. In Brass no. E non per limiti delle meccaniche, ma perchè ogni cosa pare avere un'eccezione e regole diverse dal reso: non mi è mai chiaro cosa POSSO fare.

Durante le mie due partite a Brass ho speso molto più tempo a cercare di capire cosa POTEVO fare invece che ad elaborare piani. Una sensazione davvero frustrante.
Per costruire lì devo avere una carta col nome giusto : ok non posso.
Per costruire là deve essere collegato alla mia rete, quindi con link miei: non posso a meno che costruisca prima un canale.
Costruire qui posso! Non è vero non riesco, manca ancora il carbone... Ah no riesco! Posso usare i canali dei miei avversari per trasportarlo!
La birra invece arriva dove voglio! Ah no non è vero, solo la mia...

So che sembrano le frigne di un bimbo, ma ho davvero passato la partita a scartare mentalmente cose che NON potevo fare e provare a capire quelle che potevo fare piuttosto che analizzare cosa fosse conveniente e cosa no. E non mi definirei esattamente un novellino.

Può darsi che sia un limite mio, ma mi è parso davvero inutilmente complicato. Immagino fosse necessario per far funzionare il tutto, ma risulta davvero poco intuitivo, come se tutto fosse un'eccezione unica.

Uccidetemi pure ora

 

[MickPowa]

Visto che il post parla di impressioni, dico la mia. Sarò un po' una voce fuori dal coro.

Giocatori a cui piacciono i miei stessi giochi (cinghiali german) me ne han sempre parlato come uno dei più grandi capolavori di sempre. Cattivo, strategico e tattico, stretto, interattivo.
L'aspettativa era altissima quando finalmente sono riuscito a provarlo, qualche settimana fa.

Sono rimasto molto deluso. Il gioco non è riuscito a conquistarmi alla prima partita, e anche la seconda non è stata un granchè. Mi riservo comunque di giocarlo le mie canoniche 4 volte prima di dare un giudizio definitivo, ma per ora proprio non mi ha convinto.

Dopo averci riflettuto parecchio (piace davvero a tutti o quasi quelli con cui ho parlato online, e son tutti giocatori che stimo molto), il motivo per cui non mi ha preso è uno solo: non mi è sembrato per niente intuitivo.

Durante la mia prima partita (e spesso durante le prime, al plurale) ci metto un attimo a inquadrare il tutto, ma ad un certo punto della partita riesco ad individuare e compiere scelte strategiche. In Brass no. E non per limiti delle meccaniche, ma perchè ogni cosa pare avere un'eccezione e regole diverse dal reso: non mi è mai chiaro cosa POSSO fare.

Durante le mie due partite a Brass ho speso molto più tempo a cercare di capire cosa POTEVO fare invece che ad elaborare piani. Una sensazione davvero frustrante.
Per costruire lì devo avere una carta col nome giusto : ok non posso.
Per costruire là deve essere collegato alla mia rete, quindi con link miei: non posso a meno che costruisca prima un canale.
Costruire qui posso! Non è vero non riesco, manca ancora il carbone... Ah no riesco! Posso usare i canali dei miei avversari per trasportarlo!
La birra invece arriva dove voglio! Ah no non è vero, solo la mia...

So che sembrano le frigne di un bimbo, ma ho davvero passato la partita a scartare mentalmente cose che NON potevo fare e provare a capire quelle che potevo fare piuttosto che analizzare cosa fosse conveniente e cosa no. E non mi definirei esattamente un novellino.

Può darsi che sia un limite mio, ma mi è parso davvero inutilmente complicato. Immagino fosse necessario per far funzionare il tutto, ma risulta davvero poco intuitivo, come se tutto fosse un'eccezione unica.

Uccidetemi pure ora

Mha è più che legittimo non apprezzare brass, quello che non concordo è sulla complessità. Rispetto ai cinghialoni german, rispetto a un progetto gaia o a un on mars, giusto per citarne due mi sembra moooooolto più semplice

 

[Sasha80]

Visto che il post parla di impressioni, dico la mia. Sarò un po' una voce fuori dal coro.

Giocatori a cui piacciono i miei stessi giochi (cinghiali german) me ne han sempre parlato come uno dei più grandi capolavori di sempre. Cattivo, strategico e tattico, stretto, interattivo.
L'aspettativa era altissima quando finalmente sono riuscito a provarlo, qualche settimana fa.

Sono rimasto molto deluso. Il gioco non è riuscito a conquistarmi alla prima partita, e anche la seconda non è stata un granchè. Mi riservo comunque di giocarlo le mie canoniche 4 volte prima di dare un giudizio definitivo, ma per ora proprio non mi ha convinto.

Dopo averci riflettuto parecchio (piace davvero a tutti o quasi quelli con cui ho parlato online, e son tutti giocatori che stimo molto), il motivo per cui non mi ha preso è uno solo: non mi è sembrato per niente intuitivo.

Durante la mia prima partita (e spesso durante le prime, al plurale) ci metto un attimo a inquadrare il tutto, ma ad un certo punto della partita riesco ad individuare e compiere scelte strategiche. In Brass no. E non per limiti delle meccaniche, ma perchè ogni cosa pare avere un'eccezione e regole diverse dal reso: non mi è mai chiaro cosa POSSO fare.

Durante le mie due partite a Brass ho speso molto più tempo a cercare di capire cosa POTEVO fare invece che ad elaborare piani. Una sensazione davvero frustrante.
Per costruire lì devo avere una carta col nome giusto : ok non posso.
Per costruire là deve essere collegato alla mia rete, quindi con link miei: non posso a meno che costruisca prima un canale.
Costruire qui posso! Non è vero non riesco, manca ancora il carbone... Ah no riesco! Posso usare i canali dei miei avversari per trasportarlo!
La birra invece arriva dove voglio! Ah no non è vero, solo la mia...

So che sembrano le frigne di un bimbo, ma ho davvero passato la partita a scartare mentalmente cose che NON potevo fare e provare a capire quelle che potevo fare piuttosto che analizzare cosa fosse conveniente e cosa no. E non mi definirei esattamente un novellino.

Può darsi che sia un limite mio, ma mi è parso davvero inutilmente complicato. Immagino fosse necessario per far funzionare il tutto, ma risulta davvero poco intuitivo, come se tutto fosse un'eccezione unica.

Uccidetemi pure ora

Sicuramente l'elevato numero di eccezioni rappresentano uno dei limiti e degli scogli di accesso a brass, questo credo sia fuori discussione. Però non li trovo così insormontabili, anche se capisco che possano disorientare anche giocatori molto esperti.
Credo però che si assimilino abbastanza rapidamente, dubito che proverai le stesse sensazioni dopo 4-5 partite, ne sarei stupito. Io ho rigiocato ieri dopo diversi mesi ma dopo i primissimi turni in cui son andato un po più a tentoni per rientrare nelle meccaniche mi è tornato tutto abbastanza naturale. Alla fin fine sono le eccezioni sui mercati forse le cose più fastidiose ma il meccanismo di uso delle carte si apprende molto rapidamente

 

[badiolik]

Visto che il post parla di impressioni, dico la mia. Sarò un po' una voce fuori dal coro.

Giocatori a cui piacciono i miei stessi giochi (cinghiali german) me ne han sempre parlato come uno dei più grandi capolavori di sempre. Cattivo, strategico e tattico, stretto, interattivo.
L'aspettativa era altissima quando finalmente sono riuscito a provarlo, qualche settimana fa.

Sono rimasto molto deluso. Il gioco non è riuscito a conquistarmi alla prima partita, e anche la seconda non è stata un granchè. Mi riservo comunque di giocarlo le mie canoniche 4 volte prima di dare un giudizio definitivo, ma per ora proprio non mi ha convinto.

Dopo averci riflettuto parecchio (piace davvero a tutti o quasi quelli con cui ho parlato online, e son tutti giocatori che stimo molto), il motivo per cui non mi ha preso è uno solo: non mi è sembrato per niente intuitivo.

Durante la mia prima partita (e spesso durante le prime, al plurale) ci metto un attimo a inquadrare il tutto, ma ad un certo punto della partita riesco ad individuare e compiere scelte strategiche. In Brass no. E non per limiti delle meccaniche, ma perchè ogni cosa pare avere un'eccezione e regole diverse dal reso: non mi è mai chiaro cosa POSSO fare.

Durante le mie due partite a Brass ho speso molto più tempo a cercare di capire cosa POTEVO fare invece che ad elaborare piani. Una sensazione davvero frustrante.
Per costruire lì devo avere una carta col nome giusto : ok non posso.
Per costruire là deve essere collegato alla mia rete, quindi con link miei: non posso a meno che costruisca prima un canale.
Costruire qui posso! Non è vero non riesco, manca ancora il carbone... Ah no riesco! Posso usare i canali dei miei avversari per trasportarlo!
La birra invece arriva dove voglio! Ah no non è vero, solo la mia...

So che sembrano le frigne di un bimbo, ma ho davvero passato la partita a scartare mentalmente cose che NON potevo fare e provare a capire quelle che potevo fare piuttosto che analizzare cosa fosse conveniente e cosa no. E non mi definirei esattamente un novellino.

Può darsi che sia un limite mio, ma mi è parso davvero inutilmente complicato. Immagino fosse necessario per far funzionare il tutto, ma risulta davvero poco intuitivo, come se tutto fosse un'eccezione unica.

Uccidetemi pure ora

Guarda a me Brass è piaciuto molto e non l'ho trovato così complicato.
Però concordo con te che, se un gioco ti sembra cavilloso, perde gran parte del suo fascino. Quindi se ti ha dato questa sensazione, capisco ciò che intendi.
Le vere meccaniche geniali sono quelle che con due regole in croce ti danno una profondità che non ti aspetti.
Brass per me sta a metà della scala di cavillosita, e in generale mi è sembrato ben fatto.

Inviato dal mio BKL-L09 utilizzando Tapatalk

 

[emanueles]

Non ho 100 partite sulle spalle però rispetto a un barrage dove se sbagli le prime mosse sei praticamente fregato questo è un gioco che mi pare lasciare maggior margine di rimonta

Non ho giocato alla versione Birmingham ma alla Lancaster, però i concetti di gioco sono gli stessi anche se, da ciò che ho letto, forse Lancaster è un po' più stretto. Concordo con quanto detto da MickPowa, infatti anche Brass è piuttosto punitivo forse allo stesso livello di Barrage, però ho trovato Barrage frustante: se costruiscono una diga davanti alla tua, sei tagliato fuori e non combini più niente. Mi è parsa un tipo di interazione parecchio distruttiva, cosa che in Brass si avverte di meno. So che questo è un argomento che non coincide esattamente con l'essere punitivo ma è affine, e magari aiuta a capire le sensazioni al tavolo, almeno quelle che ho provato io.

 

[viofla77]

Visto che il post parla di impressioni, dico la mia. Sarò un po' una voce fuori dal coro.

Giocatori a cui piacciono i miei stessi giochi (cinghiali german) me ne han sempre parlato come uno dei più grandi capolavori di sempre. Cattivo, strategico e tattico, stretto, interattivo.
L'aspettativa era altissima quando finalmente sono riuscito a provarlo, qualche settimana fa.

Sono rimasto molto deluso. Il gioco non è riuscito a conquistarmi alla prima partita, e anche la seconda non è stata un granchè. Mi riservo comunque di giocarlo le mie canoniche 4 volte prima di dare un giudizio definitivo, ma per ora proprio non mi ha convinto.

Dopo averci riflettuto parecchio (piace davvero a tutti o quasi quelli con cui ho parlato online, e son tutti giocatori che stimo molto), il motivo per cui non mi ha preso è uno solo: non mi è sembrato per niente intuitivo.

Durante la mia prima partita (e spesso durante le prime, al plurale) ci metto un attimo a inquadrare il tutto, ma ad un certo punto della partita riesco ad individuare e compiere scelte strategiche. In Brass no. E non per limiti delle meccaniche, ma perchè ogni cosa pare avere un'eccezione e regole diverse dal reso: non mi è mai chiaro cosa POSSO fare.

Durante le mie due partite a Brass ho speso molto più tempo a cercare di capire cosa POTEVO fare invece che ad elaborare piani. Una sensazione davvero frustrante.
Per costruire lì devo avere una carta col nome giusto : ok non posso.
Per costruire là deve essere collegato alla mia rete, quindi con link miei: non posso a meno che costruisca prima un canale.
Costruire qui posso! Non è vero non riesco, manca ancora il carbone... Ah no riesco! Posso usare i canali dei miei avversari per trasportarlo!
La birra invece arriva dove voglio! Ah no non è vero, solo la mia...

So che sembrano le frigne di un bimbo, ma ho davvero passato la partita a scartare mentalmente cose che NON potevo fare e provare a capire quelle che potevo fare piuttosto che analizzare cosa fosse conveniente e cosa no. E non mi definirei esattamente un novellino.

Può darsi che sia un limite mio, ma mi è parso davvero inutilmente complicato. Immagino fosse necessario per far funzionare il tutto, ma risulta davvero poco intuitivo, come se tutto fosse un'eccezione unica.

Uccidetemi pure ora

E l'opposto di elegante. Per vederci la strategia bisogna superare lo scoglio dell'ineleganza. Ci vogliono alcune partite.

 

[mikivr]

Per me l'unico elemento poco elegante è la birra; per la propria non servono collegamenti ma servono per usare quella degli avversari. Spesso questo crea un po' di confusione, per il resto è un gran gioco.

 

[elvis74]

Qualcuno ha provato Brass Duel: Isle of Wight di David Turczi su TTS o PnP su BGG?
Me l'hanno consigliato per partite a 2 giocatori in alternativa all'acquisto di Brass Birmingham. Non ho ancora provato il primo e mai giocato il secondo. Può aver senso acquistare Brass Birmingham per giocarci solo in 2? Mi attira l'ambientazione e soprattutto l'interazione tramite rete ma non sono ancora riuscito a trovare un gioco simile, sufficientemente stretto e consigliato per 2 giocatori.

 

[MickPowa]

Qualcuno ha provato Brass Duel: Isle of Wight di David Turczi su TTS o PnP su BGG?
Me l'hanno consigliato per partite a 2 giocatori in alternativa all'acquisto di Brass Birmingham. Non ho ancora provato il primo e mai giocato il secondo. Può aver senso acquistare Brass Birmingham per giocarci solo in 2? Mi attira l'ambientazione e soprattutto l'interazione tramite rete ma non sono ancora riuscito a trovare un gioco simile, sufficientemente stretto e consigliato per 2 giocatori.

L'ho provato ieri in due. Non è male, ovviamente in 4 è più divertente però funziona bene e le partite sono di una durata abbastanza compatta

 

[Morcar]

Ero interessato al gioco da svolgere principalmente in 2; non ho mai giocato un brass ma ammetto che a vedere i video e a leggere in giro mi intriga anche se ho visto alti e bassi tra i commenti.

Finita oggi pomeriggio la seconda partita in due! Gioco molto bello.
Se non fosse per la mancanza di eleganza si meriterebbe un 10. E' talmente poco elegante che la prima partita è durata 4 ore, la seconda 2.

vorrei capire meglio cosa intendi per mancanza di eleganza. Ci sono meccaniche inutili, pesanti, confusionarie? E' una cosa che si riflette sul gioco a 2 oppure sul gameplay generale?
tra l'altro da regolamento leggo che in 2 non si utilizzano alcuni luoghi; questo crea un senso di "incompletezza" al gioco oppure scorre liscio? sarebbe fattibile giocare in 2 senza escludere zone del tabellone?

scusate le domande magari sciocche ma vorrei capire meglio questo gioco per valutarne l'acquisto.

 

[viofla77]

Ero interessato al gioco da svolgere principalmente in 2; non ho mai giocato un brass ma ammetto che a vedere i video e a leggere in giro mi intriga anche se ho visto alti e bassi tra i commenti.

vorrei capire meglio cosa intendi per mancanza di eleganza. Ci sono meccaniche inutili, pesanti, confusionarie? E' una cosa che si riflette sul gioco a 2 oppure sul gameplay generale?
tra l'altro da regolamento leggo che in 2 non si utilizzano alcuni luoghi; questo crea un senso di "incompletezza" al gioco oppure scorre liscio? sarebbe fattibile giocare in 2 senza escludere zone del tabellone?

scusate le domande magari sciocche ma vorrei capire meglio questo gioco per valutarne l'acquisto.

Ciao, ti rispondo citandoti la tortuosità, opposto di eleganza, presente in Brass:
(Tortuosità). Può essere di regole, con tanti cavilli, eccezioni, casi particolari, ecc. tutte cose che rendono il gioco difficile da memorizzare, con frequente ricorso al regolamento; può essere che le regole siano controintuitive e le meccaniche poco legate, rendendo il gameplay poco fluido e spezzato, macchinoso, con conseguente calo del coinvolgimento emotivo. Oppure può essere anche materiale, con materiali/grafica poco ergonomici.

La parte in grassetto è il problema di Brass universalmente riconosciuto. Capiamoci, è un problema che lo fa passare da gioco che si merita 10 a gioco che si merita 9. Il problema è indipendente dal numero di giocatori.

Per darti un'idea di cosa provoca l'ineleganza, io ho letto parecchie volte il regolamento, senza che mi entrasse in testa come giri precisamente il gioco. L'ho capito solo guardandomi il gameplay fatto dal meeple con la camicia.

Non credo si possa giocare in 2 senza escludere zone del tabellone. Che poi, Morcar, non è che le escludi, è che di fatto in una parte del tabellone difficilmente ci arrivi ma teoricamente puoi farlo.
Io ti posso solamente dire che gira bene anche in due ma non è la sua configurazione migliore, quindi se devi giocarlo anche in due Brass va bene, ma se devi giocarlo solo in due non te lo consiglierei.

 

[Morcar]

Ti ringrazio molto per l'esaustiva risposta. In effetti c'è di che riflettere considerando appunto che lo giocherei principalmente in due, anzi potremmo dire esclusivamente; inoltre la tortuosità di certo non aiuta, non mi spaventano meccaniche o regole più complesse ma non mi va quando in un gioco passo più tempo a sfogliare il manuale che a guardare il tabellone.

 

[Pikappa]

Giusto per spezzare una lancia riguardo il difetto di Brass: questa tortuosità c'è, nessuno lo nega, ma è limitata alle differenze nella questione del ferro-carbone-birra. Quindi perché diventi un automatismo mentale non richiede chissà quante partite, e dopo si va agili e veloci. Ci sono giochi dove lo scotto da pagare per le prime partite è quello di dover ricorrere spesso al regolamento, ma ne vale la pena lo stesso perché sono dei gran giochi. Brass è uno di quelli, e consiglio caldamente di sopportare un po' prima di arrendersi.
Sicuramente aiuterebbe aver già giocato Brass: Lancashire, che gestisce solo ferro e carbone e quindi può funzionare da "addestramento".

 

[viofla77]

Giusto per spezzare una lancia riguardo il difetto di Brass: questa tortuosità c'è, nessuno lo nega, ma è limitata alle differenze nella questione del ferro-carbone-birra. Quindi perché diventi un automatismo mentale non richiede chissà quante partite, e dopo si va agili e veloci. Ci sono giochi dove lo scotto da pagare per le prime partite è quello di dover ricorrere spesso al regolamento, ma ne vale la pena lo stesso perché sono dei gran giochi. Brass è uno di quelli, e consiglio caldamente di sopportare un po' prima di arrendersi.
Sicuramente aiuterebbe aver già giocato Brass: Lancashire, che gestisce solo ferro e carbone e quindi può funzionare da "addestramento".

Concordo su tutto

 

[Morcar]

Ma... ma... mi ero appena convinto a non prenderlo .
Non è che avete sbagliato topic?

 

[eomer]

Per chi li ha giocati entrambi: trovate più complicato, più tortuoso ed inelegante Brass:Birmingham o Barrage?

 

[MarioRossi]

Per chi li ha giocati entrambi: trovate più complicato, più tortuoso ed inelegante Brass:Birmingham o Barrage?

Vista la mia risposta precedente, credo la risposta per quanto mi riguarda sia ovvia: Brass.

Però credo che stiamo parlando di complicazione diversa: Barrage ha più regole e più carne al fuoco, Brass invece è più focalizzato.

Solo trovo che nel momento di compiere delle scelte Barrage sia in grado di offrirmi scelte ben definite che mi appaiono chiare, tra cui alcune hanno più senso tatticamente/strategicamente, altre meno.
In Brass invece le regole in generale mi sono chiare, ma all'atto di dover compiere una scelta le mie opzioni mi paiono sempre nascoste dietro a strati di eccezioni che rendono l'andamento della partita frammentato.

 

[GianSky]

Per chi li ha giocati entrambi: trovate più complicato, più tortuoso ed inelegante Brass:Birmingham o Barrage?

Allora non ho giocato Birmingham ma ho molte partite alle spalle su Barrage e Brass Lancashire, spero ti possa aiutare comunque visto che le differenze nei due Brass ci sono ma avendo studiato a video le differenze tra i due non credo che l'esperienza complessiva restituita dai due titoli sia troppo lontana perchè il'90% della struttura/meccanica di gioco è condivisa.

Trovo meno elegante Brass rispetto a Barrage ma a mia sensazione Barrage è molto più tortuoso non solo alle prime partite ma anche dopo un buon numero perchè è un gioco molto punitivo e richiede di mantenere una concentrazione totale durante tutto il corso della partita.
Per la questione eleganza la giustificazione sta nel fatto che in Barrage è tutto più concatenato e una volta capito il requisito per produrre l'energia e far scorrere l'acqua tutto è molto chiaro, automatico e anche tematizzato; in Brass questo automatismo secondo me manca un pochino se confronto i due titoli.

Però però però...Brass è un GIOCONE! Non per tutti ma è un giocone.
Dopo 3-4 partite secondo me ci si può prendere qualche bella soddisfazione iniziando a giocare bene e capendo la strategia migliore in base al proprio stile di gioco.
Io nel dubbio Birmingham lo prenderei...poi fai te...