Personalmente non ho un'idea precisa e non azzardo ipotesi personali visto che ho pochissima esperienza e trovo il tregolamento, su certi argomenti, abbastanza confusionario e disorganico.
Come dicevo, su BGG hanno raccolto parecchie Faqs che stanno via via ufficializzando quando l'autore risponde.
Il parere di massima è quello, ovvero, è un solo metodo consigliato per suddividere equamente i tempi del turno e permettere, ad esempio, a 4 giocatori, di svolgere (teoricamente) 4 azioni in contemporanea senza dover aspettare la mossa di ognuno prima di fare la propria.
A pelle, dover "sprecare" azioni per poter aspettare che il compagno si possa "allineare" ed effettuarne una come compagnia non mi piace molto ma, in definitiva mi basta provare l'esperienza di gioco così come l'ha pensata l'autore.
Su questo punto, va capita la ratio della regola.
E la spiega la FAQ: è consigliato specie in quattro alternare le azioni, ma è consigliato anche in 3.
Se ognuno di noi facesse la propria azione completamente l'ultimo di turno ha ordinato, mangiato e digerito un kebab(!).
In due non vale la pena nemmeno palleggiarsi il libro dell'esplorazione invece.
Perché non la specifica ulteriormente?
E' una prassi del gioco da tavolo moderno questa rotazione, anche dei giochi Awaken (vedi Nemesis o BRW per altri titoli) e quindi si da per assodato.
Del resto è un coop, non c'è motivo di bloccare le varie azioni, non è quello il gioco. E' solo per permettere a tutti di giocare.
Dal mio punto di vista: la campagna in due con mio fratello è turno libero (con discussione preventiva, come consigliato da regolamento)
Quella in tre rispetterà tendenzialmente l'azione per giocatore per motivi di downtime