Goblin Magnifico 2018: la selezione della giuria

Non era una battuta. materiali indecenti? Certo. Gioco da top ten, ancora oggi, per me. Te ne metto anche un altro: https://www.boardgamegeek.com/boardgame/40816/magestorm

e un altro ancora:

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/361/hare-tortoise

poi se mi impegno sono sicuro di trovarne altri, meglio di tanti 8 gonfiati. 

Mi prostro alla tua cultura ludica (sono serio) - ammetto di non conoscere nessuno di questi titoli quindi non posso contestarli :)

Unico appunto, non sono recenti. E tendenzialmente i voti con gli anni si abbassano, visto che cambiano i parametri di giudizio delle nuove generazioni. Trovamene uno del 2017 o 2016 e mi cospargerò il capo di cenere - no, Noria non vale :) ...ma poi, tu cosa ne pensi di Noria? Magari alla fine ti fa pure schifo ma non lo vuoi ammettere :D

@inzivro: "Provare 50-100 giochi per 3-4 mesi? Francamente da giocatore sarebbe il mio sogno."

Chi non avrebbe il piacere di mangiare ogni giorno il suo piatto preferito, oppure fare tutti i giorni l'amore, oppure giocare tutti i giorni. In molti. Alcuni lo fanno anche e lo apprezzano. Beati loro.

La verità tuttavia è che l'essere umano tende a volere ciò che non ha. Chi mangia tutti i giorni il suo piatto preferito, prima o poi non ne potrà più, e vorrà mangiare altro. Chi è obbligato a fare l'amore tutti i giorni, arrivato a tot settimane, ringrazia se può avere un periodo di tregua. Chi deve giocare tutti i giorni, apprezza i momenti in cui non è più obbligato a farlo (se fai parte di una giuria sei obbligato a giocare, non è più una semplice passione in cui puoi scegliere).

La vità è fatta di equilibri. Variare, a mio avviso, è di estrema importanza. Spingersi all'estremo di un'attività, ti porta a non apprezzarla più come un tempo. Questo è il mio pensiero.

@ Badger28: "sempre di esagerazioni VERSO L'ALTO".

In realtà esistono anche casi verso il basso. Io ad esempio apprezzo molto Myrmes (che in Francia ha riscosso parecchio successo). Se guardo però la classifica su boardgamegeek, non è per nulla messo bene.

Un discorso analogo vale per diversi giochi italiani. Personalmente apprezzo molto De Vulgari Eloquentia e gioco volentieri a Leonardo da Vinci. Entrambi hanno un voto medio su boardgamegeek poco lusinghiero.

Tra gli ameritrash, Junta rappresenta a mio modo di vedere un titolo "top", eppure non raggiunge il 7 di media. I fan di Axis & Allies potrebbero anche recriminare qualcosina sulla posizione del loro gioco preferito.

Se passiamo infine ai giochi "top" più leggeri, l'elenco si allarga sempre di più: 6 Nimmt (capolavoro, a mio avviso), Dobble, Fantascatti, Pinguin Pescatore, Ave Caesar, Orient Express hanno tutti una media scarsa, eppure sono giochi molto validi.

Bazzicando siti in inglese, tedesco, francese e italiano, noto che le persone più avvedute criticano ogni tanto la classifica di boardgamegeek, perché rappresenta una comunità che non rispecchia per forza di cose le preferenze che ci possono essere in Germania o in Francia, giusto per fare due esempi.

Noria, ad esempio, è partito bene a Essen, dato che era tra i giochi più quotati nella Scout Aktion organizzata dalla rivista tedesca Fairplay (di norma più affidabile del Geek Buzz organizzato da boardgamegeek). Poi, sono anch'io dell'avviso che il titolo abbia avuto un lento declino.

Ma, di nuovo, mi ripeto, a cosa serve una giuria, se ciò che si vuole è la top 10 del 2017 osservando la classifica di boardgamegeek?

Ben venga una giuria che seleziona anche titoli meno quotati (quest'anno in modo più marcato rispetto agli altri anni), facendo discutere e relativizzando i gusti della comunità di boardgamegeek.

@ Badger28: "sempre di esagerazioni VERSO L'ALTO".

In realtà esistono anche casi verso il basso. Io ad esempio apprezzo molto Myrmes (che in Francia ha riscosso parecchio successo). Se guardo però la classifica su boardgamegeek, non è per nulla messo bene.

Oddio: 7.3 non è un brutto voto. Anch'io lo apprezzo (ce l'abbiamo in associazione) ma trovo che abbia qualche difettuccio abbastanza rilevante. Trovo che sia un voto appropriato (io gli ho dato 7.0 in effetti). Per i miei gusti cmq non è mai stato un "TOP 8" (da Magnifico per capirci!). Magari in annate molto povere. Non nel 2012 (ottima annata). E poi i francesi notoriamente non capiscono una ceppa (scherzo) :D :D

Un discorso analogo vale per diversi giochi italiani. Personalmente apprezzo molto De Vulgari Eloquentia e gioco volentieri a Leonardo da Vinci. Entrambi hanno un voto medio su boardgamegeek poco lusinghiero.

Beh, De Vulgari ha 7.3. Leonardo 6.8 e qui si entra nel "poco lusinghiero"...non lo conosco. Ma dubito si possa definire un TOP, ad una prima sommaria analisi :)

Tra gli ameritrash, Junta rappresenta a mio modo di vedere un titolo "top", eppure non raggiunge il 7 di media. I fan di Axis & Allies potrebbero anche recriminare qualcosina sulla posizione del loro gioco preferito.

Junta però è del '78. Siamo ampiamente fuori parametro. Su Axis: ne ho avute tre versioni (il "vecchio", Pacific 1940 e Guadalcanal). Trovo i BGG rating di questi tre del tutto sensati, devo dire la verità....

Se passiamo infine ai giochi "top" più leggeri, l'elenco si allarga sempre di più: 6 Nimmt (capolavoro, a mio avviso), Dobble, Fantascatti, Pinguin Pescatore, Ave Caesar, Orient Express hanno tutti una media scarsa, eppure sono giochi molto validi.

Nulla da dire, ma per me "top" non convive con "leggero". Con TOP intendo un Kennerspiel

Bazzicando siti in inglese, tedesco, francese e italiano, noto che le persone più avvedute criticano ogni tanto la classifica di boardgamegeek, perché rappresenta una comunità che non rispecchia per forza di cose le preferenze che ci possono essere in Germania o in Francia, giusto per fare due esempi.

Indubbiamente, ma va detta una cosa, l'esplosione dei voti (e la loro "relativa" inattendibilità) è cosa piuttosto recente, a mio avviso. Fino a un paio d'anni fa c'erano molti meno utenti (e di livello medio più alto), meno hyping, meno KS, meno giochi e le classifiche erano molto più sensate (e stabili). Però i voti problematici dei giochi recenti sono quasi sempre gonfiati, non "abbassati artificialmente". Ci sono fior di thread in merito su BGG. Vabè siamo fuori tema

Noria, ad esempio, è partito bene a Essen, dato che era tra i giochi più quotati nella Scout Aktion organizzata dalla rivista tedesca Fairplay (di norma più affidabile del Geek Buzz organizzato da boardgamegeek). Poi, sono anch'io dell'avviso che il titolo abbia avuto un lento declino.

Ma, di nuovo, mi ripeto, a cosa serve una giuria, se ciò che si vuole è la top 10 del 2017 osservando la classifica di boardgamegeek?

Ben venga una giuria che seleziona anche titoli meno quotati (quest'anno in modo più marcato rispetto agli altri anni), facendo discutere e relativizzando i gusti della comunità di boardgamegeek.

Assolutamente, infatti l'ho scritto, è apprezzabilissimo il lavoro della giuria. Avere dubbi-perplessità su certe (poche!) scelte è tutt'altra cosa

provare 50-100 giochi per 3-4 mesi? Francamente da giocatore sarebbe il mio sogno. 

Non è che l'essere giurato ti fornisca uno stipendio per farlo, o anche solo il tempo libero da utilizzare con compagni disponibili a farlo. O i giochi stessi da provare. Sarebbe pure il mio di sogno, ci fosse anche una sola di queste 3 cose.

provare 50-100 giochi per 3-4 mesi? Francamente da giocatore sarebbe il mio sogno. 

Non è che l'essere giurato ti fornisca uno stipendio per farlo, o anche solo il tempo libero da utilizzare con compagni disponibili a farlo. O i giochi stessi da provare. Sarebbe pure il mio di sogno, ci fosse anche una sola di queste 3 cose.

Cioè i giurati non hanno un vitalizio (con reversibilità)? Lo trovo inconcepibile. E io che volevo mandare il CV :)

La butto, lì, così per dire.

Il prossimo anno magari potrebe essere valutato un ampliamento al numero di giochi tra cui scegliere il vincitore, anche se questo porterà la giuria a dover intavolare un numero maggiore di "opere"...

Visto che ormai l'industria ludica sforna molti più prodotti di un tempo, magari si potrebbe salire a dieci. Va da sé che anche se magari gli altri due fossero stati inseriti quest'anno e fossero stati proprio Wendake e Caledonia, magari qualcuno avrebbe tirato in ballo altri titoli.

Il Premio va visto anche come un'opportunità di conoscere giochi che magari uno pensava meno "brillanti" di altri. Sulla lista e sugli esclusi non mi pronuncio.

E ora tutti a votare i nostri tre preferiti: e se nessuno coincide con gli 8/10 citati fin qui, poco male.

Beh per me la lista del magnifico è sempre utile perché mi spinge a conoscere titoli che difficilmente giocherò per tipologia di gruppo di amici... Mi avete incuriosito da matti per Vast (mi sono appena informato... Wow che novità finalmente) e Time of Crisis (mappona + periodo Romano = ora parto in cerca di recensioni ovunque!!!).

Non vedo Clan di Caledonia che è nel mirino dei miei acquisti e per quanto ho detto sopra mi conferma la regola: il Magnifico ha un target che è di poco sopra al mio limite massimo di complessita proponibile.

Bravi. Buon lavoro di giuria ora!

:-) 

Come presidente di giuria mi sento di fare due appunti:

-1) Come tutti gli anni metteremo le motivazioni della giuria per i giochi scelti, ma NON per i giochi non scelti, come qualcuno ha richiesto. Mi fate un esempio di giuria che mette le motivazioni anche per quello che non è stato selezionato, soprattutto nei casi come il nostro, dove non c’è una lista di iscritti, ma un premio OPEN?

I giochi non selezionati non significa che “non sono validi”, significa, banalmente, che dovendone selezionare 8, sono rimasti fuori, in alcuni casi per un pelo…Ma a tutti gli editori e autori, anche dei giochi non selezionati, va la nostra stima e apprezzamento.

E' possibile sapere all'incirca da quanti giochi siete partiti prima della scrematura finale? Immagino inoltre che sarete partiti da una lista iniziale,  è possibile rendere pubblica questa lista?

Grazie

circa 130, Paperoga.