Watergate: recensione di uno scandalo

Nixon e il suo entourage contro i giornalisti che scavano su corruzione e altre usuali pratiche governative. Matthias Cramer confeziona questo gioco da 45-60 minuti, per soli 2 giocatori, di media difficoltà (12+), basato su meccaniche di piazzamento tessere, gestione mano, poteri variabili. È una sorta di Twilight Struggle condensato (molto condensato), in cui ogni giocatore ha il proprio mazzo di carte e lo gestisce in autonomia.

Come si gioca a Watergate

Lo scopo del giocatore Nixon è quello di accumulare cinque gettoni consenso, oppure di trascinare la partita fino a che non sia più possibile aggiungere un nuovo gettone consenso al tabellone, alla fine di un round, portando tematicamente la presidenza a fine mandato; lo scopo del giornalista è quello di collegare l'immagine di Nixon al centro del tabellone con almeno due tessere testimone, poste ai lati, tramite il posizionamento di tessere indizio scoperte.

La parte centrale del tabellone rappresenta infatti una rete su cui piazzare le varie tessere, illustrata come le classiche lavagne di sughero e fili di lana degli investigatori. Su un lato c'è invece una colonna in cui scorrono – “tirati” dalle varie carte giocate – tre tipi di segnalini:

• il gettone consenso (serve a Nixon per vincere e al giornalista per sbloccare delle mosse estemporanee gratuite sulla plancia);
• il gettone iniziativa (chi lo vince può giocare, nel round successivo, cinque carte, contro le quattro dell'avversario);
• le tessere indizio, che, se vinte dal giornalista, vengono piazzate scoperte sul reticolo della plancia per collegare Nixon ai testimoni, mentre se vinte da Nixon vengono piazzate coperte, a bloccare tali collegamenti.

Le carte di entrambi i giocatori hanno la possibilità di piazzare i testimoni (coperti o scoperti), spostare i segnalini, annullare carte avversarie, ecc.
Sono sempre utilizzabili in due modi, a scelta del possessore: per il numero e il colore riportato nella parte superiore sinistra, che serve a spostare i segnalini indicati; oppure per l'effetto speciale descritto nel testo. Gli eventi, quando applicati, fanno scartare per sempre la carta, ma ci sono carte che non sono eventi e ritornano semplicemente negli scarti, per essere riutilizzate: sono i Giornalisti (per il giornalista) e i Cospiratori (per Nixon).

La partita va avanti di round in round fino a che non si raggiunge una delle condizioni di vittoria.

Ambientazione

Confesso che conoscevo il Watergate solo per nome e poco più. Ma qui è il gioco stesso che ci viene in aiuto: nella parte finale del regolamento, alla spiegazione delle singole carte, ci sono anche i paragrafi dedicati a ciascun personaggio e poi pagine riassuntive sull'intera vicenda.
Al di là di questo testo, è indubbiamente palpabile la tensione presente tra i due giocatori, che hanno obiettivi differenti e al contempo non possono dedicarsi totalmente al proprio, per timore che l'altro arrivi prima al suo.
Quindi, tutto sommato, direi che l'obiettivo è stato totalmente centrato, anche nei limiti di un titolo che non è certo simulativo e che si basa su meccaniche abbastanza astratte, come lo spostamento dei segnalini sul tracciato.

Materiali

La scatola è di quelle compatte e robuste, alla 7 Wonders Duel o Patchwork per intenderci, e contiene senza fatica tutto il materiale. Carte e tabellone di buona fattura, ingombro ridotto sul tavolo.
L'iconografia è facilmente riconducibile alle azioni indicate, ma gli eventi e le abilità delle carte sono poi sotto forma di testo, per cui la versione consigliata è quella in italiano.
Le immagini sono di repertorio e dipingono i veri personaggi coinvolti nello scandalo, il tutto assolutamente in linea col resto della grafica e in grado di aumentare la componente tematica. Anche in questo aspetto, centro pieno.

Meccaniche

La gestione delle carte è quella che ormai conosciamo bene da tanti giochi, resa famosa da, appunto, Twilight Struggle e da altri dopo di lui. Ed è sempre una cosa che funziona, per cui non si cambia: o sfrutti la carta per il valore spostando segnalini a piacere, oppure fai l'azione descritta, di solito più forte, ma anche specifica e circoscritta.
Non solo, qui entra in gioco un altro fattore: l'assottigliamento del mazzo. Gli eventi escono dalla propria riserva, perché sono tutti a uso singolo. Così facendo si rimane solo con Giornalisti e Cospiratori, carte molto forti che si vorrebbe avere sempre in mano.
Tuttavia a volte l'evento descritto non lo si riesce ad applicare del tutto, per cui usarlo sarebbe uno spreco, oppure siamo in una situazione in cui ci serve dannatamente il suo valore numerico in alto.
Insomma le scelte significative ci sono, anche se a volte non avrete tantissime alternative.

Altra cosa che esalta il gameplay è avere obiettivi asimmetrici. I gettoni consenso fanno vincere Nixon, mentre le tessere indizio il giornalista. Per costruire una rete di prove (vittoria del giornalista) ci vuole tempo, ma troppo tempo fa vincere Nixon. L'iniziativa interessa a entrambi ma non fa vincere direttamente. Insomma la tensione che si crea non solo tra i giocatori, ma nel giocatore stesso è notevole.

Dinamiche

Un gioco uno contro uno, in cui in pratica c'è interazione diretta in tutto, è chiaro che crea al tavolo una notevole sensazione di urgenza e di lotta, direi vera e propria elettricità in questo caso.

Qui, al di là di cercare di capire le intenzione avversarie, ci sono due aspetti che esaltano il timing:

1. le tessere testimone si mettono sul tabellone dal proprio lato (scoperte o coperte) giocando le relative carte evento;  tuttavia queste carte sono anche tra le più forti e in particolare ce n'è una che è la più potente di tutte (vale quattro punti movimento) e una che è particolarmente favorevole perché in contatto con due diversi colori di indizi, sul tabellone; quindi i giocatori saranno sempre incerti se tenere la prima e lasciare il testimone all'avversario, mentre nel secondo caso ci sarà la corsa a giocare tale tessera, anche procrastinando nel round azioni migliori.
2. ci sono Giornalisti e Cospiratori che si eliminano a vicenda: riuscire a giocarne uno subito dopo che quello avversario è stato scartato, coglie il tempismo ideale per metterlo a frutto e non correre il rischio di perderlo senza poterlo attivare.

Insomma, il gioco fa quello che deve fare: ti fa sentire la corsa a ostacoli contro il tempo.

La mia esperienza con Watergate

Il mio problema iniziale è che non capivo come vincere col giornalista. O meglio, io di solito tengo Nixon, perché preferisco sempre fare il cattivo, ma chi lo ha giocato con me è molto bravo e non riusciva a vincere e nemmeno io vedevo scappatoie efficaci.

Quello che va compreso, col giornalista, è che mettere le tessere indizio, all'inizio, non è poi così prioritario. E nemmeno mettere troppi testimoni: bene o male quelli si riescono a piazzare o a girare su attivo sbloccando un'abilità.
È invece prioritario vincere il segnalino consenso, cosa che le prime partite lasci erroneamente in fondo alla tua scala d'importanza. E poi quello per l'iniziativa. Le tessere indizio, a questo punto, verranno quasi da sole (quasi).
Non che in questo modo le vittorie siano semplici – mai – ma almeno saranno possibili.

Conclusione

Un bel gioco questo Watergate, fatto con tutti i crismi e senza sbavature. Gli manca probabilmente quel qualcosa in più, quel twist particolare per renderlo un capolavoro, ma se vi piace il genere non è di certo un acquisto errato.