Impressioni Wingspan

[traico7]

Partendo dal presupposto che concordo con te che questo sia un gioco mediocre solamente spinto all'eccesso, e non capisco nemmeno perchè..

Premessa 1: non sono un germanista, quindi non sono io il target del gioco, ne sono consapevole.

4) eccessivo: una quantità enorme di informazioni da considerare, soprattutto per un solitario. Su una carta ci sono 8 informazioni: OTTO. Punti, uova, costo, terreno, nido, apertura alare, abilità e un'altra che non ricordo. Sono troppe. Poi hai l'obiettivo segreto, i 4 obiettivi comuni dei 4 round... insomma troppa roba, di cui fai solo un pizzico di ogni cosa

Queste due tue affermazioni si contrastano tra di loro in modo molto netto..
Non sei un "germanista" e quindi è chiaro che per te 8 informazioni su di una carta siano troppe.. Però, come ha detto anche Mod, non sono tutte informazioni basilari da controllare continuamente.. Uno è un simbolino che ti dice quante uova puoi tenere, uno il nido che serve solo in determinate circostanze, ecc., ecc. ecc.. Insomma dai.. Io che SONO UN GERMANISTA ti dico che siamo pienamente in linea con qualsiasi altro gioco sul generis.. Nè più nè meno..

1) solitario: è assolutamente un solitario in gruppo.
2) 2 ore e mezza di partita: è troppo se rapportato a quello che si prefigge di offrire
3) vecchio: tutto troppo vecchio. piazzamento lavoratori con azioni che ti fanno prendere risorse dalla banca, e azioni che ti fanno costruire carte dalla mano pagando risorse. le carte danno punti e l'abilità scritta sopra. ok, è 15 anni che esiste questo.

Su tutto il resto invece concordo.. Anche io cmq mi chiedo come abbiate fatto a far durare 2 ore e mezza una partita a 4 giocatori.. Noi siamo stati nelle due ore in 5... Dopotutto è un gioco che va in calando come azioni ed in crescendo come bonus.. Ma i bonus li potete attivare anche mentre il giocatore dopo ha già iniziato il suo turno se non influisce sulle 3 carte in tavola o sulle risorse nella mangiatoia...

 

[AkioSix]

Alla fine lo ho comprato...spero di provarlo lunedì e di riuscire così ad accalappiare moglie e in futuro figlia

 

[Thegoodson]

coff coff... bigiggì 8.1 e Iogioco 9... coffcoff......

 

[oracolodidelfi]

Anche io cmq mi chiedo come abbiate fatto a far durare 2 ore e mezza una partita a 4 giocatori.. Noi siamo stati nelle due ore in 5... Dopotutto è un gioco che va in calando come azioni ed in crescendo come bonus.. Ma i bonus li potete attivare anche mentre il giocatore dopo ha già iniziato il suo turno se non influisce sulle 3 carte in tavola o sulle risorse nella mangiatoia...

Beh, ma lui ha premesso di non essere germanista e di aver giocato con una coppia di perfetti neofiti! Ci vuole tempo per set-up, commenti sulla bella grafica, spiegazione, gioco infarcito da dubbi, mah, uhm e ah! non avevo capito!, conclusione. Credo che alla fine ci stia.

 

[Gerald]

Credetemi dopo circa 15 partite bisogna riconoscere che è un gioco fatto maledettamente bene, non si vince per la pesca delle carte ma per la concatenazione dei bonus sulle carte che ti sei saputo costruire nel corso della partita, le carte sono bilanciatissime gli uccelli che hanno più punti hanno meno bonus e meno uova, se pensi di vincere puntando tutto sui punti uccello perdi, se punti tutto sulle uova perdi se punti tutto sui bonus di fine round perdi. Si vince solo con combinazioni migliori di tutti gli elementi in gioco e di fatto chi gioca meglio vince. E' un grandissimo pregio del gioco.

 

[Poldeold]

Credetemi dopo circa 15 partite bisogna riconoscere che è un gioco fatto maledettamente bene, non si vince per la pesca delle carte ma per la concatenazione dei bonus sulle carte che ti sei saputo costruire nel corso della partita, le carte sono bilanciatissime gli uccelli che hanno più punti hanno meno bonus e meno uova, se pensi di vincere puntando tutto sui punti uccello perdi, se punti tutto sulle uova perdi se punti tutto sui bonus di fine round perdi. Si vince solo con combinazioni migliori di tutti gli elementi in gioco e di fatto chi gioca meglio vince. E' un grandissimo pregio del gioco.

Mi fa piacere che tu lo scriva perché, pur non brillando di originalità, il gioco mi è piaciuto e l'ho trovato anche piuttosto "rilassante". Nel post che ho scritto, ho sottolineato che banalizzavo per spiegare un'impressione che ho avuto data da una serie di pescate finali piuttosto infauste. Non metto però in dubbio ciò che scrivi e mi fa piacere se in realtà l'alea della pesca e del mercato non infici le partite.

 

[MoonElf]

coff coff... bigiggì 8.1 e Iogioco 9... coffcoff......

Prevedo un nuovo gioco in posizione assurda della classifica BGG...

 

[eomer]

coff coff... bigiggì 8.1 e Iogioco 9... coffcoff......

Prevedo un nuovo gioco in posizione assurda della classifica BGG...

Io aggiungerei " a mio modo di vedere assurda". Peccato che le classifiche di BGG non siano date da una singola opinione ma da cosa pensano del gioco migliaia e migliaia di gamers.

 

[Agzaroth]

coff coff... bigiggì 8.1 e Iogioco 9... coffcoff......

Prevedo un nuovo gioco in posizione assurda della classifica BGG...

Io aggiungerei " a mio modo di vedere assurda". Peccato che le classifiche di BGG non siano date da una singola opinione ma da cosa pensano del gioco migliaia e migliaia di gamers.

Più i fake, più i fanboy, più gli hater, più i dipendenti dell'editore, più gli amici dell'autore, più il misterioso algoritmo del quale in realtà sappiamo pochissimo e che dà più peso ad alcuni utenti rispetto ad altri. Infine non dimentichiamoci che BGG è un sito a scopo di lucro, non il contrario.
Non sono un complottista, ma di qui a prendere per buona una classifica fatta su basi popolari ce ne corre.

E questo in linea di principio eh: Wingspan non l'ho provato e non mi interessa perché non è il mio target.

 

[Thegoodson]

che poi, preciso, non è che non mi fido di BGG, è ottimo per valutare la scalabilità, la complessità, alcuni dettagli del gioco, nonché il carattere enciclopedico del sito.
è proprio il discorso di dare così peso al voto (e quindi alla classifica) in sè che per me regge poco; già regge poco in Tana, ma almeno qua il voto è ancillare alla recensione, la quale dovrebbe essere la vera protagonista insieme al forum (che anzi continuo a pensare sia la cosa più informativa di tutte per motivi intrinseci, al netto del fatto che sia tecnologicamente démodé).
Su BGG il voto è disgiunto da una recensione precisa, perciò viene ancor più naturale assolutizzarlo (sbagliando imho). FineOT.

detto questo, al contrario di Agzaroth questo titolo continua a incuriosirmi (facendo parte del target spero di provarlo presto in associazione.

 

[Badger28]

Io aggiungerei " a mio modo di vedere assurda". Peccato che le classifiche di BGG non siano date da una singola opinione ma da cosa pensano del gioco migliaia e migliaia di gamers.

Più i fake, più i fanboy, più gli hater, più i dipendenti dell'editore, più gli amici dell'autore, più il misterioso algoritmo del quale in realtà sappiamo pochissimo e che dà più peso ad alcuni utenti rispetto ad altri. Infine non dimentichiamoci che BGG è un sito a scopo di lucro, non il contrario.
Non sono un complottista, ma di qui a prendere per buona una classifica fatta su basi popolari ce ne corre.

E questo in linea di principio eh: Wingspan non l'ho provato e non mi interessa perché non è il mio target.

Adoro la tua (consueta) contagiosa positività

 

[eomer]

Più i fake, più i fanboy, più gli hater, più i dipendenti dell'editore, più gli amici dell'autore, più il misterioso algoritmo del quale in realtà sappiamo pochissimo e che dà più peso ad alcuni utenti rispetto ad altri. Infine non dimentichiamoci che BGG è un sito a scopo di lucro, non il contrario.
Non sono un complottista, ma di qui a prendere per buona una classifica fatta su basi popolari ce ne corre.

E questo in linea di principio eh: Wingspan non l'ho provato e non mi interessa perché non è il mio target.[/quote]

Fanboy ed haters tendono ad annullarsi a vicenda, i fake li sgamano dopo 12 secondi dalla registrazione, dipendenti ed amici assolutamente si e possono contare parecchio su giochi che hanno poche centinaia di voti. Mà se parliamo di giochi che ne hanno svariate migliaia il loro peso scende moltissimo. Ed è cmq equiparabile per quasi tutti i prodotti dato che tutte le case editrici hanno dipendenti e tutti gli autori hanno amici.

Il logaritmo ci tutela proprio dando più valore a voti dati da utenti iscritti da anni e che votano regolarmente rispetto a chi in 5 anni ha votato 3 giochi o a chi ha votato 500 giochi in 24 ore.
Non è la Bibbia e non è tutto oro, ovvio, per questo per quanto mi riguarda prima dell'acquisto cerco sempre di provare il gioco. Ma la selezione su quali provare non la faccio certo leggendo 3 o 4 pareri positivi o negativi ( tranne se conosco l'utente e sò per certo che abbiamo gusti molto simili) ma sulla base di una classifica in cui si esprimono migliaia di giocatori. E che infatti quasi mai mi ha tradito, a patto di essere prima sicuri della tipologia di gioco che si stà osservando. Se i dungeon crawler non piacciono gloomhaven resterà cmq a prendere polvere sullo scaffale, tanto per capirci.

 

[Badger28]

...già regge poco in Tana, ma almeno qua il voto è ancillare alla recensione, la quale dovrebbe essere la vera protagonista insieme al forum (che anzi continuo a pensare sia la cosa più informativa di tutte per motivi intrinseci, al netto del fatto che sia tecnologicamente démodé).
Su BGG il voto è disgiunto da una recensione precisa, perciò viene ancor più naturale assolutizzarlo (sbagliando imho). FineOT.

Solo una piccola precisazione, moltissimi voti sono corredati da "minirece" anche su BGG. La prima cosa che faccio quando vado su una scheda di un gioco è cliccare sul rating proprio per avere il "breakdown" - e lì ci si fa rapidamente un'idea del perchè la gente bocci o esalti uno specifico gioco.
Non mi dilungo sul discorso BGG sì / BGG no visto che è un argomento ciclico, sul forum se ne parla veramente spessissimo (e credo che l'argomento sia stato sviscerato in ogni modo possibile).

 

[Thegoodson]

...già regge poco in Tana, ma almeno qua il voto è ancillare alla recensione, la quale dovrebbe essere la vera protagonista insieme al forum (che anzi continuo a pensare sia la cosa più informativa di tutte per motivi intrinseci, al netto del fatto che sia tecnologicamente démodé).
Su BGG il voto è disgiunto da una recensione precisa, perciò viene ancor più naturale assolutizzarlo (sbagliando imho). FineOT.

Solo una piccola precisazione, moltissimi voti sono corredati da "minirece" anche su BGG. La prima cosa che faccio quando vado su una scheda di un gioco è cliccare sul rating proprio per avere il "breakdown" - e lì ci si fa rapidamente un'idea del perchè la gente bocci o esalti uno specifico gioco.

bravo lo faccio anch’io. e, visto che i voti con queste “minirece” sono una piccola minoranza sul totale (e alcune di esse sono palesemente, ehm, poco obiettive), mi stai dando ragione del fatto che il voto globale in sè conta molto poco. Intendevo questo.

 

[Badger28]

...già regge poco in Tana, ma almeno qua il voto è ancillare alla recensione, la quale dovrebbe essere la vera protagonista insieme al forum (che anzi continuo a pensare sia la cosa più informativa di tutte per motivi intrinseci, al netto del fatto che sia tecnologicamente démodé).
Su BGG il voto è disgiunto da una recensione precisa, perciò viene ancor più naturale assolutizzarlo (sbagliando imho). FineOT.

Solo una piccola precisazione, moltissimi voti sono corredati da "minirece" anche su BGG. La prima cosa che faccio quando vado su una scheda di un gioco è cliccare sul rating proprio per avere il "breakdown" - e lì ci si fa rapidamente un'idea del perchè la gente bocci o esalti uno specifico gioco.

bravo lo faccio anch’io. e, visto che i voti con queste “minirece” sono una piccola minoranza sul totale (e alcune di esse sono palesemente, ehm, poco obiettive), mi stai dando ragione del fatto che il voto globale in sè conta molto poco. Intendevo questo.

Vabè non volevo reintervenire ma mi chiami in causa
...no, non ti voglio dar ragione )) perchè, pur essendo le tue obiezioni (e di Agz e di molti altri) validissime, alla prova dei fatti raramente mi trovo in disaccordo "sostanziale" con un "Average Rating" (purchè con un nr sensato di voti). Ovviamente considerando per ogni gioco il proprio target di riferimento. Probabilmente sono nazionalpopolare. O mi lascio influenzare, o entrambe

 

[nand]

Con la media che ha ora dovrebbe arrivare al massimo intorno al rank #20 (attualmente è rank #60), per salire oltre dovrebbe essere votato veramente da tante persone (ora ha ~6000 voti, per fare un confronto 7 Wonders Duel, rank #16 con una media molto simile, è stato votato da ~40000 persone).

 

[Raffaele76]

E "accattatevillo"sto gioco

 

[MoonElf]

Non volevo aprire un'altra discussione sulla classifica di BGG, perdonatemi!

La mia era solo una riflessione su quanto poco ormai mi fidi di quel voto.
Se ripenso a Modena, non sono pochi i giochi che si stanno rivelando ben altra cosa rispetto all'hype da capolavoro fine di mondo che li ha accompagnati.

 

[titillo80]

Se ripenso a Modena, non sono pochi i giochi che si stanno rivelando ben altra cosa rispetto all'hype da capolavoro fine di mondo che li ha accompagnati.

Come il 95% dei giochi presentati, recensiti, sponsorizzati, ecc. ecc. Tanto fumo e poco arrosto.

Alla fine il giudizio è SEMPRE soggettivo.

La classifica di BGG non è IL MALE. È uno strumento (prezioso) come tanti altri per INFORMARSI bene su un gioco, sulle sue caratteristiche e tanto altro.

 

[FantasticDragon]

Finalmente giocato ieri sera.

Le aspettative erano molto alte e in parte sono state disattese. Intendiamoci, è un bel gioco, coerente nell'ambientazione ma non è stato un colpo di fulmine.
Ha il vantaggio che dura veramente poco. Il che può essere anche uno svantaggio dal momento che non si riesce quasi ad imbastire un vero e proprio motore (ho cmq giocato una partita sola).

Oggettivamente le regole sono piuttosto semplici. Si spiegano velocemente e il gioco stesso è quasi autoesplicativo (un plauso ai grafici). Come tutti i giochi può essere approcciato da neofiti che però siano motivati, perché a fronte di un comparto regolistico stringato, l'organizzazione della partita non è così evidente. Per tale motivo trovo corretta la posizione medium-light di BGG.

La cosa che mi ha lascito maggiormente perplesso è la pesca delle carte. Il mercato di 3 carte è abbastanza ristretto. Chi nella tana criticava Viticulture qui ha più o meno la stessa situazione: con una pescata buona o meno buona verso fine partita si può in parte cambiarne le sorti (attenzione, sto banalizzando).
Per carità, ho giocato una sola partita che è pochissimo per giudicare tale aspetto, ma la sensazione è stata questa.
Poi, è un gioco che scorre veloce e una partita la si fa sempre volentieri anche perché il comparto grafico e i componenti sono di ottimo livello ed è un piacere poterli maneggiare.
Insomma... da rigiocare...

Quoto tutto. Per il suo target credo sia un ottimo gioco. Giocato in pausa pranzo in 37 minuti con una collega neofita. La pesca può incidere, ma si hanno comunque 100-200 carte tutte diverse tra loro. L'unico difetto (soggettivo) che riscontro è la presenza di alcuni inutili orpelli come la mangiatoia e il coperchio/vassoio della scatola delle carte. Avrei preferito una scatola più piccola o una quinta "geekbox".