Torneo di Clans su Cycloop

[romendil]

Vi comunico (con una certa soddisfazione) il risultato del nostro tavolo:


Magobaol77 35
Romendil 30
V Cassiano 25

Complimenti "Mago", hai approfittato della strana situazione che si era creata alla fine: del resto come dicevo una partita a 3 non è molto controllabile... A onor del vero credevo che fossi tu il giallo! :-?

Ma i punteggi corretti sono:

Magobaol77 50
Romendil 43
VCassiano 40

vero? come li calcoli i punti tu?

 

[magobaol77]

Io i colori li avevo capiti, anche ed ho cercato di massacrarti il + presto possibile (ad es. la chiusura doppia offerta a Cassiano in cambio di due villaggi spazzati via dove il verde cuccava diversi punti), dato che sapevo che eri un osso duro (ed infatti non hai mollato fino alla fine).
Ammetto che sono stato favorito da alcune mosse di Cassiano, tuttavia non credo che la partita in 3 sia meno controllabile. Risente degli errori dei giocatori, ma se tutti giocano bene risulta equilibrata, solo che è più difficile (ma non impossibile) prevedere le mosse altrui.

I punti li conto in punti Clans, e non punti Cycloop.
Quelli che ho scritto sono i punti fatti in partita.
Il sito olandese assegna 50 al vincitore e punteggi più bassi agli altri credo in base al rapporto punti con chi ha vinto.

 

[romendil]

Io i colori li avevo capiti, anche ed ho cercato di massacrarti il + presto possibile (ad es. la chiusura doppia offerta a Cassiano in cambio di due villaggi spazzati via dove il verde cuccava diversi punti), dato che sapevo che eri un osso duro (ed infatti non hai mollato fino alla fine).
Ammetto che sono stato favorito da alcune mosse di Cassiano, tuttavia non credo che la partita in 3 sia meno controllabile. Risente degli errori dei giocatori, ma se tutti giocano bene risulta equilibrata, solo che è più difficile (ma non impossibile) prevedere le mosse altrui.

Ho visto che avevo capito il mio colore da subito e che la partita si era fatta difficile, quindi ho cercato di limitare i danni e di qualificarmi almeno come secondo. Per questo ti ho offerto la chiusura finale con doppio villaggio. :grin: Per quanto riguarda VCassiano è un ottimo giocatore di Clans, prova magari a fare una sfida con lui 1 contro 1 e vedrai...

I punti li conto in punti Clans, e non punti Cycloop.
Quelli che ho scritto sono i punti fatti in partita.
Il sito olandese assegna 50 al vincitore e punteggi più bassi agli altri credo in base al rapporto punti con chi ha vinto.

Ah, ok! Allora comunque VCassiano ne ha fatti 27.

 

[buoneacque]

A sorpresa (almeno mia)

buoneacque: 38
The_Spy: 35
Morpheus: 34

 

[The_Spy]

Per un pelo! Pero' e' brutto non poter sapere come sono stati i turni finali.... avevo previsto punteggi diversi.

Tra l'altro nel messaggio che mi hanno mandato il punteggio è cosi':

realspy - 45
gnoccarello - 44
buoneacque - 50

(che passo il turno sempre per un pelo....)

...

 

[Morpheus]

Io sono ultimo come al solito, mi ci sto quasi abituando.... :alcohol:

 

[romendil]

Complimenti ai vincitori ed onore al vinto!!! :grin:

A questo punto vi chiedo:
1) lasciamo tutto come da programma per cui avviamo una finale a 4 (sorteggio l'ordine di inserimento nella partita)
2) avviamo una finale a 4 di andata e una a 4 di ritorno (ad ordine di giocatori invertiti) e poi sommiamo i punti
3) avviamo due seminifinali uno contro uno (il primo della prima partita contro il secondo della seconda e il secondo della prima partita contro il primo della seconda) per poi fare una finale 1°-2° posto e una finale 3°-4° posto...

fatemi sapere

 

[buoneacque]

Per un pelo! Pero' e' brutto non poter sapere come sono stati i turni finali.... avevo previsto punteggi diversi.

Tra l'altro nel messaggio che mi hanno mandato il punteggio è cosi':

realspy - 45
gnoccarello - 44
buoneacque - 50

(che passo il turno sempre per un pelo....)

...

si ok, stesso discorso di romendil e mago...

al primo vengono attribuiti 50 punti d'ufficio da cycloop, al secondo e al terzo il rapporto fra il loro punteggio e quello del primo per 50.

io ho messo quelli effettivi, è uguale.

 

[buoneacque]

Complimenti ai vincitori ed onore al vinto!!! :grin:

A questo punto vi chiedo:
1) lasciamo tutto come da programma per cui avviamo una finale a 4 (sorteggio l'ordine di inserimento nella partita)
2) avviamo una finale a 4 di andata e una a 4 di ritorno (ad ordine di giocatori invertiti) e poi sommiamo i punti
3) avviamo due seminifinali uno contro uno (il primo della prima partita contro il secondo della seconda e il secondo della prima partita contro il primo della seconda) per poi fare una finale 1°-2° posto e una finale 3°-4° posto...

fatemi sapere

non essendo un esperto di clans lascio a voi la scelta

 

[romendil]

i punti su cycloop sono attribuiti così:
50 punti al primo (o ai primi a parimerito) mentre agli altri 48 punti meno il numero di punti di distanza dal primo => quindi se una partita finisce 35 a 33 allora: il primo prende 50 punti, il secondo 48-2=46 punti...

 

[buoneacque]

i punti su cycloop sono attribuiti così:
50 punti al primo (o ai primi a parimerito) mentre agli altri 48 punti meno il numero di punti di distanza dal primo => quindi se una partita finisce 35 a 33 allora: il primo prende 50 punti, il secondo 48-2=46 punti...

buono a sapersi )

 

[magobaol77]

obbiettivamente il gioco a 2 è + scacchistico e premia il migliore (ovvio no?), ma dato che è un torneo multigiocatore io opterei per la finale a 4.
Se dobbiamo giocare con la formula 2 finali con somma punti bisogna usare i punti Cycloop. Inoltre non è che dopo nella seconda finale il gioco viene falsato da troppi conti (tipo che tutti danno addosso a chi ha vinto la prima)?

 

[The_Spy]

Io opterei per la finale a quattro secca.

In due Clans proprio non mi piace.

 

[romendil]

Ok, lasciamo tutto come prima: finale a 4 secca.

Avvio la partita (ho estratto l'ordine):
[1] Romendil - [2] The Spy - [3] Magobaol77 - [4] Buoneacque

 

[buoneacque]

Nessuno dice nulla? )

Classifica secondo Cycloop
[1] Buoneacque 50
[2] Magobaol77 47
[3] Romendil 42
[4] The Spy 36

Classifica secondo Clans
[1] Buoneacque 30
[2] Magobaol77 29
[3] Romendil 24
[4] The Spy 18

Che dire... ha vinto il peggiore (e non mi dispiace), la fortuna del principiante(ci sta), e ora dovrete subire i miei sfottò fino alla fine del prossimo Torneo dei Goblins :twisted:

Aggiungo:
Campione del primo Torneo di Transamerica su BrettSpielWelt dei goblins
Campione del primo Torneo di Clans su Cycloop dei goblins

 

[romendil]

Nessuno dice nulla? )

E va bene: "nulla!" :lol:

p.s. ti rinnovo i complimenti, ma continuo a dire (a maggior ragione perché ho perso )
che il gioco già in 3 è poco controllabile, figurarsi in 4 o 5... :evil:

 

[The_Spy]

Nessuno dice nulla? )

E va bene: "nulla!" :lol:

p.s. ti rinnovo i complimenti, ma continuo a dire (a maggior ragione perché ho perso )
che il gioco già in 3 è poco controllabile, figurarsi in 4 o 5... :evil:

Sinceramente non riesco a capire cosa intendi con "controllabile".
Trovo la poco controllabilità (per come la intendo io) un pregio di un gioco e non un difetto. Un gioco controllabile non e' divertente perche' e' sempre uguale a se stesso.

A mio giudizio Clans e' bello in tre, ne in due ne in quattro (ma meglio in quattro che in due!).

 

[romendil]

per "controllabile" intendo il fatto che si generi una sorta di king maker dove in pratica un giocatore può decidere con le ultime mosse chi degli altri due vince o chi perde. in due invece è una sfida diretta, come per gli scacchi.

 

[magobaol77]

Io, invece sono decisamente contrario alla "incontrollabilità" del gioco in 3 o in 4.
Certo, se giochi uno contro uno non ci sono incidenze e gli errori li paga solamente chi li fa. In qualsiasi gioco multiplayer (qualcuno meno e qualcuno più) gli errori di un giocatore li possono pagare anche gli altri.
Il gioco in 4 è controllabile , solo che è più difficile farlo, perchè devi prevedere le mosse di tre giocatori invece che di uno. Se il gioco si diffondesse a tal punto da creare "campioni" di questo gioco come per gli scacchi, gli errori "grossolani" non ci sarebbero e le partite riuscirebbero a rispecchiare abbastanza bene i valori in campo.

per quanto riguarda la partita: complimenti al vincitora che ha saputo sfruttare bene le occasioni e ha mantenuto pedine in tutti i gruppi.
Io credo di avere giocato bene, controllando il gioco e perdendo per un banalissimo errore (mi capita spesso) regalando al buon buoneacque la chiusura di ben due villaggi (in basso a sinistra) credendo di fare punti in entrambi e invece non ho notato che uno dei due aveva ben 5 colori.
Al prossimo torneo!

 

[The_Spy]

per "controllabile" intendo il fatto che si generi una sorta di king maker dove in pratica un giocatore può decidere con le ultime mosse chi degli altri due vince o chi perde. in due invece è una sfida diretta, come per gli scacchi.

Da pessimo giocatore di scacchi quele sono pero' ti dico che una partita tra esperti le prime 10 messe sono quasi automatiche e la cosa mi e' alquanto antipatica.

Preferisco la varietà e la casualità... non disdegno il dado che spesso è l'unica cosa da un po' di sale al gioco.

Preferisco una vaga possiblità di kingmaker ad una noiosa ripetizione della medesima partita... un esempio di gioco che apprezzo ma non adoro e' Tigris6Euphtaes dove i primi due/tre turni sono sempre identici a se stessi.... anche per questo gioco immagio che preferirai giocare in due piuttosto che in quattro.