Star Wars Rebellion - Boardgame FF

[Mik]

Ecco... Tieniteli quelli :rotfl:

 

[Anonymous]

entro maggio sarà mia pappaperoooooo


Inviato dal mio Transponder da Alpha Centauri

Entro maggio avrò sciolto le miniature a furia di giocarlo :rotfl:

Comunque ieri veloce simulazione di partita con un amico (non abbiamo finito) che dire....il gioco è bello e avvincente, non percepisco questa "storia" come diceva la FFG, ma sicuramente cè la sensazione di braccare i ribelli (io ero impero).
E' presente una certa dose di alea mitigata quasi solo dai leader e dalle missioni iniziali, l'alea però non è determinante, può però aiutare una o l'altra fazione.
Il combattimento è fatto benino, un tocco di genio i due dadi rosso e nero. In sostanza un caccia non può mai abbattere una nave da combattimento e una nave da combattimento è piu' forte contro altre navi da combattimento piuttosto che contro i caccia. Può sembrare strano ma sarebbe assurdo vedere una Star Destroyer distrutta da un X Wing (anche se per fare un confronto moderno una torpediniera potrebbe affondare una corazzata).
Ovviamente il momento piu' epico è stato quando ho giocato la carta superlaser online e all'urlo di "boom headshot" ho fatto saltare un pianeta ribelle!

Domanda, ma se i caccia non possono distruggere le navi "grandi", per quale motivo non dovrei farmi un esercito di sole navi grosse senza alcun caccia? Tanto se vado contro navi grosse sono alla pari, se son contro caccia o un misto i caccia non mi toccano e io ci metterò di più a distruggerli ma prima o poi lo faccio.

 

[riccardo favalli]

entro maggio sarà mia pappaperoooooo


Inviato dal mio Transponder da Alpha Centauri

Entro maggio avrò sciolto le miniature a furia di giocarlo :rotfl:

Comunque ieri veloce simulazione di partita con un amico (non abbiamo finito) che dire....il gioco è bello e avvincente, non percepisco questa "storia" come diceva la FFG, ma sicuramente cè la sensazione di braccare i ribelli (io ero impero).
E' presente una certa dose di alea mitigata quasi solo dai leader e dalle missioni iniziali, l'alea però non è determinante, può però aiutare una o l'altra fazione.
Il combattimento è fatto benino, un tocco di genio i due dadi rosso e nero. In sostanza un caccia non può mai abbattere una nave da combattimento e una nave da combattimento è piu' forte contro altre navi da combattimento piuttosto che contro i caccia. Può sembrare strano ma sarebbe assurdo vedere una Star Destroyer distrutta da un X Wing (anche se per fare un confronto moderno una torpediniera potrebbe affondare una corazzata).
Ovviamente il momento piu' epico è stato quando ho giocato la carta superlaser online e all'urlo di "boom headshot" ho fatto saltare un pianeta ribelle!

Domanda, ma se i caccia non possono distruggere le navi "grandi", per quale motivo non dovrei farmi un esercito di sole navi grosse senza alcun caccia? Tanto se vado contro navi grosse sono alla pari, se son contro caccia o un misto i caccia non mi toccano e io ci metterò di più a distruggerli ma prima o poi lo faccio.

Perchè il combat è piu' complesso di cosi, ci sono carte da giocare durante che possono infliggere danni o altro, oltre al fatto che di navi grandi ne ho pochissime, il fulcro dell'esercito è composto da caccia e fanti.
I caccia sono una scorta esattamente come nella realtà, gli y wing ad esempio possono attaccare le navi grosse mentre gli x wing no, se tu hai 2 star destroyer e io ho 6 y wing è un attimo fartele saltare e non è proprio facile rifartele visto che ogni pianeta può produrre un tipo di unità ben precisa e mentre le unità "economiche" sono facilmente prodotte quelle non economiche per niente.

 

[Anonymous]

Entro maggio avrò sciolto le miniature a furia di giocarlo :rotfl:

Comunque ieri veloce simulazione di partita con un amico (non abbiamo finito) che dire....il gioco è bello e avvincente, non percepisco questa "storia" come diceva la FFG, ma sicuramente cè la sensazione di braccare i ribelli (io ero impero).
E' presente una certa dose di alea mitigata quasi solo dai leader e dalle missioni iniziali, l'alea però non è determinante, può però aiutare una o l'altra fazione.
Il combattimento è fatto benino, un tocco di genio i due dadi rosso e nero. In sostanza un caccia non può mai abbattere una nave da combattimento e una nave da combattimento è piu' forte contro altre navi da combattimento piuttosto che contro i caccia. Può sembrare strano ma sarebbe assurdo vedere una Star Destroyer distrutta da un X Wing (anche se per fare un confronto moderno una torpediniera potrebbe affondare una corazzata).
Ovviamente il momento piu' epico è stato quando ho giocato la carta superlaser online e all'urlo di "boom headshot" ho fatto saltare un pianeta ribelle!

Domanda, ma se i caccia non possono distruggere le navi "grandi", per quale motivo non dovrei farmi un esercito di sole navi grosse senza alcun caccia? Tanto se vado contro navi grosse sono alla pari, se son contro caccia o un misto i caccia non mi toccano e io ci metterò di più a distruggerli ma prima o poi lo faccio.

Perchè il combat è piu' complesso di cosi, ci sono carte da giocare durante che possono infliggere danni o altro, oltre al fatto che di navi grandi ne ho pochissime, il fulcro dell'esercito è composto da caccia e fanti.
I caccia sono una scorta esattamente come nella realtà, gli y wing ad esempio possono attaccare le navi grosse mentre gli x wing no, se tu hai 2 star destroyer e io ho 6 y wing è un attimo fartele saltare e non è proprio facile rifartele visto che ogni pianeta può produrre un tipo di unità ben precisa e mentre le unità "economiche" sono facilmente prodotte quelle non economiche per niente.[/quote]

Ok ma tralasciando il caso speciale degli y wing che posson attaccare i grossi, se io ho solo x wing e tu hai anche una singola sola nave grossa con zero caccia, ho quindi possibilità di batterti grazie alle carte et similia o perderò al 100 %? Giusto per capire bene

 

[nand]

Ok ma tralasciando il caso speciale degli y wing che posson attaccare i grossi, se io ho solo x wing e tu hai anche una singola sola nave grossa con zero caccia, ho quindi possibilità di batterti grazie alle carte et similia o perderò al 100 %? Giusto per capire bene

Una precisazione sul combattimento (non prendendo in considerazione le carte tattica):

- i dadi rossi e neri hanno le stesse facce, due vuote, due riportano il simbolo di "hit" e una quello di "direct hit" (e una il simbolo per pescare una carta tattica o giocarne una particolare),

- per ogni nave è indicato quanti dadi lancia in attacco e di quale colore (es. un X-Wing lancia un dado nero, un Y-Wing un dado rosso, uno Star Destroyer due rossi e uno nero),

- per ogni nave è indicata la sua resistenza, in valori rossi o neri (un X-Wing e un Y-Wing hanno resistenza 1-nero, uno Star Destroyer 4-rosso),

- un risultato di "hit" può essere applicato solo su una resistenza dello stesso colore del dado, per cui un risultato "hit" di un X-Wing non potrà mai danneggiare uno Star Destroyer,

- un risultato di "direct hit" può essere applicato su qualunque resistenza, per cui un risultato "direct hit" di un X-Wing può danneggare uno Star Destroyer.

In sintesi, un Y-Wing ha il 50% di probabilità di infliggere un danno a uno Star Destroyer, un X-Wing solo il 17%.

Contro un caccia Tie (che ha gli stessi valori di combattimento di un X-Wing) le probabilità si invertono, un Y-Wing ha il 17% di probabilità di distruggerlo, mentre un X-Wing il 50%.

 

[dottgioia]

Se solo Asterion non lo facesse in Ita sarebbe già mio [LOUDLY CRYING FACE][LOUDLY CRYING FACE][LOUDLY CRYING FACE] (e se solo l'avesse tradotto chiunque altro l'avrei preso in inglese, ma porc...[POUTING FACE])

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[Anonymous]

Ok ma tralasciando il caso speciale degli y wing che posson attaccare i grossi, se io ho solo x wing e tu hai anche una singola sola nave grossa con zero caccia, ho quindi possibilità di batterti grazie alle carte et similia o perderò al 100 %? Giusto per capire bene

Una precisazione sul combattimento (non prendendo in considerazione le carte tattica):

- i dadi rossi e neri hanno le stesse facce, due vuote, due riportano il simbolo di "hit" e una quello di "direct hit" (e una il simbolo per pescare una carta tattica o giocarne una particolare),

- per ogni nave è indicato quanti dadi lancia in attacco e di quale colore (es. un X-Wing lancia un dado nero, un Y-Wing un dado rosso, uno Star Destroyer due rossi e uno nero),

- per ogni nave è indicata la sua resistenza, in valori rossi o neri (un X-Wing e un Y-Wing hanno resistenza 1-nero, uno Star Destroyer 4-rosso),

- un risultato di "hit" può essere applicato solo su una resistenza dello stesso colore del dado, per cui un risultato "hit" di un X-Wing non potrà mai danneggiare uno Star Destroyer,

- un risultato di "direct hit" può essere applicato su qualunque resistenza, per cui un risultato "direct hit" di un X-Wing può danneggare uno Star Destroyer.

In sintesi, un Y-Wing ha il 50% di probabilità di infliggere un danno a uno Star Destroyer, un X-Wing solo il 17%.

Contro un caccia Tie (che ha gli stessi valori di combattimento di un X-Wing) le probabilità si invertono, un Y-Wing ha il 17% di probabilità di distruggerlo, mentre un X-Wing il 50%.

Ok perfetto ho capito :sisi: Allora le probabilità son poche ma non nulle, molto meglio di come avevo capito, ci sta grazie :sisi:

 

[MoonElf]

Ci tengo a ricordare che "nella realtà" filmica un A-Wing, praticamente un tosaerba con le ali, distruggeva un super star destroyer (sbav) 'solo' schiantandosi contro il ponte di comando.

 

[riccardo favalli]

Ci tengo a ricordare che "nella realtà" filmica un A-Wing, praticamente un tosaerba con le ali, distruggeva un super star destroyer (sbav) 'solo' schiantandosi contro il ponte di comando.

Siamo su altri paragoni, ma un MAS da 20 tonnellate affondò una corazzata da 20.000 tonnellate nel 1918.....quindi diciamo che è una "licenza poetica" che può aver preso spunto da fatti realmente accaduti (chissà quante navi di grande tonnellaggio sono state affondate da barchini o altro).

 

[Mik]

Soprattutto se si risparmia sulla manutenzione :rotfl:

https://m.youtube.com/watch?v=8Idqvs5YeRY

 

[dottgioia]

Ero rimasto a maggio come data d'uscita, ma qui si parla di giugno....[LOUDLY CRYING FACE]

http://www.primapaginareggio.it/con-i-giochi-da-tavolo-alla-conquista-del-mondo/

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[darthMax]

peccato per la data ma intervista davvero interessante..
una piccola favola quella di Asterion

 

[arkady72]

la versione Eng mi chiama sempre più insistentemente ...


Inviato dal mio Transponder da Alpha Centauri

 

[dottgioia]

la versione Eng mi chiama sempre più insistentemente ...


Inviato dal mio Transponder da Alpha Centauri

Devo resistere...

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

 

[nand]

la versione Eng mi chiama sempre più insistentemente ...

Assicuratevi che i giocatori lo leggano senza problemi, eccettuate quelle sonda, le carte (da tenere segrete) hanno sempre del testo.

 

[riccardo favalli]

la versione Eng mi chiama sempre più insistentemente ...

Assicuratevi che i giocatori lo leggano senza problemi, eccettuate quelle sonda, le carte (da tenere segrete) hanno sempre del testo.

Però è un inglese davvero semplice, da noi anche un giocatore che lo mastica appena ha capito i concetti.
Altrimenti giocatelo in 2vs2 (che è praticamente come giocarlo 1vs1) mettendo chi non conosce l'inglese con uno che conosce l'inglese.

 

[Gilead89]

Avrei alcune domande:
Giocando solo in 2 giocatori il tempo si riduce ?
Giocando in 4 il gioco ne risente in qualche modo?
Le carte se ho capito bene dovrebbero essere semplici da tradurre, ma quantitativamente parlando, c'è scritta parecchia roba?
(Ho amici che non masticano molto l' inglese, per frasi brevi di solito non abbiamo molti problemi, però quando la roba è parecchia la confusione regna sovrana)

 

[nand]

Avrei alcune domande:
Giocando solo in 2 giocatori il tempo si riduce ?
Giocando in 4 il gioco ne risente in qualche modo?

Hum, se da una parte ci si può dividere i compiti, c'è da considerare il fatto che i due giocatori devono accordarsi tra loro sulla strategia (nella mia partita questo ha portato via un po' di tempo).

Le carte se ho capito bene dovrebbero essere semplici da tradurre, ma quantitativamente parlando, c'è scritta parecchia roba?
(Ho amici che non masticano molto l' inglese, per frasi brevi di solito non abbiamo molti problemi, però quando la roba è parecchia la confusione regna sovrana)

Ti faccio un esempio di una carta missione (preso dai regolamenti FFG, che si possono scaricare dal sito):

Infiltration
Attempt in any system that contains an Imperial unit.
If successful, look at the top 2 cards of the objective deck. Place 1 card on the top of the deck and the other card on the bottom.

Oppure una carta obiettivo:

Combat
Play after at least 3-health worth of Imperial ground units have been destroyed in a combat that you initiated.

 

[lordkreoss]

Ma in 3 giocatori è 2 contro 1, rende bene o meglio 1 vs 1 e 2 vs 2?

 

[riccardo favalli]

Ma in 3 giocatori è 2 contro 1, rende bene o meglio 1 vs 1 e 2 vs 2?

Io a dire il vero ho giocato in 3 ribelle contro imperiali e il gioco funziona. Chiaramente è un gioco da 1vs1.
Devo dire che non so se è bilanciato in 3, nel senso che con i ribelli ho vinto abbastanza agevolmente, ora non so dire se il fatto di non dover dividere la strategia con un altro paga o se sono i ribelli un pò avvantaggiati o se i miei avversari hanno sbagliato piu' di me.