Sondaggio:quale classe riuscite ad interpretare meglio?

[Olorin]

Da parte mia mi trovo molto a mio agio a giocare con PG(anche se il 90% delle volte faccio il master) che incarnano il bene in persona, esempio tipico sono i miei Paladini, Aasimar, mezzi celestiali e via dicendo, l'antitesi della mia classe ideale invece é il Warlock.

 

[Jalavier]

Anche io mi trovo meglio con personaggi di allienamento buono, anche se qualche volta ho interpretato neutrali. Il malvagio non saprei proprio come giocarlo... A livello di classi mi piace un po' tutto e mi trovo abbastanza bene con tutto anche se il guerriero puro non mi soddisfa molto. Diciamo che amo di più le classi che hanno qualche incantesimo, ultimamente adoro il bardo per la sua versatilità, poter fare un po' di tutto lo rende utile al party in qualunque situazione, sia che si combatta, sia che si debba indagare... o anche per dormire in taverna gratis pagando con qualche canzone

 

[bigio]

premettendo che gioco solo a D&D orima ed., la classe forse che preferisco di piu è il druido...la possibilità di utilizzare incantesimi, anche piu carini rispetto a quelli del semplice chierico, essere un'amante della natura ecc. mi soddisfa molto ed è molto divertente!!il mio primo pg è stato un mezzelfo druido di allineamento neutrale-buono...purtroppo è morto :cry: ...va beh...ora ho un guerriero...trovandogli la religione adatta e avendolo personalizzato un po mi sono divertito molto a portarlo avanti nelle avventure!!anche lui cmq ha un allineamento buono...
beh...per tirare un po le somme...direi che è l'allineamento che conta parecchio per l'interpretazione!!poi la classe dipende molto dal giocatore:se il giocatore sa utilizzare al meglio gli incantesimi e sa reagire velocemente a delle reazioni anche abbastanza imprevedibili allora sara adatto per fare il mago...se invece l'utilizzo degli incantesimi è una cosa incomprensibile per il giocatore...meglio che usi un bel guerriero un po stolto!!

 

[Aiyvann]

Io ho fatto finora sempre e solo ladri (con vari multiclassamenti); il mio precedente era LM e ammetto di aver avuto parecchi problemi ad interpretare il personaggio in modo coerente...
Adesso ho un CB, uno spirito libero, decisamente molto facile da gestire in tutto e per tutto.

 

[Falcon]

Ladro/Mago oppure Ladro/Guerriero oppure Ladro/Guerriero/Mago (si parla dell'Advanced), sempre elfo, quasi sempre CB a volte CN.

Ma in realtà il 98% delle volte Master. (infatti da quando è uscita la terza ho fatto il giocatore solo per un pao di avventure sporadiche)

 

[bigio]

Io ho fatto finora sempre e solo ladri (con vari multiclassamenti); il mio precedente era LM e ammetto di aver avuto parecchi problemi ad interpretare il personaggio in modo coerente...

in effetti secondo me il LM è uno degli allineamenti piu compessi da fare...è particolare come allineamento e non è tanto facile da interpretare!!

 

[dalso]

Ecco a voi un altro master98/giocatore2... per quanto riguarda fare il pg, ho provato ad interpretare un ladro/ranger/scout e devo dire che come legale malvagio mi ci sono trovato alquanto bene nonostante il malcontento di un altro giocatore (fortuna che non c'era il paladino ) ). Poi il master mi ha concesso di cambiare pg e così sono tornato sul mio standard (il paladino superbuono con voto di povertà e spadone enorme). Preciso che non l'ho fatto perchè preferivo l'uno all'altro ma perchè il master tende ad essere un po avaro di Mo e quindi il ranger sarebbe andato poco lontano andando ad affrontare schiere di non morti non avendo nemmeno un'arma +1 al quinto livello... poi c'è stato un altro cambio di pg prima del mio, il quale ha trasformato un chierico in un druido (niente più cura a buffo e scacciare non morti in cambio di un ulteriore guida). Un po mi è dispiaciuto abbandonare il super multiclasse del lato oscuro perchè credo sia stato il primo pg malvagio della mia vita :-( decisamente non facile da interpretare ma al contempo così fico... sempre all'opposizione e senza rimorsi per le sue azioni, sempre solo nonostante "appartenga" ad un gruppo, sempre incompreso anche nelle sue azioni eroiche, sempre unico 8)

 

[Xander]

L'ultimo personaggio che ho utilizzato è stato lo Spadaccino Spirituale e l'ho trovato uno spettacolo!!! Devo dire che nelle vesti di guerriero (diverso dal solito noioso di base) mi sono trovato bene!!

 

[DioBrando]

Bò io ho fatto di recente una dominatrice sessuale creata apposta per sodomizzare il paladino fessacchiotto di un mio amico... Durata una sessione e mezza, ma che soddisfazione vedere il paladino camminare a gambe larghe, coperto di cicatrici di frusta, ahahaha :lol:

Cmq, in generale mi adatto bene a tutti i tipi di personaggio, ma ultimamente mi piacciono i mercanti, denaro innanzi tutto....

 

[lucifugo]

Bò io ho fatto di recente una dominatrice sessuale creata apposta per sodomizzare il paladino fessacchiotto di un mio amico...

:grin: :grin: :grin:

 

[bigio]

Cmq, in generale mi adatto bene a tutti i tipi di personaggio, ma ultimamente mi piacciono i mercanti, denaro innanzi tutto....

beh...se ci pensi anche con la dominatrice sessuale puoi pensare molto ai soldi...

 

[wolverine]

a me piace tantissimo il monaco LN, durante le battaglie le descrizioni dei combattimenti sono spettacolari veramente, e facendo io arti marziali sono anche realistiche e mi permettono di fare in D&D quello che nella realtà non posso fare a causa delle leggi. (alcune persone che conosco se la meriterebbero una sussa come dico io) 8)

 

[fairy]

Ladra... in un modo o nell'altro finisco per fare la lada o un qualche personaggio con furtività e destrezza alta. :grin:

 

[IlProfessore]

Il personaggio che interpreto con maggior piacere è il Ranger/Ladro mezz'elfo(scuro) o umano, di allineamento caotico buono 8)

 

[Dr_Randazzo]

Mago legale malvagio....... meglio illusionista e viiiiaaaaaa

 

[Lello]

In quelle poche partite che fatto a D&D CLASSICO(la scatola rossaXinttenderci),ho sempre interpretato il mago.

 

[DeadMan]

l'allineamento piu' figo da giocare è il caotico neutrale...una volta ho giocato un mago piromane che aveva paura del buio...in un gruppo di angioletti immaginatevi cosa fà un cn per far luce??
ma ovviamente PALLA DI FUOCO!!! ) :twisted:
e per scaldare la cena?
PALLA DI FUOCO!!!
e per animare una festosa rissa in locanda?
PALLA DI FUOCO!!!(alla fine di animato non c'era piu' nessuno ma è stato carino cmq..)
e per scusarsi per la 300esima volta col pg druido...
gli si regala una piantina, un vasetto e......una pozione di soffio del drago per annaffiare!!! :twisted: :twisted:

eppoi c'è il volo a base di palle di fuoco, la caccia a base di palle di fuoco...
una porta chiusa?
palla di fuoco!
un baule?
palla di fuoco!!!
arrivato al 18° si passa alla pioggia di meteore...

una volta ad un banchetto un giullare mi aveva preso di mira perchè mi vestivo di rosso arancione e verde pisello....
la soluzione che li per li mi è venuta in mente ci ha fatto scappare per 6 stati....
ma che cavolo c'entravo io se quello scappando si e messo dietro il trono???
:grin: :grin:

 

[Normanno]

Io ho giocato il lawful evil (benissimo a quanto mi dissero), ma per il mio modo di vedere i gdr l'allienamento malvagio non dovrebbe manco comparire nelle opzioni dei giocatori.
Per il resto il personaggio che interpreto meglio è il chierico, sebbene a me piacciano di più i paladini.

 

[dalso]

Interessante il LE... qualche chicca per capire il tuo modo di interpretare? Credo che a breve mi sbofonchio un ranger/scout o un ladro/rodomonte LE.

 

[Normanno]

Rodomonte (che ORRENDA traduzione per swashbuckler) LE per me è una contraddizione in termini. Dato che la classe dello swashbuckler è ispirata ad un certo tipo di letteratura "cappa e spada", lo swashbuckler dovrebbe essere neutrale, caotico buono, eventualmente neutrale buono. Il male non fa parte del "bagaglio culturale" dello swashbuckler, l'egoismo invece si... ovvio che questo è un mio parere.

Chicche non ne ho da offrire, il LE è una sorta di creatura mossa da uno scopo, che segue le leggi ma non si fa scrupoli di sorta dinanzi al passare sopra a qualcuno, se lo può fare senza infrangere la legge. Se puoi condannare qualcuno per tuo tornaconto, con l'appoggio della legge, lo fai. Se fai un patto con qualcuno, lo rispetti fino alla fine - e poi una volta finito il patto uccidi il tuo datore di lavoro, se ti conviene farlo.
Il LE secondo come l'ho capito io è quello privo di rimorso in assoluto, che tuttavia è in grado di collaborare con chiunque e che addirittura è affidabilissimo. Tutto sommato è un paladino, solo che se deve scegliere tra salvare la donzella a rischio della missione o compiere la missione e far morire la donzella, sceglie la seconda. Coi suoi compagni di gruppo è fidato, e persino un punto di riferimento. Metterebbe a rischio la sua vita per portare a termine la missione, e probabilmente per salvare i compagni. Ma non muoverebbe un dito per salvare gente che non ha rapporti con lui e non c'entra nulla con quello che sta facendo. E' un eccellente pianificatore... una sorta di Cardinale Richelieu, per intenderci (quello del libro, non dei vari film). In più ha la SUA verità, ha la SUA morale... pensa un po' a Darth Vader.

In ogni caso, ribadisco, la mia visione del gdr è eroica, quindi personaggi malvagi per me non hanno senso.