Savage Worlds: provato?

[Galdor]

Salve,

ho appena ricevuto in regalo "Savage Worlds", della Pinnacle Entertainment...
http://www.peginc.com/games.html

..qualcuno lo ha mica mai giocato?! :idea:

Gracias in anticipo per qualsiasi impressione fornita! )

 

[Maxwell]

in attesa di 1 probabile edizione italiana ,
mi accodo alla richiesta di dati .

 

[Domon]

gioco che inizia per P. 'nuff said.

 

[AleK]

MOD

Evitiamo quel termine, anche l'iniziale, crea solo malumori.

 

[RosenMcStern]

Anche io non lo ho mai giocato ma solo studiato, però debbo accodarmi alle impressioni di Domon. Proverò a elencare le caratteristiche che mi lasciano perplesso.

Innanzitutto, Savage Worlds è forse l'unico sistema generalista a skill rimasto che quando ti spiega come si usano le abilità se la cava con un semplice "il master ti dice quando tirare e contro che cosa" senza fornire uno straccio di linea guida sul come settare le difficoltà e soprattutto spiegare in quali casi è superfluo tirare. Questa cosa la ritengo veramente poco proponibile in un gioco del ventunesimo secolo. Per dire, l'edizione di GURPS degli anni 80 aveva anch'essa questo problema, la revisione del terzo millennio ha posto doverosamente rimedio alla carenza. In Savage Worlds invece la task resolution è ancora quella degli anni 90.

Inoltre il gioco si basa parecchio sulla quantità di "bennies" che si guadagnano per "buon roleplaying" durante la partita. I bennies vengono però assegnati praticamente a insindacabile giudizio del Master, che quindi recupera la classica figura del Dio/Giudice Etico del comportamento dei giocatori - con l'aggravante che se in AD&D i PX assegnati in modalità "arbitraria" sono in realtà poca cosa rispetto ai PX che guadagni a scannare goblin, in SW quei bennies che il GM dona generosamente alla bionda platinata con cui intende provarci hanno un effetto abbastanza sensibile in gioco.

Alla fine quindi il sistema promuove uno stile di gioco molto anni 90, ed è facilissimo andare a cadere, anche involontariamente, in quella modalità di gioco che diceva Domon. Poi, Galdor, se TU sei il master probabilmente questo non succede, ma è merito tuo e non certo del gioco!

Tra gli indubbi pregi invece troviamo che il gioco è molto "giocoso" e si presta molto bene allo skirmish (quindi decisamente non un gioco per Domon) e ha un sistema di vantaggi/svantaggi che riesce ad arrivare a caratterizzazioni del personaggio che si avvicinano a quelle di GURPS ma con un regolamento molto più snello.

 

[Solomon]

E' una sorta di versione semplificata e generica del sistema di Deadlands.

Concordo con i giudizi di RosenMcStern, è un gioco medio-semplice con una forte enfasi sullo skirmish, si rivolge palesemente a un pubblico di giocatori già pratici di GdR tradizionali e, cercando di condensare le regole in poche pagine, non si sforza minimamente di spiegare il procedimento. Il che potrebbe non essere un male, perché l'autore Shane Hensley, che pure ammiro per la prosa, è famigerato per dispensare consigli di mastering attivamente nocivi. )

Aggiungo un'aggravante al giudizio sul sistema dei benny: a fine sessione i benny inutilizzati possono essere convertiti in PX. Bisogna scegliere tra fare figate in gioco o pompare il personaggio, quindi il sistema finisce per punire i giocatori che tentano azioni coraggiose (o anche solo sfortunati ai dadi). E' una regola che trovo assai discutibile.

Personalmente non sono un fan di SW. Ma per i gruppi tradizionali già rodati e affiatati, col master che improvvisa le regole e va a braccio e giocatori che apprezzano questo stile, può essere una valida soluzione.

 

[Felix]

solo letto. Mi ha fatto una pessima impressione; veramente datato, meglio 10.000 volte il true 20 (ed è tutto dire) se si è alla ricerca di un gdr generalista abbastanza semplice.

SI è conquistato una sua fetta di aficionados tra chi desidera un sistema con regolamento più semplice rispetto a D&D 3, con la possibilità di usare o meno le miniature (anche se il regolamento prevede che si usino).

comunque ne faranno un edizione italiana, ed è probabile che esca anche Beast and Barbarians, supplemento/ambientazione di sword and sorcery scritto già a suo tempo da un italiano per la versione inglese.

 

[Cyrano]

Da quel che ho capito io è la manna per chi ama le tiles e le miniature. Non capisco il paragone col True 20...

Mi piacerebbe invece sapere come se la cava vs D&D 4 e Patfinder che dovrebbero essere le principalei alternative. Meglio? Peggio?

 

[Domon]

se la cava relativamente a cosa? il design? in 1uel caso, s4

Come se la cava in cosa? Supponend8o parlassi del design: molto sotto a dnd4, poco sopra a pf. Imo, ovvio.

 

[RosenMcStern]

Penso parlasse della giocabilità più che del design, e per parlare di quella tocca averlo giocato.

Chi lo gioca abitualmente lo descrive come "fast & furious" cioé superiore anche alla 4e come "usabilità". A me personalmente non garba molto l'idea della maggiore usabilità a scapito del design - e come si diceva ci sono punti _davvero_ carenti nel regolamento - ma visto dalla prospettiva dell'utente finale che vuole sparacchiare agli zombi con quel minimo di GdR che gli dà Savage Worlds e dell'eleganza di design non gliene frega un fico secco, SW avrà sempre i suoi appassionati. Per sapere se anche tu sei fra quelli temo tu debba sostanzialmente fare la prova.

 

[Cyrano]

Già mi sa di sì

In quanto al design... Boh... Spesso il famoso design è proprio quello che mi ha impedito di giocare ai due grandi "eterni" quanto avrei voluto... Forse per un tipo di gioco "pupazzoso" questo prodotto più grezzo si presta meglio. Proveremo se il manuale non costerà un rene

Inoltre mi aggrada che sia generico visto che il fantasy inizia a stufarmi

 

[Arioch]

La versione che ho visto io aveva un piccolo bug nella meccanica della risoluzione delle azioni, che portava a far sì che contro certe difficoltà i personaggi meno competenti in un'abilità avessero più possibilità di riuscita di quelli più competenti di loro.
Però non so se l'abbiano aggiustato in una versione più recente, era una cosa abbastanza stupida.

Come sistema di combattimento preferisco di molto la 4e di d&d, se dobbiamo fare un confronto.
Il sistema di iniziativa di SW è veramente TROPPO casuale. So che a molti piace perché è "veloce", ma per me non ha alcun senso e non riesco proprio a farmelo piacere.
Poi c'è la cosa dello Shaken che può facilmente immobilizzarti il PG per più turni e non è esattamente il massimo in un gioco che promette azione frenetica...

 

[Solomon]

Da quel che ho capito io è la manna per chi ama le tiles e le miniature. Non capisco il paragone col True 20...

Mi piacerebbe invece sapere come se la cava vs D&D 4 e Patfinder che dovrebbero essere le principalei alternative. Meglio? Peggio?

Sono animali diversi, non li considererei alternativi. Con tutte le differenze 4E e PF sono pur sempre versioni di D&D. SW non ha classi e livelli. E' un gioco parecchio più snello delle varie versioni di D&D, che sono invece regolamenti piuttosto complessi. Non è fantasy ma generico, e occupa in effetti una nicchia più simile a quella di True20. Il combattimento è più semplice e più veloce sia di PF che di 4E, ovviamente manca delle opzioni di PF e della profondità tattica di 4E. E' anche parecchio più aleatorio.

La versione che ho visto io aveva un piccolo bug nella meccanica della risoluzione delle azioni, che portava a far sì che contro certe difficoltà i personaggi meno competenti in un'abilità avessero più possibilità di riuscita di quelli più competenti di loro.
Però non so se l'abbiano aggiustato in una versione più recente, era una cosa abbastanza stupida.

Io ho l'edizione originale, ma non mi risulta che il bug dell'Ace sia stato cambiato nella Explorer.

 

[Cyrano]

Beh D&D 4 non mi dispiace per nulla ad uso dungeoncraweller ma mi piacerebbe un sistema generico per fare altrettanto e di sicuro il True20 non si presta.

Però per come me lo presentate mi comincia a sembrar miserello questo SW...

 

[Arioch]

Infatti non capisco bene perché abbiano deciso di tradurlo.
O di tradurlo adesso, per lo meno.

Beh D&D 4 non mi dispiace per nulla ad uso dungeoncraweller ma mi piacerebbe un sistema generico per fare altrettanto e di sicuro il True20 non si presta.

Un dungeoncrawler generico? In che senso?

 

[Cyrano]

Che mi permetta di giocare sia fantasy, sia sci fi, sia giapponese, ecc.

Guarda che non ho grosse pretese,parlo proprio di qualcosa di basico purché contempli miniature e tiles.

Papale papale... Non ho voglia di sbattermi a convertire D&d4 quando ho voglia di spade laser e raggi gamma. Tutto lì.

 

[RosenMcStern]

Il bug della "ace" per cui un d4 ha più probabilità di fare 6 di un d6 (ossia un'abilità inferiore ha più probabilità di riuscire) non è mai stato risolto manco nella deluxe. Pur di non complicare la semplicissima meccanica del gioco hanno scelto di tollerare quella che non può che essere definita come una "falla" matematica. Questo vi dà un'idea di che cosa è SW: un gioco caciarone senza troppe pretese, che piace appunto per quello.

In effetti usarlo come alternativa alla 4e per le ambientazioni non fantasy potrebbe avere un senso.

 

[Maxwell]

ha 1 bestiario di base o bisogna farselo da sè seguendo le regole ?

 

[Domon]

É un sistema fatto apposta per railroading e illusionismo, tutte le regole puntano li. Se ti piace il railroading fa per te, secondo me, dire che é mediocre sarebbe fargli un complimento.

 

[Arioch]

In effetti usarlo come alternativa alla 4e per le ambientazioni non fantasy potrebbe avere un senso.

Per me no, sono due giochi troppo diversi.
SW, come dici tu, è molto "pressapochista", sacrifica precisione e bilanciamento per avere un gioco teoricamente più veloce.
La 4e fa sostanzialmente il contrario.