Ragazzi, stiamo scherzando?!?

[randallmcmurphy]

Beh io per quel gioco trovo fuorvianti sia i 2 che i 10..purtroppo non abbiamo una scala di valori universale, e ognuno commenta numericamente secondo una sua percezione personale...proprio per questo l'importante quando si mette un voto è motivarlo e spiegare il perchè sia piaciuto o no..e stando sempre attenti agli estremi, in un senso e nell'altro..

Secondo la mia scala di valori quel gioco dovrebbe avere un' "oscillazione" contenuta nel campo 4-7, andare oltre tali valori secondo me è troppo severo in un senso (perchè il gioco comunque ha diversi aspetti interessanti) e troppo buono in un altro (di problemini ce ne sono diversi e molti utenti li hanno sottolineati)...ma questa è una mia concezione e molte altre volte si è discusso del valore e delle differenze dei voti numerici, senza però trovare soluzione alcuna, lasciando poi ogni cosa al buon senso degli utenti e quindi alle loro abissali differenze in materia di "peso specifico" dei numeri..

Comunque..quando ci sono così tante voci sia da una parte che dall'altra vuol dire che il prodotto presenta alcune controversie (o che l'ha ideato Piero Cioni.. :grin: ), e quindi anche grazie a chi ha messo 3 o 4, un utente che si chieda cosa sia realmente questo Warangel adesso avrà sicuramente modo di vagliare tutti gli aspetti e verificare se possano incontrare i suoi gusti...

Resto dell'idea che potersi confrontare anche sui voti che mettiamo ai giochi sia un valore aggiunto e non una cosa da non fare e che può dare fastidio..magari il luogo giusto non è la recensione ma il forum, e infatti questa discussione mi è piaciuta molto.. :grin:

 

[Favar]

Lo faccio assai di rado ma cito completamente il post di Randall. Non avrei potuto trovare parole migliori per chiudere e commentare questo topic.

 

[maniachouse]

quoto a pieno randallmcmurphy
in un modo o nell'altro si è data visualità ulteriore a warangel.
sono d'accordo anche sulla linea di voti per quotare un gioco, terrei anche a precisare che non si può confrontare warangel a Twilight... ( ricordo sempre che warangel è un'auto produzione) io ho recensito wrestangel ma non lo posso paragonare a cittadel, sono 2 giochi completamente diversi sia in materiali che target, uno si rivolge praticamente a tutti, io l'ho giocato con i miei nipoti, che si sono massacrati e mi hanno massacrato, divertendosi un mondo, l'altro si gioca con una determinata schiera di amici e se sono bastardi ancora meglio non è certamente utilizzabile dai miei nipotini, cosa faccio dò 3 wrestangel perchè ci giocano i miei nipotini, e quindi 11 a cittadel, lo stesso è per warangel per me il suo valore è 8 e lo piazzo sulla linea dei giochi per tutti, pratico, economico, veloce, accessibile alle famiglie.
per me un gioco va prima classificato e poi recensito - commentato, altrimenti si avranno sempre equivoci e fraintendimenti, forviando il possibile interesse per un gioco, questo è il mio semplice pensiero.

veniamo a falcon, io non mi scuso per quello che ho scritto come commento, infatti non ho nessuna intezione di cancellare parzialmente o totalmente il mio commento, mi sembra di essere stato chiaro, cmq ti riposto la citazione,
maniachouse scrive

spero che falcon accetti le mie scuse per averlo tirato in ballo come le faccio a tutti gli altri.

io mi scuso per aver citato te e tutti gli altri goblins che hanno votato con voti bassi e commenti riduttivi. punto

ma come dice anche Cesarone non sono d'accordo con chi da dei voti molto bassi quasi a voler abbassargli la mendia.
nel tuo caso io non ti conosco e sfortunatamente ti sei trovato coinvolto in una situazione particolare, come dice anche tuo fratello un certo numero di voti bassi sono stati dati, ma a distanza uno dall'altro, nel caso in questione si sono verificati tutti uno dietro l'altro, probabilmente avete voluto esprimere un vostro parere tutti allo stesso tempo.
questo mi ha fatto pensare male, sono contento che tu gli altri non facciate parte di quella infima schiera di personaggi che si divertono a rovinare il lavoro altrui e il divertimento altrui.
cmq il tuo voto io non lo condivido e in parte neanche il tuo commento, cosa ci posso fare, mi sentirei un'ipocrita se cambiassi il mio commento, per me effettivamente hai commentato un gioco che non merita quanto hai scritto, ma io non ti obbligo a cambiare la tua opinione.
con il senno di poi toglierei la citazione... ma anche quella fa parte del mio commento, e come voler toglier una macchia, mi prendo le mie responsabilità, e in futuro cercherò di non citare altri nei miei commenti.
caro malkav, se io sono ruvido nei commenti tu cosa sei... vera e propria carta abrasiva a grana grossa...
il primo a giudicare sei proprio tu, disprezzando (e lo vedo dalla tua chiusura, che a quanto pare non ha commentato nessuno )
un gioco e augurandogli di prender fuoco, mi sembra eccessivo, ingusto e provocatorio, non so gli altri ma per me ci starebbero bene delle scuse ad angelo, da parte del caro malkav, uno può amare o no il gioco ma auguragli di prendere fuoco...
chiudo confidando di esser stato il + chiaro possibile, mi dispiace che sia successo tutto questo, di contro mi è piaciuto il confronto - didattito, anche quello di malkav che come me dice ciò che pensa, non lo condivido ma lo apprezzo, spero di incontravi tutti alla prossima CON, così magari ci si stringe la mano e ci si beve sopra una birra.
un saluto lorenzo manichouse

 

[Angiolillo]

>Secondo la mia scala di valori quel gioco dovrebbe avere
>un' "oscillazione" contenuta nel campo 4-7, andare oltre tali valori
>secondo me è troppo severo in un senso (perchè il gioco comunque ha
>diversi aspetti interessanti) e troppo buono in un altro (di problemini ce
>ne sono diversi e molti utenti li hanno sottolineati)...

Non entro nel merito, se non per riportare il discorso generale a una certa normalità dicendo che:

- una certa varietà di opinioni e voti in democrazia è auspicabile, qui per fortuna è consueta e avviene anche per altri titoli. Cito come caso personale un "Wings of War - Famous Aces" che ha avuto come voto del recensore 4 (poi alzato a 5) e voti degli utenti che vanno da 3 a 10.

- che Warangel sia un gioco che divida parecchio è cosa nota: su boardgamegeek ci sono circa 1400 giochi che hanno avuto almeno 100 voti e Warangel è il secondo nella classifica dei più controversi. Si veda
http://tinyurl.com/syhmo

Insomma, sul discorso generale delle divergenze di opinione: è normale che ci siano in questo sito, è normale che ci siano su questo gioco.

Per cui, il mio messaggio viscidamente buonista è: toni pacati, ciascuno dia la propria opinione ma non si stupisca se diverge anche parecchio da quella degli altri. Ovviamente, sono assai benvenute le motivazioni del voto...

Ciao a tutti,

A.

 

[Favar]

'azz... Una deviazione standard di 2.30 non è poco...

 

[fabio]

Io il gioco non l'ho capito.

Faccio una premessa, quando metto un voto ad un gioco non uso la tabellina della tana ma mi attengo ad una personalissima scala mutuata da BGG e con la quale non esprimo un giudizio tecnico ma semplicemente un gusto personale.
La tabellina è questa:

1 non è un gioco
2 irritante, non ci giocherò mai più
3 pessimo, se posso lo evito
4 non è un gran che, solitamente preferisco non giocarci
5 nella media, un po' noioso, non rifiuto una partita
6 non male, non mi dispiace giocarci
7 buono, solitamente mi piace giocarci
8 ottimo, mi piace giocarci e lo consiglio
9 eccellente, non dico mai di no ad una partita
10 eccezionale

Ora, la prima frase (ovviamente ma scherzosamente provocatoria) è un chiaro messaggio che warangel non è il mio "tipo" di gioco. Se non ha un mio voto è solo perché sto lasciando la porta aperta a possibili cambi di parere derivanti da qualche altra partita ma il fatto è che, quando devo giocare, tendenzialmente preferisco altro.

Questa situazione affibbierebbe al gioco un bel 4. E questo voto non sarebbe una critica al fatto che si tira a sorte oppure no, che è simile ad un altro gioco oppure no o che è autoprodotto oppure no. Semplicemente sarebbe un'espressione di un mio gusto personale.

Il messaggio che sta passando in questa discussione sembrerebbe essere: se il gioco non ti piace non votarlo perché così affossi la media.
La media. Ragazzi io di statistica ne ho studiata e se c'è una cosa che non ho mai sopprtato è la media aritmetica.
Ma ogni commento deve essere in funzione della media? La media è così importante? La media per me potrebbe (o dovrebbe) anche sparire. Che senso ha basarsi sulla media per decidere se un gioco piace o no? Ci teniamo così tanto ad uniformarci oppure ci piace sentirci noi stessi?

Sostengo con forza i voti bassi se nascono da una seria riflessione sui propri gusti personali e se vedo che un voto di Tizio è molto basso guardo il suo profilo e vedo quali giochi gli piacciono e quali no e decido se Tizio ha più o meno i miei stessi gusti oppure no e solo allora decido che peso dare a quel voto (e sinceramente me ne infischio della media).

Io do 9 al cioccolato fondente, 5 al cioccolato al latte e 1 al cioccolato bianco; mia moglie 9 al cioccolato al latte 5 al cioccolato bianco e 1 al cioccolato fondente.
Questo significa che devo farmi per forza piacere il cioccolato al latte? Eresia!

buon gioco
fab!o

 

[Angiolillo]

'azz... Una deviazione standard di 2.30 non è poco...

Beh, è anche vero che i wargame (e anche il sovraccitato WoW lo è) tendono a essere giochi che piacciono o non piacciono, difficilmente piaciucchiano e basta. E talvolta suscitano anche una certa tifoseria da parte degli "impallinati"*. Infatti ne vedo diversi in cima a questa classifica, tra cui grandi classici come ASL, Diplomacy, Warhammer 40k.

Il messaggio che sta passando in questa discussione sembrerebbe essere: se il gioco non ti piace non votarlo perché così affossi la media.

Beh, se il gioco non piace magari non piacerà anche ad altri. Affossarne la media, a quel punto, è un servizio che si fa agli altri utenti del sito, tutelandoli come consumatori. IMHO...

Dopodicé sacrosanto tutto il resto: viva i voti commentati, viva la lettura dei giudizi.


*) coloro che "hanno il pallino" (a.e. dei wargame).

 

[Falcon]

Il messaggio che sta passando in questa discussione sembrerebbe essere: se il gioco non ti piace non votarlo perché così affossi la media.

Beh, se il gioco non piace magari non piacerà anche ad altri. Affossarne la media, a quel punto, è un servizio che si fa agli altri utenti del sito, tutelandoli come consumatori. IMHO...

Bingo! Centro perfetto! Al di là della parola affossarne, che non condivido, continuo a dire che il mio voto basso è una tutela, perché ho visto che può non piacere a diverse persone. (Qualcuno dice un quinto... ) tralasciando quelli che non votano perché aspettano di vedere se alzano un 4 )
Io gli darei 3 proprio secondo la scala di valori di Fabio, ma mi è stata richiesta una critica obiettiva, se proprio volevo dare un voto basso, e così ho fatto.

Mi spiace che Malkav mi sia sfuggito, l'avevo tenuto chiuso in cantina tutto il giorno, ma mi è scappato!
Certo che l'unica frase in cui ha messo una faccina è quella del dare fuoco al gioco, che era volutamente una battuta acida, per sottolineare che a lui non è piaciuto. Punto. Senza velleità di affossamento di cui ci si accusa. Poi gli avevo proprio chiesto di stare calmo, perché è molto peggio del vetriolo quando s'inalbera. :roll:

Ora comunque possiamo anche chiudere. I pareri ci sono, la polemica rischia d'infiammarsi (nonostante il sempre corretto e mitico angiolillo ), e tanto non ho risolto niente :-( a parte che vedo che c'è chi mi ha capito e dato ragione. :grin: Il problema era lì... ho davvero commesso sacrilegio a non farmi piacere un gioco? e la risposta sembra essere, no. Un voto basso non è dato per affossare, uno alto non per amicizia.
Quindi votate, e votate come meglio vi aggrada, sempre senza sentirvi in obbligo verso la classifica o i pareri degli altri, perché ognuno è libero di esprimersi (alla fine proprio questo è stato il responso), l'importante è motivare i propri commenti, soprattutto quando non rispecchiano quelli della massa. Poi, magari, cercate di non accusare gli altri, anche se gli fate notare di non essere d'accordo con loro.

Un saluto a tutti, in particolare a maniachouse, proprio perché seppur non concordi non siamo (spero) inaspriti uno nei confronti dell'altro, anche perché a ben vedere Warangel è uno dei pochi giochi dove i nostri voti sono discordanti, quindi vuol dire che abbiamo gli stessi gusti di gioco. :grin:

E comunque spero che tutto questo sia piaciuto al buon Angelo, in fondo, come disse un uomo grandioso: "La pubblicità, positiva o negativa che sia, è sempre pubblicità!"

 

[fabio]

Beh, se il gioco non piace magari non piacerà anche ad altri. Affossarne la media, a quel punto, è un servizio che si fa agli altri utenti del sito, tutelandoli come consumatori. IMHO...

Mmmm, parzialmente in accordo. Il problema è: che valore ha davvero la media? Siamo certi che il campione "utenti che bazzicano molto la tana e votano i giochi" sia un campione omogeneo e rispecchi "mediamente" il gusto dei giocatori? IMHO :lol:
buon gioco
fab!o

 

[freeman74]

Beh, se il gioco non piace magari non piacerà anche ad altri. Affossarne la media, a quel punto, è un servizio che si fa agli altri utenti del sito, tutelandoli come consumatori. IMHO...

Mmmm, parzialmente in accordo. Il problema è: che valore ha davvero la media? Siamo certi che il campione "utenti che bazzicano molto la tana e votano i giochi" sia un campione omogeneo e rispecchi "mediamente" il gusto dei giocatori? IMHO :lol:
buon gioco
fab!o

si è parlato molto della questione voto, e si è sempre ribadito che conta il giudizio e non il voto...a me non interessa sapere se HAI dato 3, mi interessa sapere PERCHE' hai dato quel voto...se fosse per me potrebbe anche sparire la classifica e rimanere solo con i giudizi...

 

[Cesarone]

ragazzi qui si parla anche di 1 e 2 come voti....un 1 e un 2 è dispregiativo e sta ad indicare un gioco talmente brutto che può causare vomito o qualche alterazione gastrointestinale....non credo ne esistano molti di questi giochi e se si va a leggere i commenti di chi ha dato sti voti si può capire pure che l'ha fatto o in un momento di sana ubriachezza(non il voto,proprio il commento) oppure per affossare un gioco e abbassargli la media, perchè anche leggendo la breve didascalia si capisce che ha toppato.

Se mettessi 0 o 1 a Puerto Rico o Caylus? Credo non sarei giusto tutto qui

 

[Gwaihir]

Non sono daccordo.
Io utilizzo tuta la scala da 1 a 10 e confronto i giochi tra di loro.
Un gioco peggiore di un altro a cui ho dato 4 prende 3, e così via fino all'1. Altrimenti dovrei alzare tutti i voti e mi ritroverei con troppi 9 e 10.
Comunque non ho ancora messo 1 e 2

 

[Falcon]

Giusto, giusto. 1 e 2 sono magari un po' esagerati, per quanto forse in rare occasioni servono. Come ha detto freeman è il commento che m'interessa, molto più del voto. I commenti da 1 e 2 sono di solito voti dati magari perché molto delusi da un gioco che si pensava migliore. Io da voti simili evinco solo una cosa: che il gioco può non piacere per niente... poi se si sta a guardare la media è un'altro discorso.

Se mettessi 0 o 1 a Puerto Rico o Caylus? Credo non sarei giusto tutto qui

Se mi dicessi che hai basato il tuo voto sul fatto che lo hai compato a "scatola chiusa", convinto dalle decine di ottimi commenti, poi però a te ha fatto schifo, capirei il voto basso. Non concorderei, direi che comunque ha dei meriti, cercherei di spingerti a vederli, ma non arriverei a pensare che lo hai fatto apposta per affossare un gioco. Altrimenti vado in paranoia ogni volta che vedo voti simili... e ce ne sono. 8)
La delusione è uno dei motivi che può spingere ad essere drastici, anche se sarebbe bene essere moderati, come in ogni cosa. :grin: )

 

[Angiolillo]

Beh, se il gioco non piace magari non piacerà anche ad altri. Affossarne la media, a quel punto, è un servizio che si fa agli altri utenti del sito, tutelandoli come consumatori. IMHO...

Bingo! Centro perfetto! Al di là della parola affossarne, che non condivido, continuo a dire che il mio voto basso è una tutela, perché ho visto che può non piacere a diverse persone.

Grazie del "Bingo!" Su "affossare", ho ripreso (anche un pizzico provocatoriamente) il verbo prima usato.

si è parlato molto della questione voto, e si è sempre ribadito che conta il giudizio e non il voto...a me non interessa sapere se HAI dato 3, mi interessa sapere PERCHE' hai dato quel voto...se fosse per me potrebbe anche sparire la classifica e rimanere solo con i giudizi...

Moltro saggio. In realtà, il problema è se vada dato un giudizio severo quando lo si ritiene meritato (che si tratti di voto, commento o altro) oppure no.

Un analogo problema si pone per le recensioni. Ne abbiamo discusso per anni: per esempio quando facevamo GiocAreA, mensile di giochi da tavolo in edicola (complementare a Kaos, che si occupava del settore fantasy/fantascienza). Nonostante ricevessimo publicità dalle aziende, ha prevalso la linea dura: se un gioco era brutto lo si stroncava, motivando il perché (tra l'altro ogni gioco aveva non un voto unico, a fine recensione, ma diversi per i suoi diversi aspetti). E le ditte ci stavano: la EG ha continuato a darci pubblicità anche se la recensione di Risikard era in pratica una stroncatura. Ma almeno si metteva in guardia il potenziale acquirente. Che era quello che del resto pagava per leggerci.

E questa è stata la linea di tutte le redazioni di cui ho fatto parte. Unica eccezione, talvolta, evitare di parlare di qualche piccolo giochino autoprodotto per carità verso il povero autoproduttore. Peraltro magari poco distribuito e quindi verso il quale il lettore da edicola correva rischi limitatissimi.

I commenti da 1 e 2 sono di solito voti dati magari perché molto delusi da un gioco che si pensava migliore.
cut!
La delusione è uno dei motivi che può spingere ad essere drastici, anche se sarebbe bene essere moderati, come in ogni cosa. :grin: )

Beh, le illusioni precedenti la delusione non sono però colpa dell'autore né dell'editore... Le aspettative non dovrebbero entrare in gioco. Altrimenti potrei dirvi che martedì escono i booster pack di "Wings of War" che fanno veramente, ma veramente schifo. Così avete aspettative molto basse, e poi vedete che sono passabili e per differenza tirate fuori un bel 10!

E comunque spero che tutto questo sia piaciuto al buon Angelo, in fondo, come disse un uomo grandioso: "La pubblicità, positiva o negativa che sia, è sempre pubblicità!"

Su questo però attenzione. E' noto che la pubblicità satura: a furia di sentire sempre lo spesso spot dello stesso biscotto, potreste rompervi le scatole e decidere di comprare un'altra marca. Non lo dico io, lo dicono gli studi di chi se ne occupa professionalmente. Per cui, fare troppa publicità a qualcosa non è sempre fargli un favore. Anzi.

Non c'entra col gioco, ma sullo spirito con cui si recensisce e fa critica vi segnalo un articolo sulle guide ai ristoranti: è tendenzialmente OT, sappiatelo prima di cliccare.

http://www.romanelpiatto.it/press/memori200510.pdf

Saluti a tutti,

A.

 

[maniachouse]

devo ammettere che abbiamo entrambi molti giochi in comune nelle nostre collezioni, e quello che mi ha tratto in inganno, e mai possibile che su un solo gioco abbiamo una così forte differenza di opinione?
non mi sembra che tu non abbia ottenuto nulla, intanto ci siamo conosciuti, di solito le conoscenze come dire un pò aspre, portano ad amicizie molto solide.

sono perfettamente d'accordo con freeman74, e aggiungerei se fosse possibile, invece del voto, mettere il target consigliato del gioco, come detto in precedenza è facile dare 9 a caylus e allo stesso tempo dare 9 a un'altro gioco con uno spessore differente e magari adatto a una combriccola di gente occasionale, proprio perchè l'intera combriccola lo trova valido, e quindi lo vota, facendo sì che questo gioco vada in classifica, magari surclassando titoli molto più complessi e quotati .
se invece ci fosse una suddivisione in fasce, uno sa che scegliendo quella specifica fascia che so, wargames complessi non ci trova dentro il suddetto warangel, mentre se entra nella sezione wargames semplici - per tutti, può trovarlo, quindi quando eventualmente questo gioco viene commentato si può tener conto anche della fascia in cui viene proposto, e chi legge non si scandalizza di voti alti o voti bassi o di commenti in cui non si ritrova.
oltre ad aiutare i neofiti a scegliere come inizio giochi magari meno impegnativi, e così non vengono spaventati da pagine e pagine di regole, che di solito allontanano il neofità.

questo è il mio pensiero, ma non essendo io un'esperto in computers e internet, presumo che se si fosse potuto fare, probabilmente lo si sarebbe già fatto.

un saluto a tutti, Maniachouse

 

[Starmaster]

Voglio dire la mia.

Sono anni ed anni che leggo riviste sui Videogiochi e si è sempre ripresentata la diatriba sui voti dati da gente esperta.

A questo punto dico: vuoi che in un sito come la Tana, dove centinaia e centinaia di utenti al giorno, sia esperti che non, votano a volte anche tanto per votare senza per questo conoscere il gioco abbastanza da poter giudicare, non ci siano dei problemi?
Impossibile!....ognuno ha i propri gusti e li comunica in questo modo.

Ultima cosa, maniachouse non lo conosco come non conosco Falcon però vorrei precisare che come sono del parere che il voto deve essere libero ed indipendente, il commento non deve giudicare il voto degli altri ma solo concentrarsi sul gioco votato.
Questo è quello che penso io, poi se ci sono commenti che non ci piacciono si può sempre usare il Forum per parlarne e dare la possibilità all' autore del commento/voto di poter replicare e giustificare il suo libero pensiero.


PS...sapete quante volte mi sarebbe piaciuto dire la mia sui commenti altrui!...

 

[Stef]

Voglio dire la mia.

Sono anni ed anni che leggo riviste sui Videogiochi e si è sempre ripresentata la diatriba sui voti dati da gente esperta.

"Perché avete dato 8 a Super Buppo IV quando invece Mega GnuGnù ha preso solo 7,5?"

AAARGH! :roll:

 

[Malkav]

Voglio dire la mia.

Sono anni ed anni che leggo riviste sui Videogiochi e si è sempre ripresentata la diatriba sui voti dati da gente esperta.

A questo punto dico: vuoi che in un sito come la Tana, dove centinaia e centinaia di utenti al giorno, sia esperti che non, votano a volte anche tanto per votare senza per questo conoscere il gioco abbastanza da poter giudicare, non ci siano dei problemi?
Impossibile!....ognuno ha i propri gusti e li comunica in questo modo.

Ultima cosa, maniachouse non lo conosco come non conosco Falcon però vorrei precisare che come sono del parere che il voto deve essere libero ed indipendente, il commento non deve giudicare il voto degli altri ma solo concentrarsi sul gioco votato.
Questo è quello che penso io, poi se ci sono commenti che non ci piacciono si può sempre usare il Forum per parlarne e dare la possibilità all' autore del commento/voto di poter replicare e giustificare il suo libero pensiero.


PS...sapete quante volte mi sarebbe piaciuto dire la mia sui commenti altrui!...

sono d'accordo su tutto.

 

[Falcon]

Ringrazio pubblicamente maniachouse per aver infine cambiato quella parte del commento che ha "scatenato" questa diatriba. :grin:

Io ho capito i motivi del perché in un primo momento si era inasprito nel suo commento, ma lui ha compreso la nostra (mia e di Malkav) buona fede nel votare il gioco in questione.

Tutto questo ha dimostrato una cosa importante: che con un dialogo civile (seppur pungente in alcuni punti ) si può ottenere molto.

Grazie, grazie! :grin:

 

[Angiolillo]

"E in ogni caso non abbandonate il tavolo da gioco, perché il giorno che lo farete la festa sarà finita e sarete diventati, inesorabilmente, vecchi."
(Dostoevskij)

Molto bella. Ma sai per caso da dove viene? L'ho cercata su e giù per tutto "Il Giocatore", ma invano...

"Dice il saggio: tutto è bene quel che finisce bene... e l'ultimo chiuda la porta!"
(Ten & Patsy in "Nick Carter", praticamente ogni episodio)