Ragazzi, stiamo scherzando?!?

[linx]

Un analogo problema si pone per le recensioni. Ne abbiamo discusso per anni: per esempio quando facevamo GiocAreA, mensile di giochi da tavolo in edicola (complementare a Kaos, che si occupava del settore fantasy/fantascienza). Nonostante ricevessimo publicità dalle aziende, ha prevalso la linea dura: se un gioco era brutto lo si stroncava, motivando il perché (tra l'altro ogni gioco aveva non un voto unico, a fine recensione, ma diversi per i suoi diversi aspetti). E le ditte ci stavano: la EG ha continuato a darci pubblicità anche se la recensione di Risikard era in pratica una stroncatura. Ma almeno si metteva in guardia il potenziale acquirente. Che era quello che del resto pagava per leggerci.

Allora devo ringraziare te per l'acquisto di Coloni di Catan, di cui ho esaminato decine di volte la recensione prima di decidermi a spendere 40.000 lire per il gioco che ha spronato in via definitiva la mia passione per i boardgames. :grin:

 

[Favar]

La diffusione del gioco intelligente percorre anche questa strada: informazione e guida all'acquisto. Ecco perché è molto importante votare senza lasciarsi influenzare dagli altri voti e commentando sempre e comunque il "numero".

La credibilità della Tana così come quella di riviste di settore si basa proprio su questo...

 

[Angiolillo]

quando facevamo GiocAreA, mensile di giochi da tavolo in edicola

Allora devo ringraziare te per l'acquisto di Coloni di Catan

Beh, non solo me! per quello usavo il plurale. C'erano Domenico Di Giorgio e Roberta Barletta con cui si redigeva, i vari altri collaboratori (non ricordo chi abbia scritto quella recensione in particolare), la Nexus Editrice che credette nel progetto e ci portò in edicola... Dopodiché per le edicole erano tempi duri e la rivista soffocò tra gadget, collezionabili, allegati di quotidiani e quant'altro, non riuscendo (con tiratura doppia, locandine, comunicati ANSA, passaggi radiofonici, recensioni varie...) ad avere nemmeno altrettanta visibilità della più specialistica, ma già radicata, Kaos dello stesso editore. Peccato...

 

[diego3d]

"E in ogni caso non abbandonate il tavolo da gioco, perché il giorno che lo farete la festa sarà finita e sarete diventati, inesorabilmente, vecchi."
(Dostoevskij)

Molto bella. Ma sai per caso da dove viene? L'ho cercata su e giù per tutto "Il Giocatore", ma invano...

Forse Delitto e Castigo, bisognerebbe conoscere il russo per capire la sfumatura giusta magari si riferiva al solo gioco d'azzardo oppure con un interpretazione del "tavolo da gioco" in modo più "laterale" se si traduce :
"non alzatevi mai dal tavolo da gioco, perché quando lo farete..."
Ciao!

 

[Anatra]

ragazzi qui si parla anche di 1 e 2 come voti....un 1 e un 2 è dispregiativo e sta ad indicare un gioco talmente brutto che può causare vomito o qualche alterazione gastrointestinale....non credo ne esistano molti di questi giochi e se si va a leggere i commenti di chi ha dato sti voti si può capire pure che l'ha fatto o in un momento di sana ubriachezza(non il voto,proprio il commento) oppure per affossare un gioco e abbassargli la media, perchè anche leggendo la breve didascalia si capisce che ha toppato.

Se mettessi 0 o 1 a Puerto Rico o Caylus? Credo non sarei giusto tutto qui

bisognerebbe chiarire una cosa, la soggettività del voto e l'oggettività del voto.
Tutti siamo in grado di dare un parere soggettivo, ma quanti lo sono di darlo oggettivo? Io personalmente faccio fatica a dare un voto oggettivo, sono solo un giocatore, ho giocato con relativamente poca roba, per quanto mi riguarda un 1 o un 2 è puramente soggettivo: "A me quel gioco piace come una badilata nei denti". I casi sono 2: o si mettono due voti separati (ma credo sia follia) o si prende il voto per quello che è, l'espressione del gusto personale.
Per quanto mi riguarda se voglio farmi un'idea di un gioco, se può piacermi o meno, quando vedo voti particolarmente alti o bassi, mi vado a vedere la lista dei giochi posseduti dal votante. Se non altro mi faccio un'idea blanda sui suoi gusti e sulla eventuale motivazione del voto.
Sono tra quelli che ha dato un voto infimo a D&D 3° ed. Non certo per affossare l'editore, non credo che il mio voto lo affossi... presumerei troppo da me stesso, ma perchè trovo il sistema d20 inadatto al "RUOLO"... se poi ci mettiamo che l'ambientazione (QUEL tipo fantasy) non mi piace il gioco è fatto. Ad ogni modo si tratta di gusto personale... sempre e comunque di gusto personale.

 

[NotQuietDead]

Bah, per me non esiste il voto oggettivo, quindi viva i voti soggettivi.

 

[Anatra]

Bah, per me non esiste il voto oggettivo, quindi viva i voti soggettivi.

Credo che si possa esprimere un parere oggettivo su una cosa pur non apprezzandola dal puto di vista del gusto personale.
Nessuno si mette a dire che Van Gogh sia un cialtrone come pittore, io per primo, posso scrivere una tesi sul fatto che fosse un genio, e l'importanza della sua arte nella storia. Ma altrettanto potrei scriverci un libro elencando tutti i motivi per i quali non mi piace.

Tornando ai giochi, Puerto Rico è geniale, ha un regolamento perfetto come un cosiddetto orologio svizzero, questo però non toglie che il gioco in se possa non piacere, vuoi per il tema, vuoi perchè non si tirano i dadi (sì c'è gente che conosco che ha detto questo).
Non è impossibile commentare obiettivamente e oggettivamente un gioco o una qualsiasi altra cosa, è difficile questo sì.
Se i giochi sulla tana si votano giudicandoli per il proprio gusto personale, ogni voto è sacro.
Si può dissentire sul voto, ci mancherebbe, ma non si può MAI giudicare il votante.
Solo questo.