"Physical Engine" e "Story Engine"

[rgrassi]

Le frasi possono ricadere nel campo del 'misurabile' o del 'non misurabile'.
Vediamo l'esempio più semplice.

Tutti i giocatori considerano il fatto che la frase ricade nel campo del misurabile ed anche il manuale.
(Non consideriamo ora il fatto che ci sia un Master che decide, ma consideriamo il fatto che i giocatori usano quello che il manuale dice loro sulla gestione di ciò che è misurabile).
Nulla osta che il "physical engine" entri in azione.
Il physical engine processa le affermazioni 'fisiche' sul mondo di gioco e le converte in elementi di fiction (porzioni di descrizioni, eventi più o meno strutturati, ...). Nel caso in cui il manuale non si pronunci nel caso specifico, i giocatori tendono a scrivere le regole dell'engine.
Siete d'accordo?
Su questa figura ho un mucchio di considerazioni ancora da fare.
Rob

 

[RosenMcStern]

Perfetto. Si fanno delle affermazioni, e si è d'accordo che ricadono nel campo del misurabile (mi muovo di 3 metri).

Noto che non hai sottolineato il compito del PE come elemento per decidere se un'affermazione è valida, ma solo il suo ruolo nel "fare entrare" le affermazioni di fiction in un contesto "oggettivo" (misurabile).

La chiave di volta è qui.

Ti seguo e mi piace dove andiamo a parare.

 

[rgrassi]

Ciao,

La chiave di volta è qui.

Eh si...
E la distonia su questo aspetto è fonte di numerose incomprensioni, secondo me.
Ma vediamo cosa dicono gli altri.
Io, per parte mia ho ancora un mucchio di cose da dire su questo caso (il più semplice).
Rob

 

[Zaidar]

sono d'accordo

 

[rgrassi]

E dunque un passo avanti.
Ho spiegato che cosa è, secondo me, il Physical Engine e dove si colloca nella procedura di gioco. Questo non è sufficiente però.
Vediamo la figura sotto.

1 - Il giocatore fa una affermazione che entra, a suo parere, nel dominio della "misurabilità".
2 - Per tutti i giocatori è "misurabile". L'affermazione è gestita dal manuale di gioco.
3 - Si processa l'affermazione attraverso il Physical Engine e...

4a - E' tutto OK. L'affermazione è validata.
4b - Per qualche motivo l'affermazione non passa. Perchè? Perchè i "dadi non hanno senso estetico." Quello che è plausibile e permesso dal SOLO physical engine porterebbe ad un risultato non desiderato. (entriamo dopo nel meccanismo di chi decide, rimaniamo ancora sul 'generico') Quindi, l'affermazione viene 'scartata'.

Siete d'accordo?
Rob

 

[RosenMcStern]

Perfetto. Preciso sul bersaglio.

 

[rgrassi]

A breve un altro post con un piccolo passo avanti.
Rob

 

[sid_raphael]

Finora ho capito tutto e sono completamente d'accordo. Strano -__^

 

[crotalo]

E dunque un passo avanti.
Ho spiegato che cosa è, secondo me, il Physical Engine e dove si colloca nella procedura di gioco. Questo non è sufficiente però.
Vediamo la figura sotto.

1 - Il giocatore fa una affermazione che entra, a suo parere, nel dominio della "misurabilità".
2 - Per tutti i giocatori è "misurabile". L'affermazione è gestita dal manuale di gioco.
3 - Si processa l'affermazione attraverso il Physical Engine e...

4a - E' tutto OK. L'affermazione è validata.
4b - Per qualche motivo l'affermazione non passa. Perchè? Perchè i "dadi non hanno senso estetico." Quello che è plausibile e permesso dal SOLO physical engine porterebbe ad un risultato non desiderato. (entriamo dopo nel meccanismo di chi decide, rimaniamo ancora sul 'generico') Quindi, l'affermazione viene 'scartata'.

Siete d'accordo?
Rob

prima di chiedere una cosa sul grafico vorrei chiedere due esempi semplici semplici su una cosa misurabile e una non misurabile per capire bene il concetto. magari anche tre (per ognuna in modo da evitare incomprensioni)

detto questo non capisco come il phisical engine possa essere al di fuori del manuale ... come elemento a se

non sarebbe opportuno fare almeno un esempio di un processo in cui qualcuno dice qualcosa?

inoltre non capisco come possa una cosa che tutti dichiarano misurabile (sia i giocatori che il manuale) non essere validata in fiction (anche qua sarebbe buono un esempio)

quello che mi torna meno di tutti è questa disgiunzione del PE dal manuale e dai giocatori come se fosse una cosa che esiste a se stante sia cambiando manuale che giocatori

grazie

 

[RosenMcStern]

Provo a rispondere io.

detto questo non capisco come il phisical engine possa essere al di fuori del manuale ... come elemento a se

Facile. Non tutte le regole sono scritte. "System", hai presente? Non sempre coincide col manuale

non sarebbe opportuno fare almeno un esempio di un processo in cui qualcuno dice qualcosa?

inoltre non capisco come possa una cosa che tutti dichiarano misurabile (sia i giocatori che il manuale) non essere validata in fiction (anche qua sarebbe buono un esempio)

Facciamo un esempio:

Lo sceriffo Randall insegue il bandito Jack, che è a cavallo. Randall ha la capacità di "Correre veloce" sulla sua scheda personaggio. Il giocatore dichiara "Randall scatta e raggiunge il bandito, gettandolo giù da cavallo e puntandogli la pistola in faccia."

Scenario a) [senza uso del manuale]

Il tavolo insorge dicendo "Hey, un essere umano non può correre veloce quanto un cavallo, lo sceriffo non ce la fa".

Scenario b) [con manuale che contempla il caso]

Il GM o chi per lui legge dal manuale: Randall muove 8 per round, il cavallo 60 per round, anche con il bonus per lo scatto non riesce a raggiungere il bandito.

Come vedi l'affermazione [misurabile, dato che la velocità di un cavallo è nota] "Lo sceriffo muove a velocità superiore a quella del cavallo e lo raggiunge" viene rigettata dalla fiction perché falsa/non credibile.

Ancora una volta, non abbiamo minimamente accennato all'uso del misurabile per definire la probabilità di un evento, ma solo per definirne la possibilità (ossia la credibilità).

Una chiosa: se cercate nei thread di RPG.net di due anni fa, troverete una discussione tra Robin Laws e il sottoscritto in cui chiedo che cosa succede se invece di un cavallo (per cui è noto a che velocità muove) e un uomo, abbiamo di fronte un Marziano Verde di Barsoom e uno Zitidar. La risposta è che occorre avere definiti (anche in termini discorsivi, non necessariamente regolistici) i parametri fisici che rendono un'azione credibile nel particolare setting (o genere letterario) che stiamo giocando.

Inserisco quindi una nota: il Physical Engine può servire in questi casi per dare obiettività ad affermazioni misurabili che non possono essere immediatamente confrontate con la realtà. Noterete che nel caso a), se invece di uomo e cavallo parliamo di Zitidar, il rischio di dovere ricorrere all'arbitrato del GM cresce in maniera spropositata (a meno che non abbiate uno Zitidar in garage).

 

[crotalo]

riformulo la domanda:

nel punto due i giocatori e il manuale decidono solo se una cosa è misurabile o no? o decidono anche se l'affermazione è credibile?

seconda domanda: come può un PE essere scisso da giocatori e manuale come entità separata?

terzo: mi rilinkate la definizione di PE di questo thread perché ricercandola non l'ho trovata e sennò mi perdo

 

[rgrassi]

Le domande ed i commenti non sono banali e comportano alcune giuste precisazioni che devo fare.
Rispondo appena riesco.
A dopo.
Rob

 

[vertigo]

sono d'accordo con crotalo nell'essere perplesso dallo scorporo del PE dal manuale.
In questo momento ho poco tempo, se riesco faccio uno schemino credo sia necessario fare una distinzione manuale= ambientazione + sistema di gioco ovvero un elemento condiviso e pregresso alle partite e un elemento che da forma a una procedura di validazione delle istanze.

il sistema di gioco è il media attraverso cui le istanze di gioco di ciascun giocatore ricevono una validazione ma allo stesso tempo subisce una validazione da parte dei giocatori nella fase precedente alla partita
(a cosa giochiamo? facciamo modifiche o giochiamo come scritto nel manuale?)

in questo senso

nel punto due i giocatori e il manuale decidono solo se una cosa è misurabile o no?

lo decide il sistema di gioco

o decidono anche se l'affermazione è credibile?

lo decidono i giocatori prendendo per buono il sistema

 

[RosenMcStern]

o decidono anche se l'affermazione è credibile?

lo decidono i giocatori prendendo per buono il sistema

No. Prendendo per buono il sistema i giocatori decidono solo che esistono delle affermazioni misurabili e credibili. Che una particolare affermazione sia misurabile e credibile lo si decide dopo avere analizzato quella affermazione.

 

[crotalo]

o decidono anche se l'affermazione è credibile?

lo decidono i giocatori prendendo per buono il sistema

No. Prendendo per buono il sistema i giocatori decidono solo che esistono delle affermazioni misurabili e credibili. Che una particolare affermazione sia misurabile e credibile lo si decide dopo avere analizzato quella affermazione.

ma qual'è il punto in cui si decide nello schemino e chi è che lo fa...
... non è accettabile dire che lo fa il PE perché quando gioco non ho un PE seduto al tavolo o sul tavolo ma solo giocatori e manuale


@Vertigo: non mi è chiaro se la tua visione è quella di Rob e quindi aspetto la sua risposta.

 

[vertigo]

trovo che ci sia un errore di fondo nella selezione degli elementi.
il libro è importante solo come filtro che da una forma ai vari contributi quidni non lo metterei assieme ai giocatori ma entra "in gioco" prima e dopo il loro atto creativo

nel fine settimana dovrei riuscire a spiegarmi meglio

 

[rgrassi]

C'è un 'errore' nel disegno che può portare ad una incomprensione.
Cercherò di scrivere domani per provare a chiarirlo (sempre che non stia sbagliando).
Rob

 

[vertigo]

o se vuoi passare in ludo questa sera ne parliamo a quattr'occhi

 

[rgrassi]

o se vuoi passare in ludo questa sera ne parliamo a quattr'occhi

Macchè...
Ho i bimbi che fanno ancora i compiti e poi dopo cena devo finire una roba di lavoro.
Quale ludo? Brescia?
Rob

 

[vertigo]

hai un messaggio su facebook