Personaggi troppo avidi...

[Domon]

scegli la tua risposta:

- il protagonista è, ovviamente, sancho.

- don quixote (^_^) non ha una morale perfetta, ma idealizzata

- ora fai la proporzione con le belle storie che hanno un protagonista dalla morale imperfetta

- perfetto: rendiamo tutti i paladini delle belle macchiette che lottano coi mulini a vento.

 

[Juda]

direi che la 1 e la quattro sono molto allettanti

 

[Domon]

voto per la 1

 

[Dweller_in_Eternal_Shadow]

Ma poi vorrei sapere per quale motivo secondo te il Paladino deve essere per forza un personaggio noioso :

trovami una storia interessante con un protagonista dalla perfetta moralità.

Vediamo : Molta della narrativa classica con i protagonisti idealizzati ? Molti dei film della vecchia Hollywood (e per restare nelle cose recenti, "JFK") ? Superman ? Dragon Ball ? Devo continuare ?
Dai Domon, non nasconderti dietro il dito : il Paladino non piace a te, ed è legittimo, ma non è legittimo che tu innalzi le tue opinioni a verità incontestabili.

 

[IlProfessore]

Per quanto mi riguarda il paladino è stata una classe che mi son ritrovato molto spesso nel gruppo ai tempi in cui masterizzavo. Avevo un giocatore specializzato in paladini. Erano divertentissimi, per lui (altrimenti non avrebbe continuato a giocarli) e per gli altri. Un personaggio così radicale incappa spesse volte in paradossi esilaranti.

 

[Solomon]

Scusate se vado in ordine sparso...

- Per quanto riguarda l'OP, anche io consiglio di provare semplicemente a parlarne col giocatore. Magari cambia atteggiamento, o magari ne vengono fuori spunti interessanti per il personaggio. Male non può fare.

- In nessuna edizione il Paladino è meccanicamente più forte di un Guerriero di pari esperienza, e spesso entrambi sono più deboli di altre classi. In altre parole, ragazzi: giocate un Paladino solo se vi diverte giocare un Paladino! Giocare un personaggio che non piace e non diverte e causa attriti in gruppo solo perché si pensa che sia "più forte" è una fesseria... indipendentemente dal fatto che sia "più forte" o no.

Semi-OT:
- Prima di domandarsi dove si trovi un protagonista dalla "perfetta moralità" bisognerebbe sapere cos'è la perfetta moralità. Mi immagino le discussioni che ne uscirebbero! Anche il Gesù dei Vangeli ha dubbi, scatti di ira, e non parliamo degli Apostoli... sono sicuro che se fossero stati Paladini in una campagna di D&D, certi DM di mia conoscenza avrebbero fatto fioccare penalità in PX per scene come la cacciata dei mercanti dal tempio o Pietro che rinnega il Maestro. Anche i DM dovrebbero ricordarsi che essere allineati con il Bene e la Legge non significa essere infallibili: un minimo di tolleranza non guasta!
Belle storie i cui protagonisti hanno un solido centro morale (perfezione a parte) ne esistono eccome, ma non nego che siano relativamente difficili da scrivere (e proporzionalmente rare). Cani e porci possono scrivere una storia decente del Punitore, ma ci vuole uno scrittore di talento per gestire un personaggio come Superman. Ho anche il sospetto che il disprezzo che certi scrittori nutrono per i personaggi dalla forte morale nasconda la loro mediocrità e incapacità di affrontare questo campo!

 

[linx]

trovami una storia interessante con un protagonista dalla perfetta moralità.

Eddard Stark del Trono di spade?
Per fortuna che è morto in fretta.

Sbaglio o purtroppo questi personaggi tendono a essere al contempo anche abbastanza stupidi? O perlomeno così menomati nelle possibili scelte dalla loro morale da risultarlo ad occhi altrui.
Sicuramente lo è Goku di Dragon Ball
Sicuramente lo è il Superman del telefilm Smallville
Entrambi sopravvivono alla maggior parte delle cose che avrebbero ammazzato gente per il solo motivo di essere nati con la camicia.

Un vero paladino con tutti i crismi dovrebbe essere ucciso dalla sua morale in tempi non troppo lunghi oppure avere una fortuna sfacciata.

 

[Domon]

O perlomeno così menomati nelle possibili scelte dalla loro morale da risultarlo ad occhi altrui.

esatto.

ora, nessun problema se giochi "per sentirti un paladino stupidamente immacolato" o "per usare il paladino come pedina contro le avversità del master" (specie nell'ultimo caso, il fatto che le limitazioni comportamentali danno poteri aggiuntivi è sensato)

ma se si gioca almeno un po' per la storia, per affrontare un tema, un personaggio così non è credibile, è noioso e banale, e uccide il gioco.

 

[Falcon]

Sicuramente lo è il Superman del telefilm Smallville.

Il Superman a fumetti non è certo stupido, così come la maggior parte dei supereroi (nati con la camicia, si... ma i Pg non dovrebbero essere protagonisti quindi avere almeno una qualcosa in più della gente normale?). Nei fumetti i "paladini" ci sono e non sono mai così banali o ridutti (certo, poi alla 1000 storia lo diventano, ma non per la loro bontà).

Un vero paladino con tutti i crismi dovrebbe essere ucciso dalla sua morale in tempi non troppo lunghi oppure avere una fortuna sfacciata.

Ma perchè? Peeeeerché? Se uno è buono perché deve essere anche stupido! :-x Sono anni che sento molte persone dire ciò (soprattutto in ambito gdr... ma poi il salto è breve), e da anni rimango basito. 8-O
I Pg che i giocatori creano in un gdr hanno la possibilità di essere buoni (non sto dicendo moralmente ineccepibili, i difetti sono congeniti nell'essere umano) ed intelligenti allo stesso tempo, senza le conseguenze tragiche presupposte da Linx. Almeno nelle mie campagne è così. :grin:

 

[linx]

Infatti io sostengo dall'inizio del thread che non vedo problemi punibili in un paladino avido. Perchè non bisogna portare le cose all'eccesso.
Se però si vuole portare l'immacolata morale del paladino all'eccesso secondo me si arriva ai problemi suddetti.

(x Falcon: so che i supereroi sono anche intelligenti, per la maggior parte, sui fumetti. E' quando arrivano sul grande schermo con la pretesa di piacere a tutti che improvvisamente rimbecilliscono).

Un paladino trovo dovrebbe risparmiare molta più gente dalla morte per essere moralmente accettabile come chi ha aperto questo topic e i suoi sostenitori sostengono. Non essendo in genere così non vedo perchè preoccuparsi per un problema minore come l'avidità.

Un uomo o mostro con la possibilità di farti del male non dovrebbe essere considerato "punibile con la morte" finché non ha fatto effettivamente del male. Quanti paladini attaccano per primi o permettono che ciò accada senza farsi problemi?
Cominciate a seguire questa norma morale e poi vediamo se i vostri paladini non vanno incontro ad una morte prematura e non sembrano stupidi agli occhi altrui!

 

[Domon]

Un uomo o mostro con la possibilità di farti del male non dovrebbe essere considerato "punibile con la morte" finché non ha fatto effettivamente del male. Quanti paladini attaccano per primi o permettono che ciò accada senza farsi problemi?
Cominciate a seguire questa norma morale e poi vediamo se i vostri paladini non vanno incontro ad una morte prematura e non sembrano stupidi agli occhi altrui!

una domanda (sincera e senza trabocchetti)

a voi e al vostro gruppo piace parlare di/giocare questioni morali come quella che stiamo discutendo?

 

[Juda]

Io credo questo: se il giocatore ha voglia e intenzione è in grado di interpretare in modo interessante anche un paladino. Don Chisciotte è assolutamente un palaino dalla moralità integerrima (nel suo mondo) ma non lo è esattamente nella realtà di tutti gli altri. L'ambiguità è davvero affascinante soèprattutto nei momenti in cui viene accentuata al limite di non sapere esattamente dove sta la vera giustizia, la vera cavalleria.
Un paladino è dunque giusto all'interno della sua realtà deve essere semplicemente coerente il più possibile ad una moralità stabilita e questo non è nè contro la storia nè contro un gioco intelligente: può essere stimolante (se uno interpreta un don CHisciotte) o può essere sterile (se si interpreta uno stereotipo).
Il Paladino è in fondo un pg che pone al centro dell'interpretaione la coerenza morale: spinge molto più all'interpretazione di un guerriero banbaro, o no?
In ogni caso, secondo me, è importante che fin dalla creazione del pg il giocatore sia chiaro su come ha intenzione di interpretare questo paladino, evitando ovviamente lo stereotipo banalizzante (che poi è quello che ha in mente domon non a torto) e cercando una caratterizzazione del personaggio un po' più forte attraverso background, caratteri fisici particolari ecc. In questo modo si crea un ben determinato paladino, non "il paladino".

 

[Domon]

Il Paladino è in fondo un pg che pone al centro dell'interpretaione la coerenza morale: spinge molto più all'interpretazione di un guerriero banbaro, o no?

no. solo a un altro genere di interpretazione. anzi, per come la vedo io, la limita enormemente, limitando enormemente le scelte "giuste", senza contare il fatto che devono essere tutte passate al vaglio di un secondo giocatore.

non è un caso se gradualmente hanno deciso di togliere le limitazioni.

In ogni caso, secondo me, è importante che fin dalla creazione del pg il giocatore sia chiaro su come ha intenzione di interpretare questo paladino, evitando ovviamente lo stereotipo banalizzante (che poi è quello che ha in mente domon non a torto) e cercando una caratterizzazione del personaggio un po' più forte attraverso background, caratteri fisici particolari ecc. In questo modo si crea un ben determinato paladino, non "il paladino".

ma anche -e soprattutto- debolezze, dilemmi, incertezze.

 

[Solomon]

Sbaglio o purtroppo questi personaggi tendono a essere al contempo anche abbastanza stupidi? O perlomeno così menomati nelle possibili scelte dalla loro morale da risultarlo ad occhi altrui.

In tutta onestà, la stessa cosa succede anche ai cattivi, che spesso si comportano da idioti: commettono malvagità gratuite anche quando comportarsi ragionevolmente sarebbe più proficuo. Esempio classico, il malvagio che uccide un servitore abile e fedele per punirlo di un errore triviale.

Un paladino è dunque giusto all'interno della sua realtà deve essere semplicemente coerente il più possibile ad una moralità stabilita

Enfasi mia. Credo che in quel "il più possibile" stia il fulcro del problema. Certi Master pretendono dai giocatori una coerenza impossibile. E certi giocatori distruttivi praticano una coerenza morale impossibile come randello per dominare il gioco ed essere sempre al centro dell'attenzione (caso speculare ai Kender/Fishmalk stereotipati che ottengono lo stsso risultato tramite l'incoerenza estrema).

 

[IlProfessore]

Ma perchè? Peeeeerché? Se uno è buono perché deve essere anche stupido!

Chi si esprime secondo questa equazione, buono=stupido, in realtà maschera il suo vero pensiero: legale=stupido.
[Come direbbe Stanis La Rochelle] è un atteggiamento tipicamente italiano...

 

[Qwein]

ehhehehe

 

[Dweller_in_Eternal_Shadow]

Ma perchè? Peeeeerché? Se uno è buono perché deve essere anche stupido!

Chi si esprime secondo questa equazione, buono=stupido, in realtà maschera il suo vero pensiero: legale=stupido.
[Come direbbe Stanis La Rochelle] è un atteggiamento tipicamente italiano...

Applausi !

 

[Qwein]

ehhehe eh si un sunto impeccabile e difficilmente attaccabile ^^

 

[linx]

a voi e al vostro gruppo piace parlare di/giocare questioni morali come quella che stiamo discutendo?

Rispondo per me. Ovviamente sì :grin:
Stai attento però a non confondere ciò che dico in una discussione con ciò che penso.
Ritengo che la bontà e la morale buonista comune del giorno d'oggi non si assomiglino per niente.

 

[Domon]

Rispondo per me. Ovviamente sì Very Happy
Stai attento però a non confondere ciò che dico in una discussione con ciò che penso.
Ritengo che la bontà e la morale buonista comune del giorno d'oggi non si assomiglino per niente.

e ci hai giocato a cani nella vigna?