Impressioni Newton

[WhiteWinston]

Secondo me come interazione qui siamo ai minimi storici. Si possono contendere solo i gettoni (che sono bonus a volte anche trascurabili) e le carte... tutto il resto dipende solo e soltanto dalle proprie azioni. Più solitario di così è difficile da trovare nel panorama german... (Kepler, altro solitarissimo, secondo me è un pelo più interattivo ad esempio)

Avesse i materiali di Kepler sarebbe un giocone memorabile, mannaggia.

Perchè scusa... che materiali ha Kepler? :?:

 

[ringofire80]

Secondo me come interazione qui siamo ai minimi storici. Si possono contendere solo i gettoni (che sono bonus a volte anche trascurabili) e le carte... tutto il resto dipende solo e soltanto dalle proprie azioni. Più solitario di così è difficile da trovare nel panorama german... (Kepler, altro solitarissimo, secondo me è un pelo più interattivo ad esempio)

Avesse i materiali di Kepler sarebbe un giocone memorabile, mannaggia.

Perchè scusa... che materiali ha Kepler? :?:

Fustelle e tabellone migliori, più resistenti.

 

[WhiteWinston]

Fustelle e tabellone migliori, più resistenti.

Mah... stiamo comunque parlando di due giochi che dal punto di vista dei materiali, collocherei in fascia media/medio-bassa... sono d'accordo che 50€ per Newton sono esagerati (come lo sarebbero per Kepler d'altronde) e che ci siano margini di miglioramento (le plance col cartone a taglio vivo non si possono vedere) ma non vedo tutta quella differenza sinceramente!
Casomai si potrebbe sostenere addirittura che la grafica di Newton sia più curata di quella di Kepler...

 

[Aries6]

Secondo me come interazione qui siamo ai minimi storici. Si possono contendere solo i gettoni (che sono bonus a volte anche trascurabili) e le carte... tutto il resto dipende solo e soltanto dalle proprie azioni. Più solitario di così è difficile da trovare nel panorama german... (Kepler, altro solitarissimo, secondo me è un pelo più interattivo ad esempio)

Forse sono io che intendo qualcosa di diverso e non so spiegarmi, ma per solitario non mi riferisco solo all'interazione, qui in effetti indiretta e blanda, ma anche al coinvolgimento degli altri al tuo turno e viceversa. Per me, un vero solitario di gruppo è Alchimisti, dove passi tutto il tuo tempo con la testa nello schema degli ingredienti e ti accorgi che giochi con qualcun altro solo perché senti un vociare indistinto tutt'intorno a te
In Newton seguo interessato anche il turno degli altri, studio le loro mosse, cerco di prevedere dove vogliono andare a parare, se è il caso di rubare loro la carta che potrebbe avvantaggiarli, a che punto è la loro rendita per cercare di fare meglio. Insomma, posso fare poco male all'avversario durante (anche se...), ma lo studio per fargli male a fine partita.
Per me questo non è solitario di gruppo, ma può essere che fraintenda il senso del termine.

 

[WhiteWinston]

Secondo me come interazione qui siamo ai minimi storici. Si possono contendere solo i gettoni (che sono bonus a volte anche trascurabili) e le carte... tutto il resto dipende solo e soltanto dalle proprie azioni. Più solitario di così è difficile da trovare nel panorama german... (Kepler, altro solitarissimo, secondo me è un pelo più interattivo ad esempio)

Forse sono io che intendo qualcosa di diverso e non so spiegarmi, ma per solitario non mi riferisco solo all'interazione, qui in effetti indiretta e blanda, ma anche al coinvolgimento degli altri al tuo turno e viceversa. Per me, un vero solitario di gruppo è Alchimisti, dove passi tutto il tuo tempo con la testa nello schema degli ingredienti e ti accorgi che giochi con qualcun altro solo perché senti un vociare indistinto tutt'intorno a te
In Newton seguo interessato anche il turno degli altri, studio le loro mosse, cerco di prevedere dove vogliono andare a parare, se è il caso di rubare loro la carta che potrebbe avvantaggiarli, a che punto è la loro rendita per cercare di fare meglio. Insomma, posso fare poco male all'avversario durante (anche se...), ma lo studio per fargli male a fine partita.
Per me questo non è solitario di gruppo, ma può essere che fraintenda il senso del termine.

Per come la vedo io, non dipende dall'atteggiamento o dal carattere delle persone al tavolo (un tipo molto espansivo e caciarone potrebbe rendere interattiva qualsiasi cosa altrimenti!) ma dalla quantità e dal peso effettivo delle scelte che possono influire sugli altri. In Newton ve ne sono poche (gettoni e carte) e con peso specifico neanche poi così determinante (le carte un po' di più ma niente di trascendentale). Se lo confronti con altri german, noterai come qui l'interazione (indiretta) è davvero ai minimi(ssimi) termini.

 

[acidshampoo]

Una cosa va detta: la mancanza d'interazione non è che sia un difetto in sé, ma una caratteristica. Ci sono giochi che sono perfettamente armonici nel loro essere solitari di gruppo o comunque avere una bassa interazione. Newton per me è uno di quelli.

 

[Aries6]

Per come la vedo io, non dipende dall'atteggiamento o dal carattere delle persone al tavolo (un tipo molto espansivo e caciarone potrebbe rendere interattiva qualsiasi cosa altrimenti!) ma dalla quantità e dal peso effettivo delle scelte che possono influire sugli altri. In Newton ve ne sono poche (gettoni e carte) e con peso specifico neanche poi così determinante (le carte un po' di più ma niente di trascendentale). Se lo confronti con altri german, noterai come qui l'interazione (indiretta) è davvero ai minimi(ssimi) termini.

Una cosa va detta: la mancanza d'interazione non è che sia un difetto in sé, ma una caratteristica. Ci sono giochi che sono perfettamente armonici nel loro essere solitari di gruppo o comunque avere una bassa interazione. Newton per me è uno di quelli.

D'accordissimo con entrambi :sisi:
A me l'interazione di Newton pare perfetta per meccaniche e tema (anche se in effetti, da giocatore american, avrei gradito qualcosa di più cattivo, tipo Edison che bullizza Tesla :twisted: ) e spesso molto più fastidiosa di quello che se sembrerebbe, ma in effetti è da german e bona lè, niente da obiettare.
Quello che mi ha fatto storcere il naso, e che probabilmente dipende da una mia errata convinzione e interpretazione del termine, è stato bollarlo come solitario di gruppo con accezione negativa.
Sebbene correlati, bassa (se non scarsa) interazione, per me, non vuol dire che trascorrerò tutta la partita guardando solo il mio tableau, ignorando il turno degli altri giocatori. Il fatto che non riceverò effetti negativi da take that, non mi spinge a star lì a pensare alle mie mosse fregandomene del perché tizio ha lavorato per guadagnare solo una moneta.
Ecco, probabilmente sbagliando, io non ritengo Newton un solitario di gruppo solo perché, in effetti, l'interazione è tipo indiretta medio/bassa. Tutto qui.

 

[traico7]

La mia opinione è decisamente sfalsata dal fatto che ci ho giocato solo 1 partita e per giunta in 2 giocatori.

Il gioco mi è piaciuto per scorrevolezza e immediatezza nonostante alcune piccolezze che non mi hanno convinto (non lesinare mai sulle doppie Z, sopratutto se sei di Modena e le pronunci szeta :rotfl: ):
- I simboli sulle carte azione non mi aiutavano a ricordare a che azione erano associati. Dovevo ogni volta andare a vedere sulla plancia a quale azione corrispondesse la rondella piuttosto che il cappellino. Apprezzo sempre la non dipendenza dalla lingua nei giochi, ma una scrittina "Travel" o "Study" sulla carta mi avrebbe aiutato. Dettaglio cmq che si risolve automaticamente alla seconda partita.
- L'interazione del gioco che richiama la scalabilità. In 2 è un solitario di gruppo. Ho seguito la "discussione" degli ultimi giorni sull'interazione di questo gioco. Secondo me non è che il gioco sia poco interattivo ma scala maluccio sotto questo punto di vista. Ho totalmente ignorato cosa facesse il mio avversario visto che avevamo preso strade COMPLETAMENTE diverse per tutta la partita. Quindi non ci pestavamo davvero mai i piedi. Sono certo che in 4 giocatori la musica cambi, seppur rimanendo un gioco a BASSISSIMA interazione perchè cmq gli elementi interattivi sono pochi.. Poi è soggettivo come li percepiamo, e quello è sicuro.

Per il resto mi è piaciuto come diverse strategie portino a punteggi abbastanza vicini (sarebbe interessante capire se abbiamo giocato bene o male tutti e due :rotfl: :rotfl: :rotfl: ).

Non gli negherò una seconda partita, magari in 4, nonostante a me piaccia, nei german game, pestarmi un po' di più i piedi..

 

[odlos]

Forse sono io che intendo qualcosa di diverso e non so spiegarmi, ma per solitario non mi riferisco solo all'interazione, qui in effetti indiretta e blanda, ma anche al coinvolgimento degli altri al tuo turno e viceversa. Per me, un vero solitario di gruppo è Alchimisti, dove passi tutto il tuo tempo con la testa nello schema degli ingredienti e ti accorgi che giochi con qualcun altro solo perché senti un vociare indistinto tutt'intorno a te
In Newton seguo interessato anche il turno degli altri, studio le loro mosse, cerco di prevedere dove vogliono andare a parare, se è il caso di rubare loro la carta che potrebbe avvantaggiarli, a che punto è la loro rendita per cercare di fare meglio. Insomma, posso fare poco male all'avversario durante (anche se...), ma lo studio per fargli male a fine partita.
Per me questo non è solitario di gruppo, ma può essere che fraintenda il senso del termine.

Ehm, :uhm: ... in Alchimisti c'è molta più interazione (nella vendita delle pozioni è anche diretta, nelle pubblicazioni e nelle confutazioni, nell'acquisto degli artefatti, nell'ordine di turno,... ).

 

[Aries6]

Ehm, :uhm: ... in Alchimisti c'è molta più interazione (nella vendita delle pozioni è anche diretta, nelle pubblicazioni e nelle confutazioni, nell'acquisto degli artefatti, nell'ordine di turno,... ).

E niente, non riesco a spiegarmi :triste:
Resta il fatto che Newton è un bel gioco e bona lé :approva:

 

[odlos]

Ehm, :uhm: ... in Alchimisti c'è molta più interazione (nella vendita delle pozioni è anche diretta, nelle pubblicazioni e nelle confutazioni, nell'acquisto degli artefatti, nell'ordine di turno,... ).

E niente, non riesco a spiegarmi :triste:
Resta il fatto che Newton è un bel gioco e bona lé :approva:

...ho capito cosa intendi, come scrivevi in precedenza... mi sa che abbiamo una differente concezione del termine.

 

[Aries6]

Ehm, :uhm: ... in Alchimisti c'è molta più interazione (nella vendita delle pozioni è anche diretta, nelle pubblicazioni e nelle confutazioni, nell'acquisto degli artefatti, nell'ordine di turno,... ).

E niente, non riesco a spiegarmi :triste:
Resta il fatto che Newton è un bel gioco e bona lé :approva:

...ho capito cosa intendi, come scrivevi in precedenza... mi sa che abbiamo una differente concezione del termine.

Sì, è solo una mia differente (ed errata) interpretazione
È probabile, anzi, è certo che il termine solitario di gruppo sia legato in maniera indissolubile al livello di interazione, e non ho nessun problema con questo, ma mi ha fatto storcere il naso leggerne in rete con accezione negativa. Come ha giustamente scritto acidshampoo, è più una caratteristica che un difetto.

 

[Poldeold]

Scusate se intervengo rapidamente ma non ricordo se Newton fosse dipendente dalla lingua (escluso il regolamento). Giocai una mezza partita a Lucca lo scorso anno ma non ricordo proprio più.

Grazie mille.

 

[odlos]

Scusate se intervengo rapidamente ma non ricordo se Newton fosse dipendente dalla lingua (escluso il regolamento). Giocai una mezza partita a Lucca lo scorso anno ma non ricordo proprio più.

Grazie mille.

Sì, completamente indipendente.

 

[Poldeold]

Thank's odlos!

 

[odlos]

L'altra sera ho fatto una partita a Newton in solitario (riprendo il post da Ieri ho giocato...).
Il setup particolare mi ha spinto a provare la strategia senza libri, visto che sostengo strenuamente che si può fare bene ignorando l'azione Studio, questa è stata un'ottima occasione per provarlo (essendo un solitario anche in più giocatori, può risultare una prova abbastanza valida).

Zero volumi nella libreria!

Qualche Viaggio mirato

Tanta Sperimentazione e tanto Lavoro

In ogni caso, ne esce un partitone in cui tutto s'incastra alla perfezione, chiudo a 128 - LEGGENDA DELLA SCIENZA - il grado massimo raggiungibile secondo il regolamento in solitario.

128 non è proprio male, è molto vicino ai 132 che avevo fatto nell'ultima partita con altri giocatori sfruttando però al massimo l'azione Studio (Libreria).

 

[Thegoodson]

L'altra sera ho fatto una partita a Newton in solitario (riprendo il post da Ieri ho giocato...).
Il setup particolare mi ha spinto a provare la strategia senza libri, visto che sostengo strenuamente che si può fare bene ignorando l'azione Studio, questa è stata un'ottima occasione per provarlo (essendo un solitario anche in più giocatori, può risultare una prova abbastanza valida).

Zero volumi nella libreria!

Qualche Viaggio mirato

Tanta Sperimentazione e tanto Lavoro

In ogni caso, ne esce un partitone in cui tutto s'incastra alla perfezione, chiudo a 128 - LEGGENDA DELLA SCIENZA - il grado massimo raggiungibile secondo il regolamento in solitario.

128 non è proprio male, è molto vicino ai 132 che avevo fatto nell'ultima partita con altri giocatori sfruttando però al massimo l'azione Studio (Libreria).

praticamente hai “finito il gioco”, complimenti!
devo dire che i tuoi post e foto mi hanno venire voglia di provare questo gioco, le reazioni tiepide sul forum me l’avevano fatto passare inosservato... domanda: tzolkin l’ho trovato troppo spaccacervelli, questo è più liscio sin dalla prima partita, giusto?

 

[odlos]

praticamente hai “finito il gioco”, complimenti!
devo dire che i tuoi post e foto mi hanno venire voglia di provare questo gioco, le reazioni tiepide sul forum me l’avevano fatto passare inosservato... domanda: tzolkin l’ho trovato troppo spaccacervelli, questo è più liscio sin dalla prima partita, giusto?

Tzolk'in è più ostico, Newton come difficoltà e impegno richiesto è più vicino a giochi come Lorenzo e Marco Polo.
Con Tzolk'in condivide la necessità di pianificare fin dall'inizio un percorso di massima, un'idea preliminare di che impostazione dare alla partita.
Ecco, non lo definirei un gioco che richiede pochi ragionamenti, anche perché in ogni round di gioco, e in particolare negli ultimi, ti troverai ad immaginare tutta una sequenza di mosse, ma raramente ho visto troppa paralisi da analisi (metti anche che ti fermi a pensare all'inizio del round, poi le mosse vengono eseguite rapidamente).

 

[Thegoodson]

fatta la prima partita in 2.

A me è piaciuto molto, complice anche il fatto di aver vinto per un solo punto spero di rigiocarci presto.
Mi ero abbastanza preparato per prevedere che tipo di esperienza di gioco offrisse, quindi segnalo solo le cose che non avevo previsto: tra i pregi, il colpo d’occhio con quei colori tenui e quelle forme labirintiche l’ho trovato personalmente intrigante, materiali promossi.
Tra i difetti che non mi aspettavo il setup e desetup proprio lunghi, durano quasi quanto il gioco.
Comunque ripeto: bello-bello, un 8 pieno per me.

e per rispondermi da solo alla mia precedente domanda sul confronto con Tzolkin: se Tzolkin è uno spaccacervelli, Newton è uno spremimeningi. Francamente mi sono trovato più a mio agio con quest’ultimo, per cui va bene così

 

[Skywalker87]

L'altra sera ho fatto una partita a Newton in solitario (riprendo il post da Ieri ho giocato...).
Il setup particolare mi ha spinto a provare la strategia senza libri, visto che sostengo strenuamente che si può fare bene ignorando l'azione Studio, questa è stata un'ottima occasione per provarlo (essendo un solitario anche in più giocatori, può risultare una prova abbastanza valida).

Zero volumi nella libreria!

Qualche Viaggio mirato

Tanta Sperimentazione e tanto Lavoro

In ogni caso, ne esce un partitone in cui tutto s'incastra alla perfezione, chiudo a 128 - LEGGENDA DELLA SCIENZA - il grado massimo raggiungibile secondo il regolamento in solitario.

128 non è proprio male, è molto vicino ai 132 che avevo fatto nell'ultima partita con altri giocatori sfruttando però al massimo l'azione Studio (Libreria).

Ottimo perchè dopo un paio di partite in solitario e un paio in 3 avevamo avuto tutti la sensazione che cmq l'azione della libreria fosse indispensabile, facendo punteggi ben più bassi