[L'Unico Anello] Domande da principianti

[Falcon]

...escludendo i GDR "incompleti" direi che questo é uno dei più grossi e ricchi di crunch che conosca, insieme a burning wheel.

8-O

Io non conosco molto Burning Wheel, ma ci ho dato un'occhiata (nella sua versione Gold) e ho letto recensioni e altro, mentre conosco abbastanza bene Mouse Guard, che in un certo senso è suo 'fratello piccolo' (facciamo a capirci, ok?). Ebbene, io credo che MG sia decisamente più denso di 'crunch' de L'Unico Anello, figurarsi quindi Burning Wheel!

Francesco

Per quel che so dell'UA, in effetti, MG pure a me sembra decisamente più denso... e se lo dice uno degli autori, direi che sa di cosa sta parlando, visto che conosce uno dei giochi e l'altro l'ha creato lui. :grin:
Ciò nonostante, continuo a credere che sia di "media" difficoltà, cosa che potrò confermare solo una volta provato.

Poi se tu, Domon, hai trovato l'UA più difficoltoso giocandolo... beh, può succedere, ma non è detto che sia la regola.

 

[Cybertroll]

E' giocabile da parte di chi non ha mai visto un gdr in vita sua? La curva di apprendimento è ripida?

Sì, sì relativamente ad un gdr. La curva d'apprendimento è molto ripida all'inizio, poi si assesta quasi subito. Soprattutto, può essere modulata abbastanza facilmente se non perdi di vista l'obiettivo principale, che è raccontare una storia, e non applicare subito tutte le regole senza errori (che ti falserebbero la partita se fosse un gioco da tavolo)

Potrebbero giocare, apprezzandolo, anche ragazzi, sui 13-14 anni?

Sì, direi proprio di sì. La figura critica è il Master, per intenderci, ma se qualcuno non è spaventato dalla mole preventiva di lettura non dovrebbero avere problemi.

Quanto tempo richiedono una sessione e un'avventura? Quante sessioni e quante ore per sessione?

Una serata "larga" (più quattro ore che due). Al secondo gruppo di domande invece è difficile rispondere, una avventura è davvero molto variabile come unità di tempo: è un po' come dire "una chiaccherata".

Quante persone devono partecipare? Si può entrare e uscire dall'avventura (cioè non partecipare a tutte le sessioni) tranquillamente o è obbligatorio trovarsi sempre tutti?

Un sensato minimo sindacale è 3, un massimo è 6 (5+Master). Non hai limiti superiori o inferiori in teoria, ma a livello di gestione del gioco oltre questi limiti devi avere un po' di pelo sullo stomaco

Quanto deve sbattersi il master? Occorrono ore di preparazione?

Tanto, sì. Nella preparazione includo da "mi arriva un regalo incartato" a "sto per giocare". Leggere il manuale, assimilare un po' la struttura del gioco, fare una prima sessione per creare i personaggi etc. etc. fa sì che la preparazione sia lunga, più o meno della stessa complessità di imparare ad usare nei dettagli il più complicato gioco da tavolo esistente. Fortunatamente, se il tempo richiesto è quello, la complessità di quanto c'é da fare è molto più bassa... ma è comunque time consuming...

 

[redmorgan]

A mio avviso le meccaniche del gioco hanno il grosso vantaggio di essere facili da memorizzare e piuttosto " immediate"

secondo me va benissimo per ragazzi di 13-14 anni... tenendo conto che è ambientato nelle zone de lo Hobbit.. suggerisco di cominciare a giocare post film di Peter jackson quando avranno in mente atmosfere ( ovviamente il primo consiglio è che abbian letto Lo Hobbit ^^ )

il gioco scorre molto fluido, poche tabelle ( e cmq comprese nello schermo del Maestro del Sapere) e combattimento divertente e vario...

 

[Cyrano]

Cybertroll queste sono risposte generiche che vanno bene per qualsiasi gioco di ruolo... Secondo me però per l'Unico Anello sono assai imprecise ed esagerate.

Ma mi spieghi dove vedi questa curva di apprendimento ripida?

Cioè la curva di apprendimento di rolemaster cos'è allora? Una cosa in contropendenza?

Non mi pare che un 300 pagine scritte belle grandi su DUE manuali spaventino poi tanto un giocatore inoltre la struttura dei manuali è molto fluida e la lettura scorre bene consentendo di memorizzare le regole abbastanza velocemente.

A me pare che tu stia parlando di D&D più che dell'Unico Anello che nel regalo incartato comprende un'avventura introduttiva OTTIMA.



Edit: crosspost con Redmorgan

PS... MIA MOGLIE MI HA PERSO I DADI!!!!! :twisted:

 

[Domon]

Poi se tu, Domon, hai trovato l'UA più difficoltoso giocandolo... beh, può succedere, ma non è detto che sia la regola.

dai, non scherziamo. non credo che avrei la minima difficoltà a giocare l'UA, anche perchè il gameplay non si discosta troppo da un dnd (però funzionale). è un gioco di viaggio e avventura, che ci vuole?

MA se devo almeno provare a dare una valutazione obiettiva, senza vantarmi di quanto sono bravo a capire il gioco (io, o anche mia moglie che non scirve sul forum...) cosa dovrei dire?

sono 300 pagine divise tra due manuali, sottosistemi dedicati alle varie situazioni (viaggio, combattimento) ecc ecc.

ora, per me un gioco medio è Apocalypse World, o Cani nella vigna. uno facile Aips, the pool, breaking the ice. questo rispetto a 'sti giochi è ben più difficile. magari non è "difficile" strettamente parlando.

ma la mia frase diceva che era uno dei giochi più difficili che conoscevo TRA I GIOCHI CHE FUNZIONANO, insieme a burning wheel. magari non è difficile nemmeno la metà di burning wheel, però resta comunque nella mia top 10 come complessità di gioco, quindi sta "insieme" a burning wheel anche se BW è sostanzialmente più complesso.

insomma, lasciando perdere di tirarcela "che per noi e le nostre mogli i giochi difficili sembrano facili" o "ai miei tempi tutti i 13enni giocavano ad empire in arms, altro che il calcio!", resta un gioco con 300 pagigine, alcuni sottosistemi, e pensato per un pubblico di appassionati.

in che modo queste caratteristiche possono indicare, non dico un gioco facile, ma anche solo un gioco medio?

NOTATE BENE: non è la qualità che sto discutendo. l'unico anello può essere bello e complicato, o anche brutto e semplice. sono due cose separate. secondo me è bellino, e complesso.

 

[Falcon]

E via:

innanzitutto ti chiedo scusa per aver risposto al tentativo di mandare in vacca il thread di Cyrano, nella vana speranza di coprire l'assurdità cosmica che ha detto.

Questo è bosao

Io di mio posso dire che una settimana per leggere le regole e quattro ore per spiegarle sono tempi decisamente esagerati, spero non volontariamente.

E questo Cyrano

Mi pareva che si era detto di non dare del troll... e mi pareva pure che si era detto di non lanciare insinuazioni/accuse agli altri... ma soprattutto mi pareva di aver detto di cercare di esporre le proprie opinioni senza stare a contrastare con foga divina quelle degli altri. Vabbè lo ripeto, e da adesso si faranno ripartire sanzioni anche per le minime infrazioni che uno cerca di sorvolare... ma evidentemente non è possibile.

Vogliamo misurare quanto è difficile giocare all'UA? Beh, non si può! Ognuno avrà avuto una sua esperienza leggendolo, giocandolo, spesso basata pure sui suoi trascorsi ludici, che quindi variano da persona a persona, quindi vedete di non incaponirvi per... il nulla! (come al solito)

Visto che ho crosspostato con Domon ne approfitto per dirgli... grazie. (poi so che me ne pento, ma mica si può essere sempre in disaccordo)
L'ultimo post che hai fatto, permette meglio di capire (anche a chi non ti conosce) il perché di una tua valutazione, secondo i tuoi gusti, e non pare categorico. Lo sapevo che non era difficile!
E se pensi che Il mondo dell'Apocalisse sia di media difficoltà, ti stimo di più. Tieni conto che per me è all'attuale forse uno dei giochi/sistemi più divertenti che ho provato negli ultimi anni, ma che considero le sue regole scritte peggio di quasi qualsiasi altro manuale abbia letto, quindi ha avuto per me una curva d'apprendimento pesante, a causa di questo. E non vuole essere un OT, ma un sottolineare come lo stesso gdr può avere due valutazioni di difficoltà ben diverse da persona a persona.

 

[Domon]

Visto che ho crosspostato con Domon ne approfitto per dirgli... grazie. (poi so che me ne pento, ma mica si può essere sempre in disaccordo)
L'ultimo post che hai fatto, permette meglio di capire (anche a chi non ti conosce) il perché di una tua valutazione, secondo i tuoi gusti, e non pare categorico. Lo sapevo che non era difficile!

ehi, grazie ma... questo mio post è stato provocato dal tuo post che contrastava le mie opinioni! forse a contrastare le opinioni altrui, in maniera argomentata e circostanziata, non è così male. forse è male solo quando lo si fa senza spiegarsi, magari dicendo "ma no, scherzavo" quando ti prendono in castagna!

E se pensi che Il mondo dell'Apocalisse sia di media difficoltà, ti stimo di più. Tieni conto che per me è all'attuale forse uno dei giochi/sistemi più divertenti che ho provato negli ultimi anni, ma che considero le sue regole scritte peggio di quasi qualsiasi altro manuale abbia letto, quindi ha avuto per me una curva d'apprendimento pesante, a causa di questo. E non vuole essere un OT, ma un sottolineare come lo stesso gdr può avere due valutazioni di difficoltà ben diverse da persona a persona.

bisogna imparare a distinguere tra la "difficoltà d'uso" e la "difficoltà d'apprendimento".

sono entrambe importanti, ma sono estremamente separate. AW non è poi spiegato così male, almeno provandolo con gente che non giocava di ruolo prima. ma diciamo che è sicuramente più difficile da imparare che da giocare. il problema vero è che molti di noi hanno gruppi che si sono abituati per anni a far fare tutto al master, e per noi imparare a "imparare un gdr nuovo insieme" è un processo che va scoperto passo dopo passo, e rallenta l'apprendimento dei giochi stessi.

l'unico anello ha, di vantaggioso, che il suo gameplay è molto chiaro a chiunque abbia giocato un videogioco o un boardgame d'avventura, per cui il "flusso di gioco" è intuitivo. preparazione, avventura da "risolvere", epilogo.

il gameplay di altri giochi, magari più semplici, è meno chiaro perchè ti viene chiesto semplicemente di "vivere il tuo personaggio", come in AW, e questo, specie se non si ha (ancora) fiducia nel sistema, si traduce in varianti della sindrome del foglio bianco. poi però magari hanno regole più fluide nell'applicazione.

tutto questo per dire cosa?

beh, che se hai un gruppo di ragazzini appassionati di dragonball e detective conan, può comunque funzionare con loro ma non è una scelta ottimale. se hai un gruppo di ragazzini esaltati con Lo Hobbit, invece, è ottimo. ma il suo meglio lo da con adolescenti/ragazzi/giovani persone appassionate di tolkien. non è un gioco per ragazzini di 14 anni, ma se il master è più grande e ha voglia di farsi sbatti per tirarli dentro nei gdr può pure andare bene.

 

[Falcon]

E visto che lo sapevo che mi sarei pentito di aver detto grazie a Domon, ho fatto in modo che non passasse molto tempo da che la profezia si avverasse.

Queste due righe mi erano sfuggite.

insomma, lasciando perdere di tirarcela "che per noi e le nostre mogli i giochi difficili sembrano facili" o "ai miei tempi tutti i 13enni giocavano ad empire in arms, altro che il calcio!", resta un gioco con 300 pagigine, alcuni sottosistemi, e pensato per un pubblico di appassionati.

Ecco, questo è proprio quello che invece non si dovrebbe fare: "se smettessimo di tirarcela che per noi e le nostre mogli etc etc". Ma che diavolo di bisogno c'era di aggiungerlo? La frase "è un gioco con 300 pagine, alcuni sottosistemi, e pensato per un pubblico di appassionati" è funzionale senza denigrare l'opinione degli altri. Questo pare un attacco a chi ha nominato quelle cose.
Questo modo di fare, velato o meno, DEVE smettere.


P.s.

Visto che ho crosspostato con Domon ne approfitto per dirgli... grazie. (poi so che me ne pento, ma mica si può essere sempre in disaccordo)
L'ultimo post che hai fatto, permette meglio di capire (anche a chi non ti conosce) il perché di una tua valutazione, secondo i tuoi gusti, e non pare categorico. Lo sapevo che non era difficile!

ehi, grazie ma... questo mio post è stato provocato dal tuo post che contrastava le mie opinioni! forse a contrastare le opinioni altrui, in maniera argomentata e circostanziata, non è così male. forse è male solo quando lo si fa senza spiegarsi, magari dicendo "ma no, scherzavo" quando ti prendono in castagna!

Rimango dell'idea che potevi fare un post simile, tolta la parte suddetta, senza attaccare/contrastare gli altri, fin dall'inizio, con meno battibecchi e meno Ot per il topic. Che poi un po' di contrasto sia lecito e possa portare a qualcosa di buono è ovviamente vero, ma non sempre e... non fatto come è la norma in questa parte del forum. :-(

 

[Cyrano]

Tornando IT per me il fatto che una persona legga un gioco e lo gradisca pur essendo a digiuno (e pure un po' prevenuta) di giochi di ruolo evidenzia anche una caratteristica "collaterale" de: L'Unico Anello. Che cioè il manuale è veramente ben scritto, con riferimenti "inediti" e carini sul mondo tolkieniano (vedi il lupo mannaro di Bosco Atro) i quali sicuramente ad un fan danno gusto. Inoltre le illustrazioni sono splendide.

Insomma è un manuale che si legge quasi come un libro e non un mero elenco di regole, tabelle e procedure. Questo allegerisce di molto la fase di apprendimento.

 

[Cybertroll]

Cyrano, scusa ma dove hai capito, nel primo post, che le domande erano di comparazione tra l'Unico Anello e altri GdR?
Mi sembrava abbastanza chiaro che si parla a qualcuno che non ha mai provato un GdR, ma conosce altri giochi (ma Birri potrà correggermi se ho inteso male).
Quindi sì, sostanzialmente l'approccio con L'Unico Anello e D&D, per uno che non ha mai giocato a nessun gioco di ruolo, è lo stesso.
Certo, meglio l'Unico Anello, ovviamente, perché il Signore degli Anelli ormai lo conoscono benissimo tutti...

Tutto sommato un gioco con 300 pagine di manuale... è un gioco con 300 pagine di manuale. Una roba strana e moderatamente faticosa.

 

[Cyrano]

O mamma vuoi giochi non di ruolo con più di 300 pagine? Sto leggendo Tomorrow's War che ne ha un 500... Ma non è questo il punto

Secondo me l'approccio del Gioco di Nepitello, seppur non abbia la semplicità di un "Avventure in Prima Serata", è decisamente meno complesso di un D&D 3.x ad esempio. Ergo anche l'approccio di uno che non ha mai giocato non "è lo stesso".

Trecento pagine di regole diluite da esempi e racconti sono assai diverse dalle settecento e rotte di regole schiette e sincere di un D&D terza versione.

Al limite io lo paragonerei al primo D&D come facilità di apprendimento. Sai quello dove si salvava la bella chierica? (Ah no, moriva, ma poi resucitava in un'avventura successiva )

 

[Tenjin]

Se l'autore del topic stesse ancora cercando una risposta alle sue domande, sono contento di offrire la mia esperienza personale con l'Unico Anello.
Ho giocato a questo gioco con una persona totalmente digiuna di giochi di ruolo, uno che ha giocato solo a D&D e altri 3 che hanno giocato a vari ed eventuali. Tutti di 20 anni o più (come me).
Tutti hanno capito subito le regole, anche se non le hanno lette e gliele ho spiegate io. In capo alla prima serata\sessione avevano dimestichezza con il lanciare i dadi ed usare i tratti, alla seconda giocata avevano capito bene le regole. L'unica cosa che ho dovuto spiegare più di una volta è stato l'uso dei tratti. Probabilmente a spiegare le regole ci vogliono un paio di sere perché sedimentino nella memoria, a leggerle personalmente si fa prima. Come dicono i cinesi: "Ascolti e dimentichi, vedi e ricordi, fai e sai".

Personalmente però, credo che il gioco abbia scarso appeal tranne che per i fan di Tolkien.

 

[Domon]

O mamma vuoi giochi non di ruolo con più di 300 pagine? Sto leggendo Tomorrow's War che ne ha un 500... Ma non è questo il punto

Secondo me l'approccio del Gioco di Nepitello, seppur non abbia la semplicità di un "Avventure in Prima Serata", è decisamente meno complesso di un D&D 3.x ad esempio. Ergo anche l'approccio di uno che non ha mai giocato non "è lo stesso".

E io apposta ho circonstanziato la mia affermazione sui "giochi che funzionano". Con roba come dnd3 non perdo piú manco tempo a fare confronti. La superioritá su dnd3, per come la vedo io, é imbarazzante.

Rispetto al vecchio dnd il confronto si fa piú umano ma UA, per quanto meno snello, é di certo molto piú elegante e bilanciato, e spiegato molto meglio.

La mia unica fisima col gioco è un non sequitur, ovvero avrei preferito un gioco del tutto diverso, qualcosa per farsi la propria epica "nello stile de" il signore degli anelli, piuttosto che nel suo mondo. O usare i personaggi storici del libro in side events, o what-if. Non credo avrebbero molto mercato ;}

 

[Cyrano]

In realtà (ma qui bisognerebbe aprire un altro topic) questo è il "problema" che a me fa spesso inorridire nei giochi moderni. Quando si parla dello "stile di Tolkien" e di eventuali wath if c'è un confine (diverso per ognuno) in cui il suddetto stile va a remengo.

Ed il mio è decisamente poco elastico, ma non in Tolkien, in tutto... Presentami un cataro del '200 che si comporta come un abitante del 20esimo secolo e mi si attorcigliano le budella.

Quindi da quest'ottica questo è sicuramente un gioco adattissimo per i fan del libro e decisamente poco adatto al "resto del mondo" (secondo me).

E sottolineerei quasi "del libro" più che del film...

 

[Tenjin]

Vedremo, in base a come sarà il film.
Per quell che riguarda i "what if", io sono un "talebano" del Signore degli Anelli, e non apprezzerei qualcosa che scopiazza o che perverte il lavoro di Tolkien. Come Gli autori del gioco stesso confermano, è difficile muoversi in un mondo tanto fantastico (questione di gusti sempre) quanto dettagliato; e devo dire che in questo hanno fatto un ottimo lavoro scavando una nicchia per le loro storie all'interno dell'ambientazione. In fondo quando io (e pochi altri amici) voglio giocare a qualcosa con scritto "signore degli anelli" è perché mi piace l'idea che nell'orizzonte si veda Erebor, che lungo il fiume ci siano gli Argonath e che magari ci sia un elfa ritrosa che rinuncia ad amare un mortale.

Non vorrei, diciamo, "l'altro Oscuro Signore" o cose del genere.

Le debolezze dei due precedenti tentativi (GIRSA e quello del CODA system) erano (parere mio) nel rapportarsi all'ambientazione: in GIRSA si finiva a fare tutt'altro, con maghi che sparavano tempeste di elementi e un'ambientazione che sostanzialmente prendeva il volo e deragliava dal canone; puristi ortodossi come me non potrebbero accettarlo.
Il CODA system era simpatico e piacevole, forse un po' pesante quando si trattava di combattere, ma prevedeva livelli di successo e tiri contrastati che garantivano sfide emozionanti anche al di fuori del prendersi a mazzate; peccato che la critica l'abbia snobbato a causa della grafica che aveva pesanti prestiti dal film e induceva a trarne la conclusione che fosse un prodotto parassitario (e forse l'intenzione era quella).

qualcosa per farsi la propria epica "nello stile de" il signore degli anelli, piuttosto che nel suo mondo.

Trovo l'idea di Domon piuttosto suggestiva, ed apprezzo l'idea di un prodotto del genere, ma dato che si tratta di Stile, sarebbe un libro di consigli, più che di regole.

 

[Cyrano]

Il film de "Il Signore degli Anelli" mi pare sia uscito già

Rispetto al seppur buon lavoro di Jakson mi pare che il gioco segua di più l'idea originale del libro.

 

[Tenjin]

Intendevo il prossimo film de "Lo Hobbit" che ha un maggior legame col gioco. Se ci fai caso la maggior parte delle citazioni sono prese da "Lo Hobbit" e poche dal Signore degli Anelli, quindi attendo il confronto Hobbit (libro)-Unico Anello (gioco)- Hobbit (film).

Devo dire che in quanto aderenza al canone sono rimasto stupito: ogni oggetto speciale, ogni incantesimo è qualcosa che puoi ritrovare leggendo (con attenzione) il libro. Per un fan dell'ortodossia come me queste sono soddisfazioni.

 

[Hasimir]

qualcosa per farsi la propria epica "nello stile de" il signore degli anelli, piuttosto che nel suo mondo.

Trovo l'idea di Domon piuttosto suggestiva, ed apprezzo l'idea di un prodotto del genere, ma dato che si tratta di Stile, sarebbe un libro di consigli, più che di regole.

Con regole Incoerenti, si, sarebbe solo un ennesimo (e inutile) tomo di consigli.

Con regole Coerenti, no, sarebbe un gioco che, preso in mano da chiunque anche totalmente ignorante di chi sia Tolkien, permetterebbe di giocare avventure incentrate su stile e tematiche tolkeniane.
Se poi per sbaglio lo gioca un fan di tolkien... Epic Win.

Che ne so, un pò come Polaris, che anche se non sai una fava di drammi epici cavallereschi, se usi le regole ti viene fuori un dramma epico cavalleresco :roll:

O Spione, che anche se non hai mai letto Le Carrè e pensi che le spie siano quelle di Mission Impossible... se segui bene le regole ti fa giocare proprio una storia di spie nel freddo esattamente con lo stile e le tematiche di quel genere letterario di cui nemmeno sapevi l'esistenza 8)

Così... tanto per non dimenticare di ciò che stà oltre la siepe...

Quindi dico SI a Birri.
E' giocabile da parte di chi non ha mai visto un gdr in vita sua?
SI

La curva di apprendimento è ripida?
Confronto a D&D è abbastanza semplice e facile, confronto a The Pool è bello ripido... diciamo che il regolamento è mediamente complesso, ma è fatto abbastanza bene da non essere complicato ... io lo definirei medio ... col solo problema di essere organizzato in maniera non proprio ottimale; per capire bene varie cose devi avere sotto mano TUTTI E DUE i manuali.
Lasciare il manuale del GM al solo GM e quello dei giocatori ai soli Giocatori è un errore, varie cose utili per tutti stanno sparse in ambo i libri.

Potrebbero giocare, apprezzandolo, anche ragazzi, sui 13-14 anni?
A prescindere dal fatto che i quattordicenni odierni abbiano o meno la soglia di attenzione di un pangolino morto... se a LORO va di provarlo, certo che ci possono giocare e apprezzarlo!

Quanto tempo richiedono una sessione e un'avventura?
Quante sessioni e quante ore per sessione?
Questo è un gdr da "lungo termine".
E' pensato per giocarci campagne lunghe anche un anno o due.
Ogni sessione dura... il tempo che la fai durare tu, in genere sulle 3-4 ore... o 1-2 (ma è poco funzionale)... o 5-6 (e complimenti per la resistenza psico-fisica)
E la storia va avanti finchè ha senso mandarla avanti e vi diverte.
In generale la vita dei PG è scandita in fasi alterne di Avventura e Riposo... col riposo che può durare anche mesi o anni (in gioco) e infatti il tuo PG potrebbe ritirarsi e lasciare l'impresa a suo figlio o un altro degno erede.

Quante persone devono partecipare?
Master più due o tre, penso fino a un massimo di Master più 4 o 5.

Si può entrare e uscire dall'avventura (cioè non partecipare a tutte le sessioni) tranquillamente o è obbligatorio trovarsi sempre tutti?
Il gruppo di PG è, appunto, un gruppo.
Sicuramente può riconfigurarsi con facilità approfittando dei periodi di Riposo... ma in caso di imprevisti non vedo problemi a cambiare membri del gruppo anche "in corsa".
Il gioco è bilanciato per non svantaggiare chi ha meno punti degli altri.
Per il resto, sta a voi trovare giustificazioni sensate al fatto che la gente va e viene magari nel mezzo di situazioni "complicate"

Quanto deve sbattersi il master?
Occorrono ore di preparazione?
Questo di preciso non lo so... è un gioco doce il GM deve preparare roba, ma ha regole più leggere e agili del tipico D&D/Pathfinder.
Al di là della preparazione, il regolamento aiuta rendere il gioco più coerente, per cui il GM deve sbattersi abbastanza meno rispetto ai già citati D&D/etc per fare "agire bene" i giocatori.

 

[Cyrano]

Hasmir mi pare che tu sia ottimista...

I Catari dei tuoi esempi su Montsegur erano tutto fuorché catari del '200... Se ti andava bene somigliavano ad anabattisti del 1600. Infatti io ho continuato la tua trama in quel topic utilizzando questi ultimi.

Per te la differenza è minima per un "talebano" è un abisso.

Con Polaris puoi tranquillamente giocare divertendoti su tematiche tipo quelle della Lagerlof ma Gosta Berling, pur essendo epico e drammatico non è propriamente un poema cavalleresco.

Per te la differenza è minima per un "talbano" è un abisso.

Ora qui stiamo parlando di Tolkien. Basta che ti leggi le centinaia di commenti negativi sui vari film per capire che esigenze & aspettative sono quasi maniacali.

Penso sia impossibile tracciare una linea di confine tra questi delicati equilibri personali con un sistema. Alla fine ci sarà sempre qualcuno insoddisfatto.

@ Tenjin: in effetti concordo su "lo hobbit" hai ragione

 

[Domon]

Trovo l'idea di Domon piuttosto suggestiva, ed apprezzo l'idea di un prodotto del genere, ma dato che si tratta di Stile, sarebbe un libro di consigli, più che di regole.

Forse i tempi non sono ancora maturi al 100%, ma ti assicuro che possono essere fatti gdr con le REGOLE che fanno quello che ho scritto (e molto di piú) al giorno d'oggi ;-)