Lo hobbit: La desolazione di Smaug

[TdB]

Dal mio punto di vista, la pseudostoria nano elfa ci può stare nella visione jacksoniana, purtroppo tale visione è per me scadente, priva di cura, sintomo di un jackson che è si un genialoide(detto in senso buono e di ammirazione), ma secondo me si perde proprio su alcune basi del mestiere. oltre al fatto che un dichiarato fan dell'opera letteraria non può non rabbrividire a tale deriva. Qualcuno sopra diceva che a volte sembrano due registi, sono perfettamente d'accordo, Jackson ha delle idee niente male, ma poi si perde per strada nella costruzione del film.
Concordo anche con chi dice che praticamente è uguale al primo film (nonché molto simile come costruzione al signore degli anelli), ma tutto sommato continuo a ritenere questo secondo hobbit meglio del primo, sarà che superato l'impatto con i nani deficienti sono riuscito a godermi il film

Tutto si riassume in una frase per me: Voglio il film di Gotrek! che ammazza a ceffoni i mannari e gli orchi come Azog a colazione :-D

 

[Normanno]

Che bel film fantasy! Il miglior drago che abbia mai visto al cinema!
Spettacolo, ragazzi spettacolo puro!

Solo che non capisco perché abbia usato i nomi e i personaggi di un libro di Tolkien.

 

[Cippacometa]

Il miglior drago che abbia mai visto al cinema!

Io di draghi non ne ho visti, ma in compenso c'era un'enorme viverna isterica con l'alito pesante... :mrgreen:

 

[ilBOTTA]

premetto che sto leggendo ora il libro dopo aver visto il film (e son al punto in cui le aquile li salvano dai mannari)...ma sbaglio o nel libro il drago lo chiamano smog e non smaug?
o ho un edizione che sbaglia il nome?

 

[Normanno]

premetto che sto leggendo ora il libro dopo aver visto il film (e son al punto in cui le aquile li salvano dai mannari)...ma sbaglio o nel libro il drago lo chiamano smog e non smaug?
o ho un edizione che sbaglia il nome?

per qualche motivo nell'edizione italiana il drago è chiamato Smog, si. Però va menzionato che la pronuncia inglese di Smaug somiglia tantissimo a "smog". Ed infatti non capisco perché nel doppiaggio hanno storpiato il nome di Thrain (il padre di Thorin) e invece pronunciano male Smaug. L'influenza del Jackson storpia anche il doppiaggio?
Mistero di Peter Jackson.

 

[tika]

Premesso che questo film non l'ho ancora visto per pessimi motivi, e che pare che mi toccherà vederlo in 3d purtroppo, mi sembra di poter concludere che fondamentalmente, così come avevo già notato in "Lo Hobbit", ci sia una doppia mancanza:
1 - manca la "passione", l'amore per l'opera di Tolkien, che si poteva percepire in tutti e tre i capitoli del ISDA. Diciamo che questa trilogia è commerciale e punto.
2 - il maledetto 3d che è veramente un'americanata nel senso peggiore del termine, che distrugge la fotografia classica del cinema e introduce tutta una serie di inquadrature da parco divertimenti che poco hanno a che fare con il cinema.

Che tristezza.
Da ISDA mi aspettavo molto poco e ho ricevuto tanto.
Dallo Hobbit mi aspettavo abbastanza ma sembra che si riceva poco. Peccato.

 

[Morg]

Io tutta sta TROPPA azione non l'ho vista :lol:

Alcune cose mi hanno "infastidito" tipo superman-legolas (scene esagerate...soprattutto nel SdA) ma forse sono invidioso perchè è un superfigo :lol: , alcune frasi sono decisamente inutili ("ora sarò sconfitto" 8-O ), decisamente la discesa con i batrili mi sembrava Gardaland.... :roll:

Ragazzi, quella parte E' lo spettacolo 'Himalamazon' del 4d di Gardaland, lo giuro! Ci sono gli estremi per il plagio...

 

[blackholexan]

L'ho visto in 3D HFR (per chi non la conoscesse è un 3D con un frame rate molto più alto).

E' una tecnologia che consiglio di provare anche a chi (come me) mal digerisce il 3D perché è davvero interessante.

Venendo al film:

Regia: buona
Sceneggiatura: senza senso e senza pathos
Attori: decenti ma mai superbi

In generale? Guarderò il terzo per curiosità e completezza ma questo film non mi è piaciuto ed è decisamente peggio del primo

 

[Ventogrigio]

Qualcuno avrebbe dovuto citare a PJ un semplice quanto efficace detto: se tiri troppo la corda, si spezza.
Per me è quello che è successo nel secondo film, quella maledettissima scena della fuga nei barili l'ho trovata talmente ridicola che mi ha praticamente rovinato la restante visione del film. Una serie di sequenze pagliacce che sembravano non avere fine: di Bombur se ne è già parlato abbastanza ed è inutile che mi soffermo, Legolas che fa surf con praticamente tutto quello che trova, i nani che si passano al volo le poche armi come se fossero Cavalieri Jedi. E poi 'sti elfi super agili.. Ne bastano 2 per fermare un intero contingente di orchi, se è così avrebbero dovuto vincere da soli la battaglia del Fosso di Helm, bendati e con una mano legata dietro la schiena. Bello il drago (o viverna che sia), ma ormai il danno è stato fatto, scene ridicole che continuano a susseguirsi con il solito Bombur che da solo con la sua mole (pesa più di un Troll!!!) riesce ad azionare il soffietto gigante per alimentare le fornaci, il drago superintelligente che si fa prendere per il culo da Thorin...
E poi perché Bard è stato arrestato? Io non l'ho capito, però può darsi che ero distatto nel tentativo di evitare di piangere.

Ho amato la trilogia de ISDA, ho apprezzato il primo film de Lo Hobbit anche se ho digerito a fatica le scene d'azione anche lì inutilmente lunghe. Ma qui si è esagerato. Troppo! PJ ha avuto il grande merito di avermi fatto amare ed apprezzare ISDA e ora ha avuto il grande demerito di aver ridicolizzato il suo lavoro.

Da ISDA mi aspettavo molto poco e ho ricevuto tanto.
Dallo Hobbit mi aspettavo abbastanza ma sembra che si riceva poco. Peccato.

Hai riassunto benissimo quello che penso. Che amarezza :sulkoff:

 

[Flatulo]

Ok, che non fossimo di fronte ad un capolavoro (pur non esente da difetti) come la trilogia del Signore degli Anelli lo sapevamo già... A partire dalla materia prima, cioè il libro. Del resto, è capitato solo a tre film nella storia della celluloide di portarsi a casa undici (11) oscar, Il ritorno del Re (ma il premio è per l'opera omnia, come si sa) Ben Hur e (ahimè) Titanic.

Quindi, è sempre una questione di aspettative. Un "libricino" che diventa tre film: una dichiarazione d'intenti per dirci che sarà 1) uno spettacolare blockbuster come ambizione commerciale; 2) liberamente tratto da un'opera che non si può allungare a dismisura; 3) Rassegnarci al Peter Jackson che dobbiamo conoscere. Che non è Robert Altman, ma quello di Bad Taste passando per King Kong... Insomma, non parliamo di un filologo tolkeniano, ma di un regista non esente da venature trash.

Con questo spirito ci sono andato, fin dall'inizio. Lo Hobbit non mi aveva colpito, carino, ma niente di più. Smaug invece... mi ha travolto con il miglior Jackson possibile (e sottolineo possibile).

Altamente imperfetto dal punto di vista della fedeltà al testo (ma appunto, qualcuno aveva altre speranze?). Decisamente avvincente nell'incedere della trama. Spiegoni a manetta, ma parlarsi addosso con un capolavoro alle spalle non è evitabile forse... E soprattutto... Maestoso! Epico! Che cacchio, amici: Fantasy!!! Storie di armi, magie e draghi. Mica di commercialisti!! Sento una specie di ossimoro nelle (pur lecitissime) critiche dei puristi. Una ricerca di neorealismo tolkeniano, se capite cosa intendo, che forse sarà eternamente insodisfatta, di questi tempi e su questo mezzo tecnologico.

La faccio breve: io ho visto per la prima volta al cinema la copertina della Scatola Rossa, tradotta in spettacolo. Il drago esagerato (d'oro... credo citazione non voluta) e il tesoro smisurato di Larry Elmore.
io questo ho visto. Niente di più e niente di meno.
E ho goduto. Tanto.
Forse mi accontento di poco. Ma a 9 euro di biglietto questo potevo chiedere.

 

[Normanno]

Appunto, un gran bel film fantasy, il migliore che abbia visto finora, quello ho detto.
E per la cronaca io lo trovo superiore alla prima trilogia di Jackson da ogni punto di vista, a cominciare dalla scelta degli attori (e peraltro a me The Hobbit piace più di The Lord of the Rings, ma sono due opere completamente diverse, e non paragonabili - così come lo sono i film).

Ho soltanto aggiunto che di The Hobbit non è rimasto nulla se non i nomi di personaggi e luoghi.

 

[dmc977]

Questo secondo capitolo ha deluso anche me. Parlo del film in sè, non lo giudico come trasposizione del romanzo (che non ho letto). Troppo dilatato, troppo sdolcinato, troppo sfilacciato. Questa è una trilogia cinematografica che per forza di cose non può reggere il paragone con l'epicità della precedente, ma il primo film dello Hobbit mi era piaciuto di più e lo avevo trovato di qualità. Ora non mi resta che sperare che concludano in bellezza con il terzo ed ultimo.

 

[blackholexan]

Appunto, un gran bel film fantasy, il migliore che abbia visto finora, quello ho detto

E soprattutto... Maestoso! Epico! Che cacchio, amici: Fantasy!!! Storie di armi, magie e draghi. Mica di commercialisti!! Sento una specie di ossimoro nelle (pur lecitissime) critiche dei puristi. Una ricerca di neorealismo tolkeniano, se capite cosa intendo, che forse sarà eternamente insodisfatta, di questi tempi e su questo mezzo tecnologico.

La faccio breve: io ho visto per la prima volta al cinema la copertina della Scatola Rossa, tradotta in spettacolo. Il drago esagerato (d'oro... credo citazione non voluta) e il tesoro smisurato di Larry Elmore.
io questo ho visto. Niente di più e niente di meno.
E ho goduto. Tanto.
Forse mi accontento di poco. Ma a 9 euro di biglietto questo potevo chiedere.

La mia anima Fantasy è MORTA all'insinuare di una storia d'amore tra un nano e un'elfa, perdonatemi MA sono l'unico??

 

[Normanno]

La mia anima Fantasy è MORTA all'insinuare di una storia d'amore tra un nano e un'elfa, perdonatemi MA sono l'unico??

No, non sei l'unico. Io chiudevo gli occhi quando c'erano le scene con Tauril (pare il nome di un medicinale), e canticchiavo la canzone dei nani.

 

[giogio14]

Io sinceramente NON la ritengo una storia d'amore!
Si sono baciati?
Hanno rivelato le proprie sensazioni?

NO

E allora NON è una storia d'amore, ma bensì un affetto, un amicizia.
Evangeline Lilly in una recente intervista diceva:"Vedrete nel terzo film a chi il cuore di Tauriel appartiene veramente…"
Io credo che ella sia più legata a Legolas e immagino che nel terzo film (come Kili) morirà. Questo avvenimento potrà spiegare il perché dello stato d'animo di Legolas nel SdA, e il perché egli sia così voglioso di combattere il male (Tauriel glielo diceva sempre)…




IL terzo film sarà una cosa assurda. L'epicità raggiungerà vette altissime, mai viste, e queta sensazione durerà per tutto il film.
L'apice sarà durante le battaglia dei 5 eserciti, che Peter Jackson ha descritto come "la cosa più grande che abbia mai girato" e si è messo ha ridere alla domanda "Ai livelli della battaglia di Pelennor?"

 

[giogio14]

Io sinceramente NON la ritengo una storia d'amore!
Si sono baciati?
Hanno rivelato le proprie sensazioni?

NO

E allora NON è una storia d'amore, ma bensì un affetto, un amicizia.
Evangeline Lilly in una recente intervista diceva:"Vedrete nel terzo film a chi il cuore di Tauriel appartiene veramente…"
Io credo che ella sia più legata a Legolas e immagino che nel terzo film (come Kili) morirà. Questo avvenimento potrà spiegare il perché dello stato d'animo di Legolas nel SdA, e il perché egli sia così voglioso di combattere il male (Tauriel glielo diceva sempre)…




IL terzo film sarà una cosa assurda. L'epicità raggiungerà vette altissime, mai viste, e queta sensazione durerà per tutto il film.
L'apice sarà durante le battaglia dei 5 eserciti, che Peter Jackson ha descritto come "la cosa più grande che abbia mai girato" e si è messo ha ridere alla domanda "Ai livelli della battaglia di Pelennor?"

 

[Agzaroth]

Io sinceramente NON la ritengo una storia d'amore!
Si sono baciati?
Hanno rivelato le proprie sensazioni?
(...)
s e immagino che nel terzo film (come Kili) morirà.
(...)
IL terzo film sarà una cosa assurda.

amore platonico...ma sempre amore.
(...)
perchè? kili nel libro muore?
(...)
l'ultima frase può avere una doppia valenza, purtroppo...

 

[Cippacometa]

IL terzo film sarà una cosa assurda.

Il terzo film sarà ancora più allungato, stirato, annacquato, decontestualizzato, ecc dei precedenti, dato che con i primi due abbiamo esaurito l'80% della trama.
Non resta molto de Lo Hobbit per farne un altro polpettone di 4 ore... :dead2:

 

[Normanno]

Le mazzate.
La battaglia dei 5 eserciti che durerà circa 2 ore.

 

[Cippacometa]

Le mazzate.
La battaglia dei 5 eserciti che durerà circa 2 ore.

Due ore di mazzate, una di flirt platonico elfonanico e una di finale lacrimoso. Non vedo l'ora!
:drool: