[IMPRESSIONI] Risiko - Domanda innocente

[Claudio79]

So che ci sono altre discussioni simili, ma per amore dell'approfondimento e della curiosità vi chiedo: a parte l'essere il testo sacro del babbanesimo, cos'ha oggettivamente "di male" il tanto osteggiato Risiko? Badate bene che la mia domanda è del tutto genuina, visto che sono uno delle 3 o 4 persone al mondo che davvero non ci ha mai giocato!! L'ho visto giocare di striscio un paio di volte, ma niente più!

 

[Kivan]

Re: Risiko - Domanda innocente

È che nel frattempo sono usciti 4 triliardi di giochi molto più divertenti, molto più belli e ben più profondi, con svariate meccaniche in più non solo quella di "tira i dadi e vediamo se ho più fondoschiena di te".

 

[romendil]

Re: Risiko - Domanda innocente

Senza fare il purosangue mi è capitato proprio di prendere il risiko classico (gioco conosciuto dai più) come esempio di gioco pieno di difetti oggettivi, in confronto a giochi più moderni.

- eliminazione giocatore: è normale che i giocatori siano eliminati dalla partita in corso o che, anche se non eliminati effettivamente, siano ridotti a giocare sapendo già prima di metà partita di essere completamente fuori dai giochi. Questo può avvenire anche per...
- elevato peso della fortuna: qualcuno dirà che esiste la strategia o le scelte tattiche su dove attaccare e quando fermarsi, ma alla prova dei fatti un tiro sfortunato (o una serie di tiri) può essere determinante (così come la pesca delle carte territori, rilevante sia in setup che in corso di partita)
- runaway leader: di solito chi prende il largo acquisisce sempre più forza a meno che...
- bash the leader: tutti si possono coalizzare contro chi sta in testa il che può portare a una...
- durata indefinita: il gioco può durare un'ora, tre ore, o più. Può stallare e diventare di durata indefinita anche perché gli obiettivi pescati dai giocatori non sono raggiungibili

Mi fermo qui ma penso che la lista può proseguire molto.

 

[Mik]

Titolo del topic modificato in base alla nuova nomenclatura dei topic.

Prendete l'abitudine quando aprite nuovi topic in questa sezione di usare in autonomia Tag come spiegato al seguente link

Nuovi Tag [DUBBI] [STRATEGIE] [IMPRESSIONI] [CONSIGLI] da utilizzare in questa sezione

 

[Tanelorn]

Re: Risiko - Domanda innocente

I mali del Risiko sono:
1) dura tantissime ore
2) i dadi sono dosati male (almeno nella versione italiana). Io posso attaccarti con tanti carriarmati più dei tuoi, ma tiriamo entrambi tre dadi e in pareggio vince il difensore. Questo fa sì che pochi carriarmati possono resistere a molti, sbilancia il gioco verso la difesa e allunga la durata
3) gli obiettivi non sono equilibrati
4) la mappa non è equilibrata (è classico chiudersi in australia e beccarsi i carriarmati bonus)
5) le carte che peschi e che danno carriarmati bonus, variano molto
Gli appassionati di Risiko ti diranno che:
1) nei tornei di gioca a tempo
2) bisogna calcolare bene le probabilità e sapere che la difesa conta
3) nei tornei le carte obiettivo sono state cambiate rispetto alle classiche, mettendo obiettivi più bilanciati
4) la mappa non è poi così sbilanciata, il comportamento dei giocatori riequilibra il gioco, così come gli obiettivi da torneo che sono valutati anche in base a come sono sulla mappa
6) i tris di carte ti danno tutti gli stessi carriarmati

In pratica, è stato rivisto mezzo gioco. E, anche così, sinceramente le meccaniche sono superate. E' come guardare un film muto e un film odierno. Non dico che non possa piacere, sicuramente ha importanza storica, ma c'è stata una evoluzione. Quanti oggi preferiscono guardare un film muto e in bianco nero degli anni '20 rispetto a un fim odierno (poi chiaro che sui film odierni ognuno ha i suoi gusti, ma il 99% delle persone trova un tipo di film moderni che gli interessa molto di più dei film muti)?

Risiko tira avanti perché per anni c'è stato solo quello. In Italia ha una fanbase molto solida, circoli dedicati solo a quello, è un caposaldo nell'immaginario collettivo... però se provi giochi più moderni, hai voglia a parlare di sogggettività, io credo che quasi tutti lo troveranno superato.

 

[nakedape]

- eliminazione giocatore: è normale che i giocatori siano eliminati dalla partita in corso o che, anche se non eliminati effettivamente, siano ridotti a giocare sapendo già prima di metà partita di essere completamente fuori dai giochi. Questo può avvenire anche per...
- elevato peso della fortuna: qualcuno dirà che esiste la strategia o le scelte tattiche su dove attaccare e quando fermarsi, ma alla prova dei fatti un tiro sfortunato (o una serie di tiri) può essere determinante (così come la pesca delle carte territori, rilevante sia in setup che in corso di partita)
- runaway leader: di solito chi prende il largo acquisisce sempre più forza a meno che...
- bash the leader: tutti si possono coalizzare contro chi sta in testa il che può portare a una...
- durata indefinita: il gioco può durare un'ora, tre ore, o più. Può stallare e diventare di durata indefinita anche perché gli obiettivi pescati dai giocatori non sono raggiungibili

Direi esaustiva. Non sono molto d'accordo sul runaway leader, visto che cozza con l'eccessivo peso della fortuna.
Aggiungerei anche un rischio kingmaking abbastanza elevato, data la difficoltà di controllare l'output delle proprie mosse.

 

[paperoga]

Re: Risiko - Domanda innocente

In soldoni, a parità di padronanza del gioco (scelte strategiche e tattiche), padronanza che acquisisci dopo 5/10 partite, vince chi fa di più coi dadi o chi pesca la combinazione giusta al momento giusto.
Dicono che questo cambi con le regole da torneo, io non ne sono convinto.
Poi come dicevano sopra ci sono ormai millemila giochi da provare.

 

[Francis_Ford_Fiesta]

Sono stato un giocatore di Risiko abbastanza assiduo e già prima di entrare nel mondo del gdt che conosciamo i suoi difetti erano palesi a tutto il mio gruppo di gioco. Nessuno mai (nel mio gruppo) ha pensato che fosse un gioco perfetto, semplicemente conoscevamo solo quello. Credo che il merito di Risiko sia esclusivamente quello di aver generato un merchandise di magliette esilaranti.

 

[hoplomus]

Secondo me, se proprio si deve scendere a patti col risiko, è meglio provare le varianti, tipo spqrisiko o futurisiko. Regole di base uguali, ma differenti modi di vincere e piccoli bilanciamenti qua e là. Oppure un surrogato, ci sta magnifico che somiglia al risiko ma è già meglio. Supera molti limiti del risiko classico.
Oppure ancora risk, che riduce il vantaggio del difensore.
In pratica credo che tutti i giochi odierni cercano di somigliare al risiko il meno possibile. Già questo è un campanello.

 

[Toscano]

Bà, tutto giusto, tutto vero.
Però, i difetti enunciati sopra sono applicabili alla versione normale del Risiko.
Non dimenticatevi che il regolamento da torneo di Risiko riesce ad attenuare tutti i difetti elencati, non ad annullarli, ma ad attenuarli rendendo il gioco onestamente non così orrendo come tutti i gamers solitamente lo additano. Ed io ogni tanto tanto lo gioco ancora.
Qui http://pinco11.blogspot.it/2015/11/riscopriamoli-risiko.html un interessante articolo di un "professionista" che spiega tutto.
Concordo anche con chi ha citato SPQRisiko, un po' meno Futurisiko, ma tanto tanto uguale al classico risiko direi proprio di no a parte il triplo dado... Che poi anche in SPQRisiko pure il triplo dado dà esiti diversi a seconda che si combatta via mare o via terra.

 

[computerman]

Senza fare il purosangue mi è capitato proprio di prendere il risiko classico (gioco conosciuto dai più) come esempio di gioco pieno di difetti oggettivi, in confronto a giochi più moderni.

- eliminazione giocatore: è normale che i giocatori siano eliminati dalla partita in corso o che, anche se non eliminati effettivamente, siano ridotti a giocare sapendo già prima di metà partita di essere completamente fuori dai giochi. Questo può avvenire anche per...
- elevato peso della fortuna: qualcuno dirà che esiste la strategia o le scelte tattiche su dove attaccare e quando fermarsi, ma alla prova dei fatti un tiro sfortunato (o una serie di tiri) può essere determinante (così come la pesca delle carte territori, rilevante sia in setup che in corso di partita)
- runaway leader: di solito chi prende il largo acquisisce sempre più forza a meno che...
- bash the leader: tutti si possono coalizzare contro chi sta in testa il che può portare a una...
- durata indefinita: il gioco può durare un'ora, tre ore, o più. Può stallare e diventare di durata indefinita anche perché gli obiettivi pescati dai giocatori non sono raggiungibili

Mi fermo qui ma penso che la lista può proseguire molto.

Ed ecco perchè non capisco la gente non giochi a Risiko S.P.Q.R., quest'ultimo infatti risolve tutti i "problemi" classici del risiko in una salsa più boardgame! Non esiste (di fatto, ma potresti) l'eliminazione di un giocatore, non ci sono più obiettivi dipendenti dalla fortuna, la durata del gioco la stabilisci tu.

Sul discorso del prendere in largo, qualcuno direbbe perchè sei stato bravo a prendere il largo (visto che il piazzamento sulla mappa lo fai tu in piena autonomia durante la fase di setup e non è determinato a caso dalle carte) ma certo avendo comunque la componente del lancio dadi, impossibile non dire che uno debba avere anche la fortuna.
Ecco il mio sospetto è che quando si pensi al risiko si pensi a quello classico, senza contare modalità differenti che hanno portato al gioco miglioramenti notevoli da tutti quelli che hai elencato come difetti.

 

[Signor_Darcy]

Non dimenticatevi che il regolamento da torneo di Risiko riesce ad attenuare tutti i difetti elencati, non ad annullarli, ma ad attenuarli rendendo il gioco onestamente non così orrendo come tutti i gamers solitamente lo additano. Ed io ogni tanto tanto lo gioco ancora.

Esatto; e, diciamo la verità, nove volte su dieci vince quello più bravo.

 

[Claudio79]

però se provi giochi più moderni, hai voglia a parlare di sogggettività, io credo che quasi tutti lo troveranno superato.

Già, il problema è proprio far capire ai babbani che esistono anche i giochi moderni! L'ultima serata che ho organizzato, pur se basata su party game di tutt'altro genere, si è guardacaso conclusa con un amico che ha sentenziato "sì ma comunque dobbiamo organizzare una serata per giocare a Risiko!". Ci vorrebbe un introduttivo strategico che permetta di arrivare ad una conclusione spontanea del tipo "wow, è simile a Risiko ma è più bello". Io andrei dritto su Ticket To Ride, ad esempio, ma generalmente siamo in 6. :sisi:

Grazie comunque a tutti per le risposte rapide e chiare! :approva:

 

[computerman]

però se provi giochi più moderni, hai voglia a parlare di sogggettività, io credo che quasi tutti lo troveranno superato.

Già, il problema è proprio far capire ai babbani che esistono anche i giochi moderni! L'ultima serata che ho organizzato, pur se basata su party game di tutt'altro genere, si è guardacaso conclusa con un amico che ha sentenziato "sì ma comunque dobbiamo organizzare una serata per giocare a Risiko!". Ci vorrebbe un introduttivo strategico che permetta di arrivare ad una conclusione spontanea del tipo "wow, è simile a Risiko ma è più bello". Io andrei dritto su Ticket To Ride, ad esempio, ma generalmente siamo in 6. :sisi:

Grazie comunque a tutti per le risposte rapide e chiare! :approva:

Proprio introduttivo non lo è...ma potresti farli virare a mare nostrum se proprio risiko non ti piace :sisi:

 

[Aluccio]

Ci vorrebbe un introduttivo strategico che permetta di arrivare ad una conclusione spontanea del tipo "wow, è simile a Risiko ma è più bello".

È un discorso che è stato fatto è più volte.
Questa una delle discussioni più recenti: gioco-per-quelli-che-una-partita-a-risiko-t89186.html?hilit=risiko

Se serve qualche spunto.

 

[Master_Alex]

Direi che ti hanno elencato molto schematicamente i problemi di Risiko.
Molti credo lo giochino comunque pur coscienti che ha molti limiti ed in considerazione di chi hai al tavolo.
Io ho giocato anche Futurisiko (mi è stato regalato), ma con i giocatori che ho a disposizione devo anche calibrare i titoli da proporre. Essendo anche un giocatore di wargames abbastanza pesantelli, devo bilanciare e vedere a chi proporre cosa

 

[Agzaroth]

maledizione...non potete "bruciarmi" così l'editoriale che ho scritto per lunedì... :muro:

 

[Mik]

Agz... :rotfl:

Non è che potete fare una sintesi di cosa introducono come meccaniche le varie versioni del Risiko?
Io ho giocato solo al classico (e lo odio profondamente... ).

 

[computerman]

Agz... :rotfl:

Non è che potete fare una sintesi di cosa introducono come meccaniche le varie versioni del Risiko?
Io ho giocato solo al classico (e lo odio profondamente... ).

Faccio un articolo su spqr se vuoi :rotfl:

 

[Cianopanza]

So che ci sono altre discussioni simili, ma per amore dell'approfondimento e della curiosità vi chiedo: a parte l'essere il testo sacro del babbanesimo, cos'ha oggettivamente "di male" il tanto osteggiato Risiko? Badate bene che la mia domanda è del tutto genuina,
visto che sono uno delle 3 o 4 persone al mondo che davvero non ci ha mai giocato!!
L'ho visto giocare di striscio un paio di volte, ma niente più!

E' un gioco pieno di bug
C'e' da dire che in Italia lo giochiamo con un regolamento blindato, anche per motivi di copyright, completamente sballato rispetto all'internazionale Risk.
A causa dei tre dadi difensivi (che come regola empirica ti costringe a non attaccare uno stato se non hai il doppio + 1 dei carrarmati... e spesso non bastano)
e che costringe a giocarlo in maniera snervante, per conquistare un territorio e passare e quindi pescare le vitali carte ad uso tris... lento, lentisssimo...

Tuttavia mi son sempre divertito a giocarlo, con varie e pesanti HR ad eliminare il piu' possibile l'alea, puo' diventare piu' interessante

Anticipazione (Spoiler)

- 2 dadi in difesa
- tutti i tris valgono uguale e senza bonus
- spostamento in qualsiasi momento del turno
- obiettivo uguale per tutti: 24 territori
- conquista di uno stato con avanzamento limitato delle armate
- setup iniziale con disposizione dei carrarmati uno alla volta
- draft iniziale dei territori