[IMPRESSIONI] Mage Knight

[gixx]

Re: Mage Knight: schifus???

I giorni dopo ci si messaggia per parlarne. Qui c'è un gioco che racconta una storia, e lascia una traccia. Uno dei pochi giochi da cui farei fatica a separarmi.

Io, caro eurek, ad esempio la vedo in maniera diametralmente opposta alla tua su questo punto (come ben sai... ).
Se devo pensare ad un gioco per cui il giorno dopo mi messaggio per parlare di quanto è stata epica o immersiva una partita, mi vengono in mente Battlestar, Republic of Rome, Dune o Twilight Imperium (e molti altri)... Ma MK... :nono:

 

[eurek]

Re: Mage Knight: schifus???

I giorni dopo ci si messaggia per parlarne. Qui c'è un gioco che racconta una storia, e lascia una traccia. Uno dei pochi giochi da cui farei fatica a separarmi.

Io, caro eurek, ad esempio la vedo in maniera diametralmente opposta alla tua su questo punto (come ben sai... ).
Se devo pensare ad un gioco per cui il giorno dopo mi messaggio per parlare di quanto è stata epica o immersiva una partita, mi vengono in mente Battlestar, Republic of Rome, Dune o Twilight Imperium (e molti altri)... Ma MK... :nono:

A me quelli che citi, e MK

 

[gixx]

Re: Mage Knight: schifus???

A me quelli che citi, e MK

Il mondo è bello perché è (a)vari(at)o.

 

[Galandil]

Re: Mage Knight: schifus???

Gixx, te lo dico da amico, col cuore in mano e il polsino grondante sangue: quando definisci MK "fortunoso" non c'hai capito na mazza. Sai perfettamente che io adoro titoli come RoR e Dune, che contengono *molto* più caso di MK, ma questo NON implica che questi giochi (compreso MK) non siano giochi che richiedano abilità nell'essere giocati.

Se mi dici "no, a me MK non piace perché è un puzzle-game", allora ok, MK è un puzzle game spacca cervelli, è uno dei suoi punti di forza, e se non ti piacciono i puzzle games allora MK non ti piacerà per niente. Ma non venirmi a raccontare la fola che MK è fortunoso, perché altrimenti non si spiega come mai, ad ogni singola partita che ci faccio, riesco sempre a migliorarmi (non solo a livello di punteggio, chiaro che ad un certo punto raggiungi un cap intorno al quale oscilli, ma anche in termini di gestione turno per turno, i momenti "ma che imbecille, dovevo fare X invece di Y poco fa" si sprecano, nonostante sia ormai decisamente esperto in questo giochino).

E il power creep si sente tantissimo in MK, fra quando parti (mezza calzetta) a quando arrivi allo scontro finale, che sia vs l'ultima città o vs Volkare, le combo che si tirano sono incredibili e devastanti.

A Shooock manco rispondo ormai, ogni volta che si parla di MK arriva e lo bastona a caso, secondo me Vlaada gli ha trombato la fidanzata e ce l'ha con lui personalmente.

Ad OP invece dico questo. Non esistono lati positivi o negativi riguardo MK, non tout-court. Esistono delle caratteristiche in questo gioco che possono piacerti o schifarti, e sono le seguenti:

- Impegnativo come pochi titoli, se pretendi di giocarlo al cazzeggio (tipo mentre ti vedi un film o altro), scordatelo. Richiede concentrazione e dedizione.
- Curva di apprendimento ripida: durante la prima partita farai schifo. Punto. Schifo. Ti sentirai un interdetto. Alla seconda, inizierai ad intravedere la luce in fondo al tunnel. Probabilmente non vincerai alla seconda partita, ma ci sarai andato più vicino. Alla terza, farai meglio. Dalla quarta in poi, è solo questione di migliorare il proprio punteggio (in sostanza, quanto bene hai giocato). Se uno arriva alla decima partita e ancora perde nello scenario base (conquista di due città), è meglio se si dia all'ippica, o che capisca che c'è sicuramente tanta roba che sta sbagliando, e che quindi cambi totalmente approccio al gioco.
- E' un gioco di adattamento continuo. Ad ogni turno dovrai capire cosa potrai fare e cosa non, possibilmente preparandoti ai turni futuri (e questo implica una conoscenza del mazzo base + quello che ci hai aggiunto, per sapere in anticipo cosa andrai a pescare). Questa è la parte A del puzzle game che citavo prima.
- E' un gioco d'azzardo calcolato. Dovrai analizzare in anticipo se hai delle chance di poter entrare in un dungeon e sconfiggere quello che ti potrà capitare, e a quanto ammontano quelle chance. Se ad esempio potrai pescare fra un pool di 10 token disponibili, e sai che puoi sconfiggerli tutti tranne il singolo token medusa, sai che hai il 90% di riuscita -> fallo. Se ti capita quel 10%, sticazzi, leccati le ferite e vedi se sarai in grado di poterlo fare al turno successivo. Questa è la parte B del puzzle game + la parte logico/matematica del gioco.
- Se perdi costantemente all'ennesima partita, come detto prima, la colpa è SOLO TUA. Sei scarso, punto. E allora è il caso di rivedere completamente come giochi. Oppure rivenderlo e poi vomitare sul forum il tuo odio contro Mr. Chvatil.
- Durata di gioco media: 2,5 ore in media se sei esperto.
- Rigiocabilità/variabilità delle partite: immensa.

Tutto questo per quanto riguarda la versione in solitario. In gruppo, dipende se stai giocando in coop o in comp, in comp essendoci anche la parte PvP le cose si complicano ulteriormente.

Ma già anche solo come gioco in solitaria, vale tutti i soldi fino all'ultimo cent. Sempreché ti piacciano le sue caratteristiche, altrimenti passa oltre.

 

[Nalim]

Re: Mage Knight: schifus???

nonostante non sia un hardcore gamer io questo gioco lo adoro, verissimo è difficile e molto impegnativo. ti fa sentire un inetto le prime partite, ma la voglia di migliorarsi la fa da padrona. l'ambientazione si sente, la gestione del mazzo con le ferite che intasano le possibili azioni per turno è a dir poco geniale. illustrazioni pregevoli e materiali di prim'ordine.

è un oblivion a livello leggenda allestito sul tavolo della sala davanti al camino con un bel bicchiere di vino o una birra ghiacciata... inizierei a fumare solo per rendere le serate ancora più solenni! provalo. e te lo straconsiglio in solitaria...

 

[eriadan]

Re: Mage Knight: schifus???

Pro: completa immersione, soddisfazione e senso di epicità, rigiocabilità infinita, meccaniche calzate a pennello sull'ambientazione, materiali e impatto visivo.

Contro: curva apprendimento ripida, dettaglismo di regolamento, calcoloso verso la fine, downtime alto con neofiti e/o pensatori (e >3p), interazione non spinta se giocato non in coop.

Ho all'attivo più di 20 partite, è uno dei giochi che preferisco. Ed è un ottimo titolo anche se capisco possa non piacere e perché. Poco fortunoso. Il divertimento viene non dalle risate alla camel up ma (a me) dal senso di progressione del pg, dall'immedesimazione nell'avventura, nell'epicità delle sensazioni provate, nella massimizzazione strategica del round. A fine partita siamo in piedi a contemplare lo scenario dispiegato. E godo. I giorni dopo ci si messaggia per parlarne. Qui c'è un gioco che racconta una storia, e lascia una traccia. Uno dei pochi giochi da cui farei fatica a separarmi.

Si ringrazia eurek per avermi risparmiato il post, la penso come lui.
Mk è uno dei pochi titoli che posso dire di aver usurato. L'epicità che si crea negli scontri con volkar non è mai stata eguagliata.

 

[gixx]

Re: Mage Knight: schifus???

Gixx, te lo dico da amico, col cuore in mano e il polsino grondante sangue: quando definisci MK "fortunoso" non c'hai capito na mazza. Sai perfettamente che io adoro titoli come RoR e Dune, che contengono *molto* più caso di MK, ma questo NON implica che questi giochi (compreso MK) non siano giochi che richiedano abilità nell'essere giocati.

Sul fatto che RoR abbia più caso di MK non ci piove, ma lo adoro per altri motivi, non per il suo equilibrio... Il caso in Dune, invece, per come la vedo io c'è ma è molto meno determinante che in MK, ma è difficile paragonare due giochi così diversi.
Comunque sia, mi dispiace, ma continuo a ritenere MK uno dei titoli più fortunosi che ho giocato.
Ripeto, ho all'attivo "solo" una decina di partite (e, dio mi scampi, più di quelle non ho intenzione di fare), ma in tutte le partite (solo o multiplayer) che ho giocato l'esito della partita è stato pesantissimamente determinato dal caso in queste particolari condizioni:
1. Ordine iniziale di gioco: Se parti 3° in una partita a 3 (o immagino peggio ancora 4° in una partita a 4, ma con 4 giocatori non mi sono mai azzardato a giocarlo), i giocatori prima di te ti spazzano via TUTTO quello che ti serve, raccogli le briciole, e ti fai una partita "laggando" per essere partito peggio. :bua:
2. Carte pescate in funzione di quello che hai da fare: Sei in un villaggio da "influenzare" e peschi solo movimento e combattimento? Chupa. Sei davanti a terreni difficili che devi attraversare e hai solo influenza e combattimento? Chupa. Sei davanti ad un nemico e hai solo carte influenza e movimento? ...ma indovina un po'? Chupa!
3. Pesca delle tessere da esplorare: Oh bello, sto avvicinandomi alla città finale, esploriamo un po' così da questo lato? Ah... Bene... ho pescato un muro di monti invalicabili che mi impedisce di andare verso la città, a meno che non spreco 20 turni a girarci intorno. Scenario in vacca! Se avessi pescato quella tessera là con il deserto, lo scenario l'avrei finito in carrozza!
4. Pesca dei gettoni nemici: Ok, ci sono 12 mostri, in 6 coppie, in questa piletta da cui devo pescare casualmente il mio incontro, 10 di questi li posso affrontare, ma 2 hanno attacchi e/o difese che mi sconfiggeranno automaticamente. Ok, come tirare 1d6, e se fai 1 tanti saluti alla partita (perché gli altri giocatori ti lasciano indietro e ti fanno ciao ciao con la manina ).
Tutti questi elementi di caso per me sono estremamente più influenti ad esempio di qualche tiro sfortunato in una partita di Twilight Imperium 3 (in cui le singole battaglie in cui tiri i dadi sono molto poco determinanti per la vittoria finale) o di qualche carta comprata male in Dune (gioco in cui, tra l'altro, c'è un giocatore, tale Atreides, che sa tutto e a cui puoi chiedere informazioni a pagamento, cosa che riduce considerevolmente il fattore caso, se sai giocare...), perché dal "basso" della mia esperienza nelle partite che ho fatto a MK, quando si sono verificati casi di quei generi nelle partite che ho giocato, hanno sempre ucciso o quanto meno pregiudicato irrimediabilmente la partita a chi li subiva.

Detto questo, sono assolutamente d'accordo con te che è un gioco con una curva di apprendimento molto ripida e in cui, con tanta esperienza sotto gamba, riesci a vedere e costruirti delle belle combo spaccac**i finali, ma questo non gli impedisce di avere, a mio avviso, anche una pesantissima componente aleatoria.

 

[MusicTalisman]

Mage Knight: schifus???

Mmmm.. I punti 3 e 4 mi sembrano normale routine di tutti i giochi con elemento american..!! Non mi sembra qualcosa di straordinariamente sconvolgente

 

[LordDrachen]

Re: Mage Knight: schifus???

Allora, chiariamo bene (prima che arrivi Galandil a mandare a quel paese tutti ): i commenti qui sopra si riferiscono a una singola partita e sono di persone che si aspettavano un gioco diverso, per cui sono rimaste deluse.

Stavolta devo stare con te, e tra l'altro mi viene da dire che se certi giudizi lapidari venissero sparati sui "cosiddetti" ameritrash di punta, sarei il primo a ribellarmi lancia in resta.
Alcune critiche sono assolutamente il frutto di "mi aspettavo altro" (vedi interazione ecc.), altre NON esistono (fortunoso?? wtf??? le variabili sono i dadi mana e fine, visto che se sai fare hand-management non c'è proprio fortuna
che tenga)...
difficile? si, molto difficile. ma io cmq ho finito il boss di Lost Legion al primo colpo insieme al mio gruppo. chiaro alto downtime, coordinazione assoluta, tanto planning.

chiederei agli american gamers come me di non passare dalla parte del torto come tutte le minoranze .

 

[LordDrachen]

Re: Mage Knight: schifus???

Gixx, te lo dico da amico, col cuore in mano e il polsino grondante sangue: quando definisci MK "fortunoso" non c'hai capito na mazza. Sai perfettamente che io adoro titoli come RoR e Dune, che contengono *molto* più caso di MK, ma questo NON implica che questi giochi (compreso MK) non siano giochi che richiedano abilità nell'essere giocati.

Se mi dici "no, a me MK non piace perché è un puzzle-game", allora ok, MK è un puzzle game spacca cervelli

L'hand management e il deck building non fanno parte dei puzzle game. Definirlo puzzle game per me è dire un'eresia, o almeno essere tremendamente riduttivi.
Invece condivido al 100% il resto dell'intervento che hai fatto, specie sulla questione fortunoso.

 

[LordDrachen]

Re: Mage Knight: schifus???

Comunque sia, mi dispiace, ma continuo a ritenere MK uno dei titoli più fortunosi che ho giocato.

Sarò più drastico di Galandil: tu devi giocare a qualche wargame un po' hard e poi capisci che tutte le volte che dici "ma è fortunoso" è in realtà spesso (mica sempre eh, ma spesso) inesperienza o non aver capito come si gioca.
E MK ha una complessità tale, una gestione della mano e del deck che di fortunoso ti assicuro non c'è una beata ceppa.

1. Ordine iniziale di gioco: Se parti 3° in una partita a 3 (o immagino peggio ancora 4° in una partita a 4, ma con 4 giocatori non mi sono mai azzardato a giocarlo), i giocatori prima di te ti spazzano via TUTTO quello che ti serve, raccogli le briciole, e ti fai una partita "laggando" per essere partito peggio. :bua:

Lo sai che quasi tutti gli scenari sono dei falsi competitivi vero? Semmai l'unica vera critica da muovere al gioco è questa.
Ah, chi parte dopo ha dei bonus, non facciamo finta di non saperlo va.

2. Carte pescate in funzione di quello che hai da fare: Sei in un villaggio da "influenzare" e peschi solo movimento e combattimento? Chupa. Sei davanti a terreni difficili che devi attraversare e hai solo influenza e combattimento? Chupa. Sei davanti ad un nemico e hai solo carte influenza e movimento? ...ma indovina un po'? Chupa!

Tu devi fare quello che PUOI fare. Hand-management. Non puoi influenzare il villaggio? Vai a fare altro. Non hai le carte per il mostro? Aspetti 1 turno, e aspetti la mano performante (puoi scartare). Siccome il tempo è scandito dal deck, non devi combare assolutamente ogni volta, a volte giochi una singola carta per non macinarlo.

3. Pesca delle tessere da esplorare: Oh bello, sto avvicinandomi alla città finale, esploriamo un po' così da questo lato? Ah... Bene... ho pescato un muro di monti invalicabili che mi impedisce di andare verso la città, a meno che non spreco 20 turni a girarci intorno. Scenario in vacca! Se avessi pescato quella tessera là con il deserto, lo scenario l'avrei finito in carrozza!

Mah, ci sono tante di quelle strade e carte che il rallentamento sicuramente c'è, ma non lo vedo molto determinante.

4. Pesca dei gettoni nemici: Ok, ci sono 12 mostri, in 6 coppie, in questa piletta da cui devo pescare casualmente il mio incontro, 10 di questi li posso affrontare, ma 2 hanno attacchi e/o difese che mi sconfiggeranno automaticamente. Ok, come tirare 1d6, e se fai 1 tanti saluti alla partita (perché gli altri giocatori ti lasciano indietro e ti fanno ciao ciao con la manina ).

Anche qui uno va un po' dove gli conviene andare, e se il mostro è proprio sfortunato, si può limitare i danni per andarci dopo o abbandonare.

qualche tiro sfortunato in una partita di Twilight Imperium 3 (in cui le singole battaglie in cui tiri i dadi sono molto poco determinanti per la vittoria finale)

non posso credere che tu abbia detto una cosa del genere.
Un gioco dove un singolo scontro, di solito, porta all'eliminazione di un giocatore lo stai paragonando a MK?
E' oggettivamente un'assurdità gixx. I dadi in TI3 pesano come macigni, perché puoi avere la flotta migliore e perdere di brutto, lasciare un obiettivo all'avversario e non avere più
tempo per recuperare, come ho già spiegato 10000000 volte su questo forum e per le stesse volte NESSUNO (e sottolineo: NESSUNO) ha saputo confutarmi con prove fattuali date da regole e meccaniche
se non con discorsi del tipo "nella mia esperienza bla bla bla".
Niet. Niet. E ancora Niet. ))

 

[gixx]

Re: Mage Knight: schifus???

Comunque sia, mi dispiace, ma continuo a ritenere MK uno dei titoli più fortunosi che ho giocato.

Sarò più drastico di Galandil: tu devi giocare a qualche wargame un po' hard e poi capisci che tutte le volte che dici "ma è fortunoso" è in realtà spesso (mica sempre eh, ma spesso) inesperienza o non aver capito come si gioca.
E MK ha una complessità tale, una gestione della mano e del deck che di fortunoso ti assicuro non c'è una beata ce**a.

Ma guarda che per me la "fortunosità" non è mica un difetto di per se. Uno dei miei preferiti come sai è Republic of Rome, un gioco dove puoi passare dalle stelle alle stalle con un singolo tiro di dado. E di wargame fortunosi, magari non quelli con regolamenti di 200 pagine, ne ho giocati... tipo Successors... :sisi:
Lo reputo un difetto enorme in una determinata tipologia di giochi, tipo in un puzzle-game spaccacervelli come MK.

1. Ordine iniziale di gioco: Se parti 3° in una partita a 3 (o immagino peggio ancora 4° in una partita a 4, ma con 4 giocatori non mi sono mai azzardato a giocarlo), i giocatori prima di te ti spazzano via TUTTO quello che ti serve, raccogli le briciole, e ti fai una partita "laggando" per essere partito peggio. :bua:

Lo sai che quasi tutti gli scenari sono dei falsi competitivi vero? Semmai l'unica vera critica da muovere al gioco è questa.
Ah, chi parte dopo ha dei bonus, non facciamo finta di non saperlo va.

Ma quei bonus (quali?) sono sufficienti a riequilibrare lo svantaggio da terra bruciata lasciato dagli altri? Secondo me no. Ma, ripeto, non so se la mia opinione data dal basso delle mie circa 10 partite giocate sia abbastanza qualificata.

2. Carte pescate in funzione di quello che hai da fare: Sei in un villaggio da "influenzare" e peschi solo movimento e combattimento? Chupa. Sei davanti a terreni difficili che devi attraversare e hai solo influenza e combattimento? Chupa. Sei davanti ad un nemico e hai solo carte influenza e movimento? ...ma indovina un po'? Chupa!

Tu devi fare quello che PUOI fare. Hand-management. Non puoi influenzare il villaggio? Vai a fare altro. Non hai le carte per il mostro? Aspetti 1 turno, e aspetti la mano performante (puoi scartare). Siccome il tempo è scandito dal deck, non devi combare assolutamente ogni volta, a volte giochi una singola carta per non macinarlo.

Ma temporeggiare in questo gioco vuol dire:
- Negli scenari multiplayer laggare dietro agli altri che non lo fanno
- Negli scenari solo non riuscire a portare a termine l'obiettivo per mancanza di tempo.
E non ho mai detto che devi combattere assolutamente ogni volta, ma che possono capitarti partite in cui hai mani di carte totalmente inadatte alla posizione in cui ti trovi (che può essere una posizione di combat, di move o di influence), mentre in altre partite questo non succede. E secondo me questo è determinante negli esiti di quelle partite, nel bene e nel male.

3. Pesca delle tessere da esplorare: Oh bello, sto avvicinandomi alla città finale, esploriamo un po' così da questo lato? Ah... Bene... ho pescato un muro di monti invalicabili che mi impedisce di andare verso la città, a meno che non spreco 20 turni a girarci intorno. Scenario in vacca! Se avessi pescato quella tessera là con il deserto, lo scenario l'avrei finito in carrozza!

Mah, ci sono tante di quelle strade e carte che il rallentamento sicuramente c'è, ma non lo vedo molto determinante.

Ma se quelle carte non ti capitano tra gli acquisti papabili (tipo, gli spell che ti fanno volare) o non li hai in mano quando ti servono, sei comunque fregato.

4. Pesca dei gettoni nemici: Ok, ci sono 12 mostri, in 6 coppie, in questa piletta da cui devo pescare casualmente il mio incontro, 10 di questi li posso affrontare, ma 2 hanno attacchi e/o difese che mi sconfiggeranno automaticamente. Ok, come tirare 1d6, e se fai 1 tanti saluti alla partita (perché gli altri giocatori ti lasciano indietro e ti fanno ciao ciao con la manina ).

Anche qui uno va un po' dove gli conviene andare, e se il mostro è proprio sfortunato, si può limitare i danni per andarci dopo o abbandonare.

Certo, puoi andarci dopo o abbandonare. Ma gli altri nel frattempo non si girano i pollici, o il timer dello scenario procede comunque.

qualche tiro sfortunato in una partita di Twilight Imperium 3 (in cui le singole battaglie in cui tiri i dadi sono molto poco determinanti per la vittoria finale)

non posso credere che tu abbia detto una cosa del genere.
Un gioco dove un singolo scontro, di solito, porta all'eliminazione di un giocatore lo stai paragonando a MK?
E' oggettivamente un'assurdità gixx. I dadi in TI3 pesano come macigni, perché puoi avere la flotta migliore e perdere di brutto, lasciare un obiettivo all'avversario e non avere più
tempo per recuperare, come ho già spiegato 10000000 volte su questo forum e per le stesse volte NESSUNO (e sottolineo: NESSUNO) ha saputo confutarmi con prove fattuali date da regole e meccaniche
se non con discorsi del tipo "nella mia esperienza bla bla bla".
Niet. Niet. E ancora Niet. ))

Continuo a rimanere della mia idea, e sai benissimo che è impossibile, in giochi della complessità di TI3 e MK, trascendere dall'esperienza personale nel valutare l'elemento alea. Secondo me non si può farlo nemmeno in giochi assai più semplici quali ad esempio lo Scopone o la Briscola a Chiamata... Io di partite a TI3 ne ho fatte più di 50, e in tutte queste partite ho visto l'eliminazione di giocatore solo 2 volte, e entrambe le volte non per sfortuna ma per dabbenaggine o inesperienza dei diretti interessati. E nessuna di queste due volte l'eliminazione è stata determinata da un singolo scontro sfortunato. Non raccontiamo ulteriormente questa banfa, va... :nono:

 

[Mik]

Re: Mage Knight: schifus???

Gixx, giusto per capire... Che giochi di hand management ti piacciono e ritieni non siano basati sulla fortuna?

Perché mi sono fatto l'idea (magari sbagliata) che sia proprio questo tipo di meccanica a non piacerti.

Io ho degli amici bravissimi ad alcuni giochi ma delle ciofeche nei giochi di hand management, in quanto hanno un approccio e una gestione della partita molto ma molto diversa.

 

[goron]

Re: Mage Knight: schifus???

Comunque ragazzi... Fortuna o non fortuna, io con il procedere delle partite miglioro sempre di più il mio record... Questo implica per forza e sottolineo PER FORZA che è l' esperienza a farla da padrona in questo gioco... Anche perché altrimenti dovrebbe essere la mia fortuna a crescere in maniera esponenziale e questo mi risulta altamente improbabile! :sisi:

 

[gixx]

Re: Mage Knight: schifus???

Gixx, giusto per capire... Che giochi di hand management ti piacciono e ritieni non siano basati sulla fortuna?

Perché mi sono fatto l'idea (magari sbagliata) che sia proprio questo tipo di meccanica a non piacerti.

Io ho degli amici bravissimi ad alcuni giochi ma delle ciofeche nei giochi di hand management, in quanto hanno un approccio e una gestione della partita molto ma molto diversa.

Non credo sia un problema di meccanica. Di hand managemement mi piacciono molto i Card Driven GMT: tra quelli più giocati Sword of Rome, Hannibal, Twilight Struggle (che però reputo più fortunoso di Hannibal ad esempio, e difatti tra tutti forse è quello che mi piace meno) e Here I Stand (questo però l'ho giocato solo una volta e quindi quasi non conta ).
Se, come penso, invece di hand management intendevi deck building, allora secondo me sono molto ma molto meno fortunosi Starcraft e City of Remnants: entrambi non mi sono piaciuti per altri motivi, ma li ho decisamente preferiti a Mage Knight (e a Starcraft un'altra opportunità glie la voglio dare perché l'ho provato senza espansione).

Comunque ragazzi... Fortuna o non fortuna, io con il procedere delle partite miglioro sempre di più il mio record... Questo implica per forza e sottolineo PER FORZA che è l' esperienza a farla da padrona in questo gioco... Anche perché altrimenti dovrebbe essere la mia fortuna a crescere in maniera esponenziale e questo mi risulta altamente improbabile! :sisi:

Mai detto che è un gioco di solo fortuna, eh?

 

[eurek]

Mage Knight: schifus???

Non ce la posso fare a rispondere. Ma gixx, tutto puoi dire di mk tranne che sia fortunoso. È già stato detto, un gioco in cui si migliora il punteggio partita dopo partita non può essere fortunoso. È proprio l'ambiente che è random (pesca tiles, uscita carte) a rendere un puzzle game sempre differente ogni volta e così rigiocabile - e la magia sta nell'adattarsi all'ambiente. È random? Sì. È fortunoso? Per niente. E lo sai benissimo che sono il primo a giocare a brass, e il primo a tirar dadi. Ma abbia pazienza tu e la fortuna avete un rapporto difficile.. Sloo una settimana fa hai liquidato CC:A classificandolo gioco di molta più fortuna anche rispetto a space hulk.. Comunque MK non è né l'uno né l'altro e ritengo sia un problema solo di definizioni. MK è un puzzle game su ambiente variabile. È random? Molto. È fortunoso? Per niente - il giocatore migliore vincerà sempre.

Gixx dacci la tua definizione di fortunoso e vediamo se siamo tutti d'accordo. Fortunoso per me è un gioco in cui l'elemento random è dominante rispetto al controllo del giocatore. In MK l'elemento fortuna giocherà stimo per un 15-20% max, e meno male che c'è questa componente!! Lo rende una sfida sempre nuova e diversa. Per chi lo ritiene più alto, credo sia buona dose da imputare all'inesperienza.

 

[eurek]

Mage Knight: schifus???

Comunque cambierei il titolo del post per par condicio in: "Mage Knight: schifus o ficus???"

 

[UtterMarcus]

Re: Mage Knight: schifus???

Comunque cambierei il titolo del post per par condicio in: "Mage Knight: schifus o ficus???"

+1

 

[Mik]

Re: Mage Knight: schifus???

@gixx: grazie della risposta. Intendevo proprio hand management.

Perché mi fa strano che una persona che ne ha provati e apprezzati altri possa reputare MK molto fortunoso.
Ci sono molte persone, anche con gusti diversi, come Agzaroth, Galandil, LordDrachen, Raistlin ed io (giusto per citare quelli che seguo da più tempo e di cui conosco un pò i gusti) che non lo reputiamo estremamente fortunoso. E consideravo che una delle cose che ci accomuna è l'avere una certa dimistichezza con questo tipo di meccanica che, altrimenti, fa credere che sia tutta una questione di fortuna e di carte che ti capitano mano.

Posso capire che non ti piaccia, ai gusti non si discute, ma proprio non riesco a capire come tu faccia a ritenerlo un gioco molto fortunoso. Una volta che padroneggi la mano ed il mazzo, la fortuna si riduce al minimo. E di partita in partita si migliora.

 

[eriadan]

Re: Mage Knight: schifus???

2. Carte pescate in funzione di quello che hai da fare: Sei in un villaggio da "influenzare" e peschi solo movimento e combattimento? Chupa. Sei davanti a terreni difficili che devi attraversare e hai solo influenza e combattimento? Chupa. Sei davanti ad un nemico e hai solo carte influenza e movimento? ...ma indovina un po'? Chupa!

Mumble, mi permetto di quotare questo punto perché, secondo me, individua il cuore dell'approccio a MK.
Per mia esperienza a MK _non_ si va in una locazione sperando poi di pescare le carte che servono ma si pescano le carte, si guardano le carte e poi si cerca, tra tutte le configurazioni possibili, qual è la mossa migliore. La giocata migliore poi di solito cerca di salvarsi una delle carte in mano che è utilissima per il turno dopo. E' il paradigma dell'approccio (che esponi al punto 2) ad essere il peggiore per giocare a MK

Anche sul punto 3. E' questione di non conoscenza delle tessere del gioco, le tessere marroni sono _sempre_ rognose da un punto di vista di movimento, se non è la montagna è il lago o il dragone che se ti muovi lungo il suo bordo ti rovina. Se ti trovi ad arrivare alla tessera marrone senza aver tenuto conto di queste variabili è ovvio che ti affidi alla fortuna, speri ti vada bene nel girare la tessera e Mk, conseguentemente, diventa "fortunoso".