Ma hai giocato al gioco oppure hai già capito tutto dalla descrizione? Vista la curiosità aggiungo qualche informazione. Con challenger condivide la struttura di "autobattler" da tavolo, brillante intuizione che gli autori di Challenger hanno avuto. Tuttavia le similitudini si fermano grosso modo qui. Golden Cup non è un deck building, non si mescola un mazzo, e la meccanica di risoluzione delle partite è completamente diversa da Challengers. Inoltre è un gioco un pò più complesso di Challenger, ha un sistema economico leggero ma presente e un ventaglio di scelte maggiore. Detto questo non credo sia corretto paragonarlo a challenger in meglio o in peggio, perchè va su un target un pò diverso, Challenger è sicuramente più entry level, semplice e pulito, oltre a reggere fino ad 8 giocatori, mentre Golden Cup è più tematico, vario e con una quantità di scelte maggiore. Quindi dipende dai propri gusti e dai giocatori con cui lo intavoli.
Concordo Azygos, che chi si aspetta un Barrage, Darwin o anche fosse un Marco Polo ha un'aspettativa sbagliata. E' comunque un gioco più semplice, on un bel pò di alea e che dura meno di un'ora.
1 anno con i Goblins!
5 anni con i Goblins!
10 anni con i Goblins!
First reaction SHOCK!
. Il mio era un discorso piú ampio che si racchiude proprio in questo aspetto che hai messo in evidenza. Trovo che commenti sarcastici o poco entusiastici (come spesso accade) verso un gioco che deve uscire solo perchè dall'autore ci si aspetta solo giochi con peso BGG dai 3 in su, trovo sia un "limite" solo dell'utenza. Io personalmente trovo rispettoso aspettare che esca il gioco e, poi, eventualmente muovere le critiche che servano ad un confronto costruttivo. Credo che siano i feedback che un autore vorrebbe e che servono davvero a continuare a produrre giochi sempre piú di qualità (dove, per me, la qualità non dipende esclusivamente dal peso del gioco). Scusate il lungo OT 
.
