Evo (ed. 2011) e Stone Age

[diafis]

Ciao ragazzi, leggendo ho notato anche questi altri 2 gioconi.
Cosa sapete dirmi?
Ho letto che Evo ed. 2011 è giocabile anche in 2 (anche se molti siti segnano 3-5 forse facendo riferimento all'edizione del 2001), rimane cmq divertente?
Invece di Stone Age volevo chiedervi in particolar modo se come gioco è troppo simile a Puerto Rico (che già ho).
Insomma, chi ha provato questi due giochi se sa dirmi pregi e difetti e se veramente vale l'acquisto, sopratutto contando che come già detto in un altro post, gioco soprattutto in 2 e per questo mi stavo "buttando" su Smallworld, ma mi frena il fatto di vederlo troppo semplice come gioco e quindi ho paura che alla lunga stufi.

 

[xax]

Secondo me Stone Age è più simile ad Agricola che a Puerto Rico.
Anche se in SA ci sono i dadi da tirare piuttosto spesso.

 

[catraga]

Ciao,
in linea di massima direi che Evo è meno interessante Stone Age nelle partite a due giocatori. Il meccanismo di aste perde mordente e anche l'interazione nella mappa è bassa. Stone age permette un'interazione più sottile nelle partite a due giocatori, rimanendo pur sempre sul solitario multigiocatore; direi che con Puerto Rico condivide poco o niente.
Riguardo a Smallworld in 2, non è un problema di longevità, ma è un problema di interazione. Essendo un leggero wargame a maggioranze, in 2 giocatori, nonostante la mappa ad hoc, non consente di infastidirsi sufficientemente a vicenda come vorrebbe il genere, ma rimane pur sempre una buona esperienza!
Ciao,
Elia

 

[pukotto]

se smallworld ti sembra troppo semplice allora lascia perdere evo che è ancora più banale nelle meccaniche.

se giochi specialmente in 2 ti consiglio di cercare giochi nati espressamente per quel numero di giocatori.... tutti i prodotti che ne prevedono di più sono un po' monchi giocati faccia a faccia.

se vai su boardgamegeek puoi selezionare la lista dei giochi per 2 per indirizzare la ricerca.

 

[Sprunx]

Per Evo ti consiglio di dare un occhio a questo topic: http://www.goblins.net/modules.php?name ... ic&t=54561

 

[Miki76]

Evo in 2 non gira bene. Stone Age si, perchè alcune regole limitano il numero di mosse disponibili, e l'interazione c'è, basta saperne approfittare...togliere la possibilità all'avversario di prendersi determinate risorse, carte, capanne prendendole per primo è essenziale. Non assomiglia neanche un pò a Puerto Rico.

 

[Rotilio]

Abbiamo giocato ad Evo in due ....lo sconsiglio a mio avviso perde molto ...molto meglio da tre in su

Stone age non lo mai provato in due

 

[landi]

se giochi specialmente in 2 ti consiglio di cercare giochi nati espressamente per quel numero di giocatori.... tutti i prodotti che ne prevedono di più sono un po' monchi giocati faccia a faccia.

Mi sembra un criterio un po' troppo restrittivo. Ci sono moltissimi giochi che girano splendidamente in 2 come in più giocatori

 

[diafis]

Stone Age non mi ispirava molto, ma poi ho visto il videotutorial postato qui in tana e mi ha ben impressionato, ma visto che si parlava di costruzione edifici, risorse, omini, mi sembrava di rivedere un pò Puerto Rico che già ho, e quindi non volevo prendere un doppione.
Smallworld invece mi ha attirato molto da subito, solo che leggendo le opinioni ho notato molti che dicono che alla lunga un pò stufa, soprattutto per la sua semplicità, e poi mi sembrano veramente pochi 8 turni di gioco.

 

[TheDoKtor67]

Ho letto che Evo ed. 2011 è giocabile anche in 2 (anche se molti siti segnano 3-5 forse facendo riferimento all'edizione del 2001), rimane cmq divertente?

Premesso che anche io gioco il 90% delle volte in 2, ti posso dire che ho provato personalmente tutti e tre i giochi in modalità 2 giocatori. Evo è sicuramente (mi dispiace per Luca e Max !) quello che ne esce peggio, dal mio modestissimo punto di vista.
Hanno fatto la cosa materialmente più costosa (una bella plancia di gioco da 2 !), ma non hanno previsto una variante per 2 altrettanto valida nelle meccaniche (come invece è stato fatto in Cyclades, ad esempio !): in 2 il meccanismo dell'asta è assolutamente ridicolo.
A tal proposito stavo appunto studiando la possibilità di utilizzare 2 pedoni clan per giocatore (stile Cyclades, appunto) per poter avere un setup con 3 geni ed 1 carta enl laboratorio di biologia, ma così com'è fa acqua da tutte le parti.

Invece di Stone Age volevo chiedervi in particolar modo se come gioco è troppo simile a Puerto Rico (che già ho).

Stone Age in 2 funziona ed anche bene: direi in assoluto il migliore dei tre in 2 giocatori !

Insomma, chi ha provato questi due giochi se sa dirmi pregi e difetti e se veramente vale l'acquisto, sopratutto contando che come già detto in un altro post, gioco soprattutto in 2 e per questo mi stavo "buttando" su Smallworld, ma mi frena il fatto di vederlo troppo semplice come gioco e quindi ho paura che alla lunga stufi.

Per quanto riguarda Smallworld in 2, sono d'accordo con quanto già scritto da catraga e con quanto da te detto sul numero dei turni: anche per questo titolo, hanno fatto la plancia di gioco ma non una variante ad hoc delle meccaniche che la sfrutti, sempre a mio modesto avviso. Spero di esserti stato utile ... ;-)
Ciao, Ivan.

 

[wolframius]

Premesso che sarebbe compito dell'editore proporre varianti e modalità ad hoc per i 2 giocatori, nulla vieta nel caso di Smallworld di giocare quanti turni si vuole, oppure utilizzare due civiltà alla volta!

 

[Kimo]

Stone Age non mi ispirava molto, ma poi ho visto il videotutorial postato qui in tana e mi ha ben impressionato, ma visto che si parlava di costruzione edifici, risorse, omini, mi sembrava di rivedere un pò Puerto Rico che già ho, e quindi non volevo prendere un doppione.
Smallworld invece mi ha attirato molto da subito, solo che leggendo le opinioni ho notato molti che dicono che alla lunga un pò stufa, sopratutto per la sua semplicità, e poi mi sembrano veramente pochi 8 turni di gioco.

...ti dico solo che io ho scambiato smallworld dopo due partite con stone age... e mai scambio fu più azzeccato!
SA è un capolavoro ed in due è divertente e veloce, molto tattico e anche bastardo.
Ho anche Evo che gioco sempre volentieri ma come qualcuno ha detto essendo un wargame leggero ha bisogno di più giocatori per esprimere il meglio, anche perchè la fase d'asta non ha proprio alcun significato in due.

 

[diafis]

Grazie intanto a chi mi ha risposto, perché attraverso le vostre esperienze voglio capire quale tra i tre merita di più (soprattutto giocato in due o al massimo in tre).
Continuate a dire la vostra :grin: i vostri consigli sono sempre ben accetti!

 

[Prousseau]

Stone Age tutta la vita.
Non c'entra niente con Puerto Rico ed è mille miglia (IMHO) sopra gli altri due, non c'è proprio paragone.

In più in due gira alla grande, chiedilo ai partecipanti di questo torneo :lol:

 

[GabrielGeek]

Non conosco EVO, ma mi pare di capire che sia simile a Small World, un gioco che mi ha parecchio deluso e che ho rivenduto quasi subito.
Stone Age è un gioco molto bello, ricco come componentistica e magistralmente illustrato dal bravissimo Michael Menzel (autore anche di altri splendidi tabelloni, come quello di Pilastri della Terra, Mondo Senza Fine, Il Castello). Le meccaniche di gioco sono davvero "da manuale", nel senso che è il tipico gioco che qualcuno prenderebbe ad esempio per illustrare il genere del worker placement (piazzamento lavoratori). E' un gioco abbastanza semplice da spiegare, ma ricco di spunti strategici e scala benissimo da 2 a 4 giocatori (5 con la recentissima espansione) grazie ad alcuni semplici aggiustamenti. Lo consiglio senz'altro.

 

[beorn]

Non conosco EVO, ma mi pare di capire che sia simile a Small World, un gioco che mi ha parecchio deluso e che ho rivenduto quasi subito.

Evo non c'entra assolutamente nulla con Small World. L'unico motivo per il quale il primo viene sconsigliato è perchè, se giocato in 2 giocatori, la fase di asta non ha senso. Small World scala meglio di Evo, ma comunque rende di più se giocato in più persone(3 sulla mappa piccola e 5 sulla grande imho). Stone Age invece scala molto bene da 2 a 4 e dato che con Puerto Rico non condivide assolutamente nulla puoi stare tranquillo... in definitiva te lo consiglio anche io

 

[diafis]

Direi che mi state convincendo a prendere Stone Age :grin:
E' completamente indipendente dalla lingua vero?!
Anche se visto che la differenza tra la versione tedesca e quella italiana è solo di pochi euro, sarei propenso in caso mi decidessi di prendere quella nostrana, così incentiviamo il nostro mercato, anche perché la componentistica è la stessa, non come in Puerto Rico dove sono stato "costretto" a prendere la Anniversary Edition visto che come materiali non a nulla a che vedere con l'originale, li non c'è storia, mi spiace dirlo ma è così.

 

[catraga]

Completamente indipendente dalla lingua! :grin:

 

[diafis]

Ah ok.
Cmq per iniziare eventualmente mi consigliate di comprare da subito l'espansione di Stone Age o per il momento solo il base?

 

[mr_jones]

ciao, secondo la mia opinione puoi tranquillamente iniziare con il gioco base. lo sfrutterai parecchio e gira benissimo cosi come é.