Impressioni Decrypto

[Dam94]

Lo avevo provato a Play e mi aveva subito colpito. Ho fatto 2 partite ieri ed è stata confermata la prima impressione: un party game riuscitissimo, il divertimento è alla nome in codice ma qui c'è più interazione tra le due squadre.
Straconsigliato. Voi che ne pensate?



Suggerimento per la spiegazione del gioco: leggete ad alta voce la panoramica del gioco a pagina uno. Poi spiegate quali parole non possono essere usate come indizi (devono riferirsi tutti al significato della parola e non all'ortografia , al numero corrispondente alla parola; non possono essere dati indizi non di dominio pubblico, ad esempio "il mio secondo nome").
E cominciate a giocare subito senza spiegare le fasi. Non è necessario, confonde solamente i giocatori.

 

[Master_Alex]

Noi abbiamo fatto, con il mio gruppo, un partitone epico allo Stand Asmodee domenica mattina... abbiamo fatto una caciara incredibile... e lo abbiamo tutti promosso (più di uno lo ha anche comprato...).

 

[airshow]

fatta una prova e preso immediatamente, a me sembra Nome in codice unito a Spyfall!

 

[Tacchan]

Giocato con diverse persone e gruppi, è piaciuto a tutti. Ha il grosso pregio di far giocare tutta la squadra, non c'è una persona chiave come Nome in Codice e tutti sono ugualmente coinvolti e partecipi nella vittoria.

Del genere è il titolo che preferisco e sicuramente rischia di fare uscire Nome in Codice dalla mia collezione.

Condivido che è meglio farlo giocare e spiegarlo fase per fase, che spiegarlo prima, altrimenti confonde un po'. In realtà è proprio semplice come idea è ben pensato.

D'altro canto ha il problema che richiede penna o matita e ti obbliga a scrivere e fare un po' di operazioni di scrittura e dettatura delle parole chiave, ma si è così presi che viene normale organizzare al meglio le informazioni per capire le parole avversarie.

Bel gioco, mi ha positivamente e inaspettatamente sorpreso.

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

 

[Urologia]

Se abbiamo giocato bene, trovo che mettere come 2 intercettazioni positive/negative il termine della partita, sia molto strozzante.
Nel primo round entrambe le squadre indovinano anche senza fornire delle parole molto vicine al codice da far indovinare, cosi da avere già un segnalino intercettazioni (la squadra avversaria non li ha in quanto non tenta, ovviamente avendo un solo indizio).
Nel round 2 basta dare quindi un indizio vicino alla parola stando, un po alla larga, che si acquisisce subito la seconda intercettazione. Tra l'altro se capita nel secondo round che la squadra avversaria debba intercettare la parola che non è uscita nel primo round (3 codici per 4 parole), per la squadra avversaria è praticamente impossibile.
Secondo voi sbagliamo qualcosa?

 

[IGiullari]

Se abbiamo giocato bene, trovo che mettere come 2 intercettazioni positive/negative il termine della partita, sia molto strozzante.
Nel primo round entrambe le squadre indovinano anche senza fornire delle parole molto vicine al codice da far indovinare, cosi da avere già un segnalino intercettazioni (la squadra avversaria non li ha in quanto non tenta, ovviamente avendo un solo indizio).
Nel round 2 basta dare quindi un indizio vicino alla parola stando, un po alla larga, che si acquisisce subito la seconda intercettazione. Tra l'altro se capita nel secondo round che la squadra avversaria debba intercettare la parola che non è uscita nel primo round (3 codici per 4 parole), per la squadra avversaria è praticamente impossibile.
Secondo voi sbagliamo qualcosa?

Si. L'intercettazione la prendi se intercetti l'altra squadra. Non se risolvi il tuo codice.
Al primo turno è impossibile intercettare gli altri.

 

[Urologia]

Se abbiamo giocato bene, trovo che mettere come 2 intercettazioni positive/negative il termine della partita, sia molto strozzante.
Nel primo round entrambe le squadre indovinano anche senza fornire delle parole molto vicine al codice da far indovinare, cosi da avere già un segnalino intercettazioni (la squadra avversaria non li ha in quanto non tenta, ovviamente avendo un solo indizio).
Nel round 2 basta dare quindi un indizio vicino alla parola stando, un po alla larga, che si acquisisce subito la seconda intercettazione. Tra l'altro se capita nel secondo round che la squadra avversaria debba intercettare la parola che non è uscita nel primo round (3 codici per 4 parole), per la squadra avversaria è praticamente impossibile.
Secondo voi sbagliamo qualcosa?

Si. L'intercettazione la prendi se intercetti l'altra squadra. Non se risolvi il tuo codice.
Al primo turno è impossibile intercettare gli altri.

per me.
Grazie ora ha tutto un altro aspetto

 

[traico7]

Se abbiamo giocato bene, trovo che mettere come 2 intercettazioni positive/negative il termine della partita, sia molto strozzante.
Nel primo round entrambe le squadre indovinano anche senza fornire delle parole molto vicine al codice da far indovinare, cosi da avere già un segnalino intercettazioni (la squadra avversaria non li ha in quanto non tenta, ovviamente avendo un solo indizio).
Nel round 2 basta dare quindi un indizio vicino alla parola stando, un po alla larga, che si acquisisce subito la seconda intercettazione. Tra l'altro se capita nel secondo round che la squadra avversaria debba intercettare la parola che non è uscita nel primo round (3 codici per 4 parole), per la squadra avversaria è praticamente impossibile.
Secondo voi sbagliamo qualcosa?

Si. L'intercettazione la prendi se intercetti l'altra squadra. Non se risolvi il tuo codice.
Al primo turno è impossibile intercettare gli altri.

per me.
Grazie ora ha tutto un altro aspetto

E ricordatevi che al primo round si decripta solo il proprio codice e non quello avversario, di modo che non capiti che voi o l'altra squadra indoviniate per puro caso.

Nel primo round è possibile solamente prendere segnalini negativi nel caso si sbagli a decriptare il proprio codice (improbabile essendo il primo turno, ma possibile).

 

[Tacchan]

Sì, secondo me state sbagliando qualcosa e non capisco che state facendo esattamente.
E' impossibile vincere al secondo round, al secondo round si può solo perdere.

Il secondo bianco di intercettazione lo potete prendere solo al terzo round, in quanto al primo non c'è nemmeno la fase di intercettazione. Ma non ho ben capito come state giocando per cui fatico a darti esattamente una dritta sull'errore che state commettendo.

 

[Urologia]

Sì, secondo me state sbagliando qualcosa e non capisco che state facendo esattamente.
E' impossibile vincere al secondo round, al secondo round si può solo perdere.

Il secondo bianco di intercettazione lo potete prendere solo al terzo round, in quanto al primo non c'è nemmeno la fase di intercettazione. Ma non ho ben capito come state giocando per cui fatico a darti esattamente una dritta sull'errore che state commettendo.

Confermo che stavamo sbagliando, IGiullari ci ha corretto perfettamente. Noi ci davamo un token "intercettazione corretta" quando indovinavamo il nostro codice, quindi finiva subito.
per me.

 

[titillo80]

Comprato e giocato ieri col mio gruppo. Promosso a pieni voti.
Lo trovo più intrigante rispetto ad altri giochi di parole proprio perché la vittoria è legata al decriptare il messaggio degli avversari piuttosto che il proprio.
Per come è strutturato ti porta a riflettere e discutere tante possibili soluzioni insieme alla tua squadra.

 

[verdenex]

Provato, e devo dire che pur non essendo un grande amante dei party game mi è piaciuto molto.

 

[MadMaccha91]

Secondo me gioco davvero bello e ben studiato, ma restituisce una sensazione molto diversa da Nome in Codice. In particolare nel nostro gruppo estremamente competitivo la pressione per il giocatore a cui tocca fornire gli indizi è gravosissima. Con un indizio sbagliato puoi davvero rovinare la partita e fare indovinare una delle tue parole chiave, il chè dà quel pepe in più di codename, ma rende il gioco più pesante e cervellotico. Trovo che sia un gioco che possa viaggiare parallelamente a nome in codice che invece da questo punto di vista scorre molto più leggero.

bye,
MM

 

[Morg]

Secondo me gioco davvero bello e ben studiato, ma restituisce una sensazione molto diversa da Nome in Codice. In particolare nel nostro gruppo estremamente competitivo la pressione per il giocatore a cui tocca fornire gli indizi è gravosissima. Con un indizio sbagliato puoi davvero rovinare la partita e fare indovinare una delle tue parole chiave, il chè dà quel pepe in più di codename, ma rende il gioco più pesante e cervellotico. Trovo che sia un gioco che possa viaggiare parallelamente a nome in codice che invece da questo punto di vista scorre molto più leggero.

bye,
MM

Concordo e infatti non ho capito come si possa ritenere meno importante il ruolo di chi parla rispetto a NiC. Qui lo trovo addirittura piu' delicato

Sent from my BND-L21 using Tapatalk

 

[Elijah]

Promosso a pieni voti anche da parte mia (dopo una ventina di partite). Un party game molto riuscito (lo preferisco a Nome in Codice, ma devo ammettere che a me Nome in Codice non fa impazzire).

 

[eomer]

Leggo su BGG che il gioco rende al massimo solo se giocato in 4 o in 6. Qualcuno può spiegarmi come mai?

 

[Tacchan]

Non ci giocherei mai in 2, nemmeno pensavo si potesse: il bello è consultarsi, giocare come squadra e posso dirti che già non lo giocherei in 4. Sono giochi che rendono al massimo quando c'è dibattito e partecipazione, avere idee diverse, intuizioni, possono solo arricchire l'esperienza, sopratutto quando si fa la parte di chi deve interpretare il messaggio. Ancor più quando si deve intercettare l'avversario, in 3 si hanno più elementi di discussione e idee che da soli.

Ovviamente in numeri dispari si può giocare ugualmente, ma le quadre saranno sulla carta sbilanciate.

 

[traico7]

Leggo su BGG che il gioco rende al massimo solo se giocato in 4 o in 6. Qualcuno può spiegarmi come mai?

La meccanica di gioco prevede che, all'interno della stessa squadra, uno scriva le parole e gli altri indovinino a quali parole si riferiscono. Va da se che se le squadre sono composte da 1 sola persona diventa impossibile giocarci..
Se le squadre sono composte da 2 giocatori ciascuna uno scrive e l'altro indovina..
Se invece si è in 6 a giocare e le squadre sono composte da 3 giocatori si ha il massimo del divertimento perchè uno scrive e gli altri due si consultano per indovinare.

Come scritto sopra un numero dispari di partecipanti è ugualmente godibile ma una delle 2 squadre avrà meno o più persone per consultarsi.. (Un po' alla Nome in Codice in questo caso)..

 

[eomer]

Chiarissimo, è un gioco da 4 ad 8 giocatori che gira meglio in numero pari. Gracias!!

 

[Stef]

Chiarissimo, è un gioco da 4 ad 8 giocatori che gira meglio in numero pari. Gracias!!

Esatto!

Aggiungo: bel gioco.