Impressioni Decrypto

[Skywalker87]

Giocato ieri la prima partita (in 7) che ha fortunatamente soddisfatto a pieno le aspettative che avevo sul gioco, fugando anche qualche perplessità che avevo a riguardo.
Innanzitutto il paragone con nome in codice sussiste fino ad un certo punto perché li trovo due giochi con meccaniche simili ma rivolti ad un target di giocatori parzialmente diversi. Non concordo con chi dice che c'è più paralisi d'analisi in NiC perché al contrario ho notato molta più applicazione da parte di tutti in Decrypto e questo deriva dal fatto che in quest'ultimo, si gioca molto sugli avversari, e qui sta la vera novità (e differenza rispetto a NiC). Depistare gli avversari, con indizi capibili dalla propria squadra, ma che gettano confusione negli avversari (che cercano di trovarne i collegamenti con le parole precedentemente utilizzate) è assolutamente la parte più divertente e appassionante del gioco. Giocato buttando li indizi banali, Decrypto diventa un giochino che si risolve in 3 turni !
In tal senso Nome in codice (che rimane a giusto merito un grande party game) lo trovo assolutamente più family e proponibile ad un target ampio di giocatori (e non giocatori). Decrypto invece si rivela (come ha giustamente detto qualcuno) "un party game per giocatori" e assolutamente non adatto a tutti.
Continuo a tenermi strette le mie copie delle varie versioni di Nomi in Codice, ma questo Decrtypto si guadagna assolutamente il suo giusto spazio in libreria !

 

[eomer]

Giocato ieri la prima partita (in 7) che ha fortunatamente soddisfatto a pieno le aspettative che avevo sul gioco, fugando anche qualche perplessità che avevo a riguardo.
Innanzitutto il paragone con nome in codice sussiste fino ad un certo punto perché li trovo due giochi con meccaniche simili ma rivolti ad un target di giocatori parzialmente diversi. Non concordo con chi dice che c'è più paralisi d'analisi in NiC perché al contrario ho notato molta più applicazione da parte di tutti in Decrypto e questo deriva dal fatto che in quest'ultimo, si gioca molto sugli avversari, e qui sta la vera novità (e differenza rispetto a NiC). Depistare gli avversari, con indizi capibili dalla propria squadra, ma che gettano confusione negli avversari (che cercano di trovarne i collegamenti con le parole precedentemente utilizzate) è assolutamente la parte più divertente e appassionante del gioco. Giocato buttando li indizi banali, Decrypto diventa un giochino che si risolve in 3 turni !
In tal senso Nome in codice (che rimane a giusto merito un grande party game) lo trovo assolutamente più family e proponibile ad un target ampio di giocatori (e non giocatori). Decrypto invece si rivela (come ha giustamente detto qualcuno) "un party game per giocatori" e assolutamente non adatto a tutti.
Continuo a tenermi strette le mie copie delle varie versioni di Nomi in Codice, ma questo Decrtypto si guadagna assolutamente il suo giusto spazio in libreria !

Finalmente giocato anche da noi e non posso che quotare le parole di skywalker. Davvero bella la duplice sfida, far indovinare il giusto codice da codificatore alla propria squadra ma senza dare troppi indizi all'altra per evitare che anche loro indovinino e si prendano uno dei due token con i quali si vince la partita. Zero tempi morti, si è sempre nel match, si discute e si pianifica senza sosta. Giocato sia in 4 che in 6 per noi è promosso a pieni voti, meglio di nome in codice ( comunque buon gioco), tra i party game si insedia subito sotto il solo the resistance.
Strano che qui in tana un gioco che sta avendo un ottimo successo su scala mondiale ( su BGG viaggia con un 7,80 di media ed in crescita, stà per entrare nella top 200 e tra i primi 5 party game mai usciti) stia passando molto in sordina.

 

[traico7]

Giocato ieri la prima partita (in 7) che ha fortunatamente soddisfatto a pieno le aspettative che avevo sul gioco, fugando anche qualche perplessità che avevo a riguardo.
Innanzitutto il paragone con nome in codice sussiste fino ad un certo punto perché li trovo due giochi con meccaniche simili ma rivolti ad un target di giocatori parzialmente diversi. Non concordo con chi dice che c'è più paralisi d'analisi in NiC perché al contrario ho notato molta più applicazione da parte di tutti in Decrypto e questo deriva dal fatto che in quest'ultimo, si gioca molto sugli avversari, e qui sta la vera novità (e differenza rispetto a NiC). Depistare gli avversari, con indizi capibili dalla propria squadra, ma che gettano confusione negli avversari (che cercano di trovarne i collegamenti con le parole precedentemente utilizzate) è assolutamente la parte più divertente e appassionante del gioco. Giocato buttando li indizi banali, Decrypto diventa un giochino che si risolve in 3 turni !
In tal senso Nome in codice (che rimane a giusto merito un grande party game) lo trovo assolutamente più family e proponibile ad un target ampio di giocatori (e non giocatori). Decrypto invece si rivela (come ha giustamente detto qualcuno) "un party game per giocatori" e assolutamente non adatto a tutti.
Continuo a tenermi strette le mie copie delle varie versioni di Nomi in Codice, ma questo Decrtypto si guadagna assolutamente il suo giusto spazio in libreria !

Finalmente giocato anche da noi e non posso che quotare le parole di skywalker. Davvero bella la duplice sfida, far indovinare il giusto codice da codificatore alla propria squadra ma senza dare troppi indizi all'altra per evitare che anche loro indovinino e si prendano uno dei due token con i quali si vince la partita. Zero tempi morti, si è sempre nel match, si discute e si pianifica senza sosta. Giocato sia in 4 che in 6 per noi è promosso a pieni voti, meglio di nome in codice ( comunque buon gioco), tra i party game si insedia subito sotto il solo the resistance.
Strano che qui in tana un gioco che sta avendo un ottimo successo su scala mondiale ( su BGG viaggia con un 7,80 di media ed in crescita, stà per entrare nella top 200 e tra i primi 5 party game mai usciti) stia passando molto in sordina.

A me piace molto e condivido praticamente tutto quello che avete detto.. Se devo trovarci un difetto a monte di 7 partite fatte (non tantissime ad onor del vero per un party game) è che la partita può durare davvero tanto se si arriva all'ottavo turno... L'ultima volta siamo stati intorno all'ora e mezza... Per un party game può essere eccessivo..
Poi certo, varia da gruppo a gruppo.. Ma se nei primi turni trovare una parola è compito abbastanza semplice, arrivati al settimo e all'ottavo riuscire a trovare una parola che non regali la soluzione agli avversari non è facile e i tempi, sopratutto quelli morti, si allungano..
Può darsi che ci siano dei detrattori a causa di questo aspetto.. In linea di massima, cmq, anche io lo reputo uno dei migliori party game degli ultimi anni insieme a Nome in Codice che valuto circa allo stesso livello..

 

[JBert08]

L'ultima volta siamo stati intorno all'ora e mezza

Non lo sapevo ma non mi sembra un difetto da poco... :Straeyes:

 

[DonKratos]

Diciamo che comunque se i tempi si allungano troppo perché ci si mette troppo a pensare alle parole, si può utilizzare la clessidra che danno insieme al gioco .

 

[traico7]

L'ultima volta siamo stati intorno all'ora e mezza

Non lo sapevo ma non mi sembra un difetto da poco... :Straeyes:

È un aspetto molto variabile da gruppo a gruppo cmq.. Noi tendiamo, a volte, a pensarci molto bene prima di scrivere.. Il che, chiaramente, allunga di molto i tempi... È anche vero però che vengono fuori spesso partite tiratissime e alla fine vincere da proprio soddisfazione...

Calcola che anche a The Resistance ci attestiamo tra i 45 minuti e 1 ora per una partita perchè discutiamo abbondantemente ogni votazione..

 

[eomer]

All'interno del gioco c'è una clessidra da 30 secondi. Due giri a disposizione, quindi 1 minuto, per tentare di indovinare il giusto codice. Altrettanti a disposizione di chi deve scrivere le 3 "parole indizio". Se siete degli eterni indecisi e super pensatori potete darvi 30 secondi in più per scrivere le 3 parole indizio, ma a nostro avviso 60 secondi sono più che sufficienti.
Così le 2 partite giocate ci sono durate 30 minuti l'una.

 

[Agzaroth]

https://www.goblins.net/recensioni/decr ... ra-maestro

 

[Signor_Darcy]

Tutto molto bello.

Ora datemi una buona ragione per non imbustare le carte e le tessere codice.

(Sì, ci entrano anche con le bustine. A fatica, ma ci entrano.)

 

[traico7]

Tutto molto bello.

Ora datemi una buona ragione per non imbustare le carte e le tessere codice.

(Sì, ci entrano anche con le bustine. A fatica, ma ci entrano.)

Da imbustatore seriale quale sono non le ho imbustate nemmeno io le parole..
Però quelle con il codice lo farò.. Si mescolano troppo spesso..

 

[darthMax]

Mi accodo agli ottimi giudizi su questo gioco.. giocato tanto durante le feste, piaciuto a tutti offre gran coinvolgimento e competizione senza essere mai pesante ne banale. Associazioni di parole piu immediate rispetto a None in codice che a me non era piaciuto.
Consigliatissimo.

Inviato dal mio SM-T719 utilizzando Tapatalk

 

[glokta]

a me è capitata una cosa, e vorrei qualche parere.
al termine del 4° round la situazione è questa: noi abbiamo un token nero (ma abbiamo capito tutte e 4 le parole avversarie in appena 4 round: a fine partita verifichiamo che in effetti le avevamo azzeccate tutte e 4) e nessun token bianco. ma siamo abbastanza certi che nei successivi due turni porteremo a casa la partita senza problemi.
la squadra avversaria non ha token, nè bianchi nè neri.
giochiamo con clessidra, appena un decriptatore finisce, la giriamo.

e qui "succede": sia al 5° che al 6° round, al termine della clessidra, l'altra squadra ha scritto solo due indizi su 3.

entrambe le squadre sbagliano ovviamente sul codice di quella squadra, mancando un indizio (noi indoviniamo in entrambi i round i codici dei due indizi forniti. Quello mancante, pur avendo il 50% di possibilità, dovendo sparare a caso, lo sbagliamo), loro indovinano invece il nostro in entrambi i round.
risultato finale: loro hanno due token neri e due bianchi. noi un solo nero. finisce 0 a -1.

se nelle regole ci sta, mi resta un po' l'amaro in bocca. se la son ovviamente rischiata moltissimo, ma mi pare un po' contro lo spirito del gioco (non sto criticando i giocatori, vorrei solo dei pareri sulla situazione).

 

[badiolik]

Dico la mia dopo le mie prime due partite (in 6).
Non amo affatto i party game ma questo mi è proprio piaciuto.
Il confronto con Nome in codice viene spontaneo e questo a mio modo di vedere lo surclassa.
Molti meno tempi morti, più immediato dare gli indizi, tutti coinvolti: caratteristiche necessarie e vincenti per un buon party.

Ho notato su bgg la presenza di due promo per il gioco in coop o solo con una AI. Qualcuno le ha provate?

Inviato dal mio BKL-L09 utilizzando Tapatalk

 

[Elijah]

risultato finale: loro hanno due token neri e due bianchi.

In che senso avevano due token neri e due token bianchi?
Al secondo token nero ottenuto (da parte loro), la partita era vinta per voi. Oppure, se è successo prima il contrario, al secondo token bianco la partita era vinta per loro.
O sbaglio?

 

[glokta]

risultato finale: loro hanno due token neri e due bianchi.

In che senso avevano due token neri e due token bianchi?
Al secondo token nero ottenuto (da parte loro), la partita era vinta per voi. Oppure, se è successo prima il contrario, al secondo token bianco la partita era vinta per loro.
O sbaglio?

Se non ho capito male, è possibile guadagnare in un medesimo turno sia un bianco che un nero, quindi una squadra può passare da 1 nero e 1 bianco a 2 neri e 2 bianchi in un turno. Tanto è vero che è specificamente prevista nelle regole per gli spareggi questa situazione.
Quindi nel quinto e sesto round loro hanno scritto solo due indizi su tre. Guadagnando nel 5° una nero e un bianco, e noi nulla (entrambe le squadre sbagliano il loro indizio, dato che manca), e nel sesto un nero e un bianco, e noi di nuovo nulla.(entrambe le squadre sbagliano l'indizio, dato che ne manca sempre uno). Risultato finale loro due neri e due bianchi, somma 0, noi un nero (avevamo purtroppo sbagliato all'inizio un nostro indizio), e quindi -1.

Inviato dal mio moto g(6) plus utilizzando Tapatalk

 

[netscape22]

risultato finale: loro hanno due token neri e due bianchi.

In che senso avevano due token neri e due token bianchi?
Al secondo token nero ottenuto (da parte loro), la partita era vinta per voi. Oppure, se è successo prima il contrario, al secondo token bianco la partita era vinta per loro.
O sbaglio?

Se non ho capito male, è possibile guadagnare in un medesimo turno sia un bianco che un nero, quindi una squadra può passare da 1 nero e 1 bianco a 2 neri e 2 bianchi in un turno. Tanto è vero che è specificamente prevista nelle regole per gli spareggi questa situazione.
Quindi nel quinto e sesto round loro hanno scritto solo due indizi su tre. Guadagnando nel 5° una nero e un bianco, e noi nulla (entrambe le squadre sbagliano il loro indizio, dato che manca), e nel sesto un nero e un bianco, e noi di nuovo nulla.(entrambe le squadre sbagliano l'indizio, dato che ne manca sempre uno). Risultato finale loro due neri e due bianchi, somma 0, noi un nero (avevamo purtroppo sbagliato all'inizio un nostro indizio), e quindi -1.

Inviato dal mio moto g(6) plus utilizzando Tapatalk

Secondo me hai interpretato correttamente le regole. Vi ha detto anche un po' sfiga che non avete indovinato l'indizio mancante per ben 2 volte (nonostante avevate il 50% di possibilita'). Si tratta comunque di una partita atipica, che pero' ha premiato nel complesso la squadra che ha intercettato maggiormente.

Se ho intuito bene la tua perplessita' sta nel fatto che gli altri hanno vinto non dando un indizio negli ultimi 2 round, mentre voi, avendolo dato, vi siete maggiormanti esposti all'intercettazione avversaria. Quindi loro sono stati piu' "paraculi" o diciamo meno inclini allo spirito del gioco (dal tuo punto di vista).

Personalmente posso solo dirti che loro hanno rispettato le regole del gioco, facendo tesoro del loro vantaggio iniziale. Daltronde per voi era molto piu' rischioso fare lo stesso (cioe' lasciare indizi in bianco, volontariamente o meno) dato che avevate gia' una penalita'. Certo, se avessero volontariamente lasciato l'indizio in bianco, forse lo spirito del gioco sarebbe stato un po' violato (anche perche' non scordiamoci che si tratta di un party game). Nel dubbio, non gli chiederei di giocare ad altri party game...

 

[traico7]

a me è capitata una cosa, e vorrei qualche parere.
al termine del 4° round la situazione è questa: noi abbiamo un token nero (ma abbiamo capito tutte e 4 le parole avversarie in appena 4 round: a fine partita verifichiamo che in effetti le avevamo azzeccate tutte e 4) e nessun token bianco. ma siamo abbastanza certi che nei successivi due turni porteremo a casa la partita senza problemi.
la squadra avversaria non ha token, nè bianchi nè neri.
giochiamo con clessidra, appena un decriptatore finisce, la giriamo.

e qui "succede": sia al 5° che al 6° round, al termine della clessidra, l'altra squadra ha scritto solo due indizi su 3.

entrambe le squadre sbagliano ovviamente sul codice di quella squadra, mancando un indizio (noi indoviniamo in entrambi i round i codici dei due indizi forniti. Quello mancante, pur avendo il 50% di possibilità, dovendo sparare a caso, lo sbagliamo), loro indovinano invece il nostro in entrambi i round.
risultato finale: loro hanno due token neri e due bianchi. noi un solo nero. finisce 0 a -1.

se nelle regole ci sta, mi resta un po' l'amaro in bocca. se la son ovviamente rischiata moltissimo, ma mi pare un po' contro lo spirito del gioco (non sto criticando i giocatori, vorrei solo dei pareri sulla situazione).

Mi sono un pelino perso tra i "noi" "loro" "l'altra squadra" ecc...
Però sinceramente capisco l'utilizzo della clessidra, ma se questo porta a non scrivere un indizio, volutamente o no, secondo me si, va contro lo spirito del gioco..
È decisamente da regolamento, perchè lo specifica chiaramente, però entrambe le squadre tireranno a casaccio sulla terza parola e mi sembra una cavolata.
Odio le clessidre, non la uso mai nè in Nome in Codice nè qui.. In questo caso ancor di più, col il tuo esempio, mi sembra peggiori il gioco di molto..

 

[Signor_Darcy]

Odio le clessidre, non la uso mai nè in Nome in Codice nè qui.. In questo caso ancor di più, col il tuo esempio, mi sembra peggiori il gioco di molto..

Dipende: hanno la loro utilità. Ma - regolamento o non regolamento - non indicare quattro parole in un gioco come questo mi pare davvero triste.

 

[netscape22]

a me è capitata una cosa, e vorrei qualche parere.
al termine del 4° round la situazione è questa: noi abbiamo un token nero (ma abbiamo capito tutte e 4 le parole avversarie in appena 4 round: a fine partita verifichiamo che in effetti le avevamo azzeccate tutte e 4) e nessun token bianco. ma siamo abbastanza certi che nei successivi due turni porteremo a casa la partita senza problemi.
la squadra avversaria non ha token, nè bianchi nè neri.
giochiamo con clessidra, appena un decriptatore finisce, la giriamo.

e qui "succede": sia al 5° che al 6° round, al termine della clessidra, l'altra squadra ha scritto solo due indizi su 3.

entrambe le squadre sbagliano ovviamente sul codice di quella squadra, mancando un indizio (noi indoviniamo in entrambi i round i codici dei due indizi forniti. Quello mancante, pur avendo il 50% di possibilità, dovendo sparare a caso, lo sbagliamo), loro indovinano invece il nostro in entrambi i round.
risultato finale: loro hanno due token neri e due bianchi. noi un solo nero. finisce 0 a -1.

se nelle regole ci sta, mi resta un po' l'amaro in bocca. se la son ovviamente rischiata moltissimo, ma mi pare un po' contro lo spirito del gioco (non sto criticando i giocatori, vorrei solo dei pareri sulla situazione).

Mi sono un pelino perso tra i "noi" "loro" "l'altra squadra" ecc...
Però sinceramente capisco l'utilizzo della clessidra, ma se questo porta a non scrivere un indizio, volutamente o no, secondo me si, va contro lo spirito del gioco..
È decisamente da regolamento, perchè lo specifica chiaramente, però entrambe le squadre tireranno a casaccio sulla terza parola e mi sembra una cavolata.
Odio le clessidre, non la uso mai nè in Nome in Codice nè qui.. In questo caso ancor di più, col il tuo esempio, mi sembra peggiori il gioco di molto..

Pero' e' anche vero che, se do un indizio che volutamente non centra nulla o lo lascio in bianco, e' in pratica la stessa cosa. Il problema non lo risolvi cosi'. E' piu' una questione di "spirito del gioco", che nessuno dovrebbe violare (anche chi e' in vantaggio, deve dare comunque una possibilita' alla squadra avversaria di intercettare i propri indizi non basandosi solo sulla fortuna). Forse qualche house rule potrebbe risolvere la cosa, bisognerebbe pensarci...

 

[Agzaroth]

la house rule è presto fatta: un indizio non dato si conta come indovinato dalla squadra avversaria.

...Però che tristezza giocare un party game come si giocasse un gestionale. Quando si dice non inquadrare il target...