Impressioni Darwin's Journey

[Jason Myers]

DARWIN'S JOURNEY - Variante "Darwin's Activities" per 1-2 giocatori (se in 3, considerare 3 gettoni Esemplare invece di 6)​

Lo scopo di questa variante è rendere diverso lo scontro sulla scrittura della Teoria dell'evoluzione inserendo l'attività di Darwin.

Tematicamente, Darwin ricerca/consegna esemplari al museo pure lui, man mano che la Beagle avanza (mica se ne sta con le mani in mano ): può consegnarne un massimo di 6 (corrispondenti ai 6 gettoni Esemplare rimasti fuori dal gioco), a meno che non sia stato preceduto da qualche illuminato giocatore!

Fatemi sapere se questa variante vi è piaciuta!

SETUP
A1) Durante il setup, mettere da parte i 6 gettoni Esemplare rimasti fuori dal gioco e mescolarli coperti.
A2) Posizionare 1 gettone Ricerca su ogni tessera Scopo della Beagle a partire dalla 2a, e 2 gettoni sulla 5a tessera.
A3) Scegliere a caso un gettone Esemplare e consegnare al Museo la tessera corrispondente: mettere una moneta da 1 su di essa. Eliminare dal gioco il gettone Ricerca pescato, tenere gli altri coperti.

AZIONI DI DARWIN DALLA BEAGLE
Ogni volta che la Beagle avanza di posizione, eliminare il gettone Ricerca posizionato sulla corrispondente tessera Scopo della Beagle, e pescare a caso un numero di gettoni Esemplare corrispondente a quelli Ricerca eliminati: se l'Esemplare non era ancora stato consegnato al Museo, consegnarlo come da procedura al punto A3).
Se l'Esemplare era già stato consegnato da un qualche giocatore, eliminare dal gioco il gettone Esemplare pescato e pescarne un altro, togliendo un gettone Ricerca dalla tessera Scopo della Beagle più avanzata.

VARIAZIONE REGOLE AZIONI CONSEGNA ESEMPLARI E RICERCA ESEMPLARI DEL MUSEO
NON è possibile eseguire l'azione "Fai ricerca su Esemplari del Museo" se questi hanno ancora una moneta su di essi.
Ogni volta che si posiziona 1 tessera Museo, oltre al consueto bonus in ortogonale (Darwin quando consegna non prende bonus, neanche le monete a destra di ogni fila) se si è primi si prendono anche le monete sulle eventuali tessere Museo posizionate da Darwin (considerare le corrispondenze in ortogonale, sia verticalmente che orizzontalmente).

Enjoy!

 

[MarioRossi]

Meglio Newton o Darwin's Journey: chiedo per indirizzarmi sull'acquisto migliore.

Se ti piace multisolitario, Newton. Se preferisci interazione, per quanto indiretta, a volte molto cattiva, allora Darwin's

Il fatto che qualcuno possa usare un'azione avanzata sbloccata da un altro mi disturba un po', nel senso che una sola moneta di ricompensa a chi ha sbloccato mi pare troppo poco: capisco mantenere il bilanciamento ma boh.

Confermo che anche a me la rendita delle azioni sbloccate da altri è sembrata misera, ma ho trovato più fastidiosa l’alea all’uscita delle tessere obiettivo.

Tenete conto che sbloccare una lente è una delle azioni più forti del gioco . Al primo turno in 4 giocatori uno la fa sempre, dà subito il vantaggio di un'azione immediata molto forte e restituisce poi i soldi pian piano. L'azione sbloccata viene usata ogni round da qualcuno.

Ma come tempi come siamo messi? In 3 sulle due ore ci si sta dentro? (Esclusa spiegazione)

Inviato dal mio M2103K19PG utilizzando Tapatalk

Non direi. Nel nostro gruppo porta via quanto Barrage. Data la strettezza del titolo e la forte interazione indiretta, oltre ad alcune mini-combo che puoi realizzare, si genera spesso paralisi da analisi.

 

[verdenex]

Se ti piace multisolitario, Newton. Se preferisci interazione, per quanto indiretta, a volte molto cattiva, allora Darwin's



Tenete conto che sbloccare una lente è una delle azioni più forti del gioco . Al primo turno in 4 giocatori uno la fa sempre, dà subito il vantaggio di un'azione immediata molto forte e restituisce poi i soldi pian piano. L'azione sbloccata viene usata ogni round da qualcuno.


Non direi. Nel nostro gruppo porta via quanto Barrage. Data la strettezza del titolo e la forte interazione indiretta, oltre ad alcune mini-combo che puoi realizzare, si genera spesso paralisi da analisi.

Ho fatto per primo la lente senza che mi portasse vantaggi, direi che per lo più gli altri giocatori tendevano ad ignorarla proprio per non dare rendite. Dipende probabilmente dal gruppo di gioco, ma non l’ho trovata così forte.

 

[madagelo]

Ma @MarioRossi tu che i giochi li smonti a forza di giocarci noi abbiamo notato che la strada migliore sembra essere quella di prendere un buon numero di sigilli a inizio partita in modo da accedere a azioni migliorate il più presto possibile in modo da ricevere benefici maggiori dalle azioni. Nella tua esperienza hai notato una cosa del genere o è un'impressione da prime partite?

 

[Zadrow]

Fatta ieri prima partita in 4 giocatori.
Il gioco mi ha lasciato ottime impressioni. Al netto di qualche piccolo dubbio, dopo un paio di turni di spaesamento, scorre via liscio ed è molto divertente.

Chiedo a chi ha più partite di me: la sensazione di tutti al tavolo è che il primo turno il primo giocatore ha un vantaggio enorme sugli altri; l'ultimo giocatore ha uno svantaggio considerevole rispetto agli altri, perchè ha ovviamente meno scelta sulle azioni, paga di più e, per contro, ha gli stessi soldi degli altri. Questo vantaggio non sembra affatto compensato dalla possibilità di scegliere per primo gli obiettivi.
Ovvio che è una impressione da prima partita e gli autori, avendo decine e decine di playtest alle spalle, avranno sicuramente valutato questa cosa. Ma a noi è sembrato squilibrato.

 

[madagelo]

Fatta ieri prima partita in 4 giocatori.
Il gioco mi ha lasciato ottime impressioni. Al netto di qualche piccolo dubbio, dopo un paio di turni di spaesamento, scorre via liscio ed è molto divertente.

Chiedo a chi ha più partite di me: la sensazione di tutti al tavolo è che il primo turno il primo giocatore ha un vantaggio enorme sugli altri; l'ultimo giocatore ha uno svantaggio considerevole rispetto agli altri, perchè ha ovviamente meno scelta sulle azioni, paga di più e, per contro, ha gli stessi soldi degli altri. Questo vantaggio non sembra affatto compensato dalla possibilità di scegliere per primo gli obiettivi.
Ovvio che è una impressione da prima partita e gli autori, avendo decine e decine di playtest alle spalle, avranno sicuramente valutato questa cosa. Ma a noi è sembrato squilibrato.

Io all'inizio ho avuto la sensazione opposta ma non giudico ancora. Nella prima partita a 3 i miei avversari hanno preso delle coppie di obbiettivi molto più semplici dei miei per il loro set up iniziale sbloccando lo sconto di una moneta al posizionamento già al primo round ( l'ultimo di turno addirittura al primo piazzamento). Però di contro essere l'ultimo è svantaggioso nei turni quindi penso che la cosa sia compensata

 

[Paride Paffarini]

Fatta anche io ieri la prima partita, il gioco è senz'altro fatto bene ma ho avuto la forte impressione che i sigilli siano obbligatori e l'azione relativa nettamente più forte delle altre almeno i primi 2-3 round, mentre verso il finale l'azione relativa al movimento degli esploratori prende il sopravvento perché potenzialmente ti da 3 bonus forti se si hanno le pedine su tutte e 3 le isole.

Da questo punto di vista mi sembra un pattern un pò troppo ripetitivo e che spero davvero venga smentito con qualche evidenza che sicuramente mi sarò perso.

Per quanto riguarda l'ordine di turno invece mi sembra proprio assurdo e senza senso. Chi inizia per ultimo nel primo round si trova subito escluso dagli spazi migliori e a dover spendere i pochi soldi di partenza solo per piazzare e questo dà una bella mazzata. Ancora peggio il fatto che l'ordine di turno non cambia da solo e se l'ultimo vuole andare primo deve investire un lavoratore (altra cosa non da poco) e intanto gli altri slittano solo di posizione.
In pratica assumendo che mediamente solo l'ultimo faccia l'azione per andare primo, quello che inizia per primo la partita può giocare sempre tra i primi posti per almeno i primi 2-3 round che è proprio dove si costruisce il motore ed avere a disposizione tutti i lavoratori per altre azioni migliori. Davvero non la capisco questa cosa e non vedo nemmeno lontanamente come possa essere bilanciata dagli obiettivi scelti prima.


Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

 

[Zadrow]

Fatta anche io ieri la prima partita, il gioco è senz'altro fatto bene ma ho avuto la forte impressione che i sigilli siano obbligatori e l'azione relativa nettamente più forte delle altre almeno i primi 2-3 round, mentre verso il finale l'azione relativa al movimento degli esploratori prende il sopravvento perché potenzialmente ti da 3 bonus forti se si hanno le pedine su tutte e 3 le isole.

Da questo punto di vista mi sembra un pattern un pò troppo ripetitivo e che spero davvero venga smentito con qualche evidenza che sicuramente mi sarò perso.

Per quanto riguarda l'ordine di turno invece mi sembra proprio assurdo e senza senso. Chi inizia per ultimo nel primo round si trova subito escluso dagli spazi migliori e a dover spendere i pochi soldi di partenza solo per piazzare e questo dà una bella mazzata. Ancora peggio il fatto che l'ordine di turno non cambia da solo e se l'ultimo vuole andare primo deve investire un lavoratore (altra cosa non da poco) e intanto gli altri slittano solo di posizione.
In pratica assumendo che mediamente solo l'ultimo faccia l'azione per andare primo, quello che inizia per primo la partita può giocare sempre tra i primi posti per almeno i primi 2-3 round che è proprio dove si costruisce il motore ed avere a disposizione tutti i lavoratori per altre azioni migliori. Davvero non la capisco questa cosa e non vedo nemmeno lontanamente come possa essere bilanciata dagli obiettivi scelti prima.


Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

C'è una discussione su bgg in cui l'editore dice che durante i playtest hanno verificato che l'ultimo, se sceglie bene gli obiettivi e le carte crew, ha la possibilità di risolvere gli obiettivi mediamente prima degli altri e che in base ai loro playtest questo controbilancia lo svantaggio di essere ultimo.
Non dico che sia vero. Riporto solo il commento dell'editore. Dato che anche io ho solo una partita all'attivo e che loro invece hanno sicuramente testato questa cosa, tendo a dargli credito, anche se a prima impressione la penso come te...

Per quanto riguarda i sigilli, invece, posso dirti che nella nostra partita prendere subito i sigilli non è stato determinante. Anzi, a noi è sembrato invece che iniziare a muoversi subito sull'isola sia importante, perchè ti dà la possibilità di ricercare specie, di ottenere bonus o di fare azioni aggiuntive. Tutti abbiamo fatto sigilli nei primi round ed è sicuramente necessario farne, ma io ad esempio nei primi due round ho preso solo 1 sigillo (per la precisione solo nel secondo round) e sono cmq riuscito a fare una buona partita.

 

[MarioRossi]

Risponderei a tutti ma verrà pubblicata una serie di articoli di strategia sul gioco!

Prendere lacche e muoversi sono azioni forti a inizio partita e più avanti. Posizionare una lente è sempre una delle prima quattro azioni del gioco in 4 giocatori. Essere ultimi non è così punitivo se, come fatto notare, si risolvono in fretta gli obiettivi.

Odio parlare di possibili aperture perché di solito chi legge di strategia cerca facili suggerimenti invece che la comprensione del gioco nel complesso; si tende quindi poi a seguire a macchinetta alcune aperture ore impostate invece che sperimentare e farsi un'idea propria.

Detto questo, a chi dice che partire per quarti è un grosso svantaggio, chiedo la sequenza di aperture che vedono così punitiva. Così se ne parla qui, e vediamo se si arriva a qualcosa con un po' discussione.

Scrivo da mobile e ho un'oretta in cui devo ammazzare il tempo; se c'è qualcuno si può discutere anche subito!

 

[Paride Paffarini]

Non escludo assolutamente che io possa sbagliarmi, anzi lo spero visto che il gioco nel complesso lho trovato ben fatto.

Capisco il discorso obiettivi ma lo vedo opzionale, nel senso, non è detto che scegliendo per primo lo fai comunque matematicamente prima degli altri. Quello che invece è matematico è che mediamente da ultimo pagherai almeno 2 o più probabile 4 monete in più rispetto ai primi due che se diversificano possono tranquillamente fare almeno 3 azioni per primi. Senza contare che il quarto deve spendere 1 (di 4) lavoratori per mettersi primo danneggiandosi (almeno parzialmente) il motore iniziale. E anche in questo caso il primo giocatore andrebbe secondo e può quindi tranquillamente temporeggiare e:
- se due giocatori si sono messi davanti a lui nel primo round, lui può rimettersi facilmente primo nel secondo
- se un giocatore solo (tipo il 4 o 3 di partenza) si sono messi primi, allora può fare l'azione ordine di turno al terzo round usando i primi due comunque in ottima posizione per investire tutti i suoi lavoratori nella costruzione di un motore.

Perlomeno, questo è quello che ho fatto io alla prima partita partendo da primo giocatore e mi sono sentito davvero avvantaggiato (chiudendo a 190 circa)



Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

 

[madagelo]

Non escludo assolutamente che io possa sbagliarmi, anzi lo spero visto che il gioco nel complesso lho trovato ben fatto.

Capisco il discorso obiettivi ma lo vedo opzionale, nel senso, non è detto che scegliendo per primo lo fai comunque matematicamente prima degli altri. Quello che invece è matematico è che mediamente da ultimo pagherai almeno 2 o più probabile 4 monete in più rispetto ai primi due che se diversificano possono tranquillamente fare almeno 3 azioni per primi. Senza contare che il quarto deve spendere 1 (di 4) lavoratori per mettersi primo danneggiandosi (almeno parzialmente) il motore iniziale. E anche in questo caso il primo giocatore andrebbe secondo e può quindi tranquillamente temporeggiare e:
- se due giocatori si sono messi davanti a lui nel primo round, lui può rimettersi facilmente primo nel secondo
- se un giocatore solo (tipo il 4 o 3 di partenza) si sono messi primi, allora può fare l'azione ordine di turno al terzo round usando i primi due comunque in ottima posizione per investire tutti i suoi lavoratori nella costruzione di un motore.

Perlomeno, questo è quello che ho fatto io alla prima partita partendo da primo giocatore e mi sono sentito davvero avvantaggiato (chiudendo a 190 circa)



Inviato dal mio SM-S908B utilizzando Tapatalk

Io non ho molta esperienza però ripeto il primo obbiettivo è chiudibile già alla prima mossa se si scelgono bene le carte con il draft. Così facendo puoi già ottenere il bonus di riduzione dei costi nel piazzare di una moneta che non ti penalizza. Io da primo non sono riuscito a gli obbiettivi iniziali al primo round pagando di conseguenza più monete nel round rispetto al giocatore che ha iniziato per ultimo. Inoltre se ancora disponibile da ultimo se ancora disponibili sbloccherei un azione usando tutte le monete iniziali e come seconda mossa valuterei ordine di turno o obbiettivi per recuperare qualche moneta

 

[Zadrow]

ma per chiudere l'obiettivo oro (da quarto giocatore) nel primo turno, considerate di draftare già 2 carte crew con due sigilli del colore richiesto, oppure considerate di comprare un sigillo con l'apposita azione?

Nel primo caso, immagino che poi ci si riduca un po' le possibilità di gioco, dato che non si avrebbero sigilli di 2 colori. Nel secondo caso allora è situazionale, perchè se qualcuno prima fa l'azione sigilli, potrebbe portare via il sigillo del colore che ci serve.
Adesso non ho in mente tutti i requisiti degli obiettivi iniziali, ma non mi sembra così facile farli al primo turno.

Comunque il gioco mi ha lasciato molta voglia di rigiocarci.

 

[Tesla]

Ma nell'eventualità non basterebbe aggiungere qualche moneta all'ultimo giocatore per riequilibrare il tutto?

Inviato dal mio M2103K19PG utilizzando Tapatalk

 

[madagelo]

ma per chiudere l'obiettivo oro (da quarto giocatore) nel primo turno, considerate di draftare già 2 carte crew con due sigilli del colore richiesto, oppure considerate di comprare un sigillo con l'apposita azione?

Nel primo caso, immagino che poi ci si riduca un po' le possibilità di gioco, dato che non si avrebbero sigilli di 2 colori. Nel secondo caso allora è situazionale, perchè se qualcuno prima fa l'azione sigilli, potrebbe portare via il sigillo del colore che ci serve.
Adesso non ho in mente tutti i requisiti degli obiettivi iniziali, ma non mi sembra così facile farli al primo turno.

Comunque il gioco mi ha lasciato molta voglia di rigiocarci.

nel mio caso arriva da draft iniziale. La flessibilità volendo ti rimane grazie al fatto che ti resta il segnalino conoscenza temporanea più il lavoratore che ha sempre e solo una ceralacca viola. Da me chi lo ha fatto ha vinto superando il suo record personale. Ma abbiamo troppe poche partite sulle spalle per poter giudicare . Per il momento mi sembra abbastanza compensato. Preciso che noi abbiamo giocato solo con il base al momento , aggiungendo le espansioni non so se la cosa potrebbe cambiare.

 

[Maxlaw]

Mmm... capisco che uno magari poi dopo tot partite sà a memoria gli obiettivi di partenza ma questi vengono accoppiati e svelati DOPO che è stato fatto il draft di carte quindi non è così scontato che con le carte arriverò a fare subito un obiettivo. Magari l'altro obiettivo con cui è accoppiato mi fa schifo.

 

[vincyus]

Per me si conferma davvero un giocone.

per saperne di più vi lascio il link con il tutorial e la recensione: https://goblins.net/forum/threads/i...ecensione-darwins-journey.108481/post-2103982

 

[mikivr]

Che errore c'è nel manuale?

 

[Camin]

Ma in solitario come girà ?
mi é arrivata l’edizione ks. In inglese con aggiunta di manuale italiano . Mi paiono tutte icone in effetti

 

[Jason Myers]

In solitario gira benissimo. Garantito.

 

[Jason Myers]

Che errore c'è nel manuale?

Diciamo che è un'imprecisione... perché 2 azioni diverse sono chiamate con lo stesso nome ("Consegui un obiettivo" a pag. 17 e a pag. 20).
L'azione di pag. 17 andrebbe chiamata "Persegui un obiettivo" (perché non lo si consegue, ma lo si VORREBBE conseguire).
Quando poi effettivamente lo si realizza (pag. 20) ALLORA la si chiama "Consegui un obiettivo" (giustamente).

Del resto in inglese sono giustamente 2 termini diversi: "GAIN Objective" e "ACHIEVING Objectives"