D&D 4.0, com'è?

[Domon]

se vuoi te lo do io: chi ha cominciato tanto tempo fa, è rimasto a dnd come fedeltà al marchietto. giocare a dnd è una questione di appartenere (di nome, perchè di fatto non è davvero così) a un gruppo di persone che condividono un hobby. è come "vestire lacoste".

chi a cominciato più recentemente in parte non ha avuto il tempo di assimilarsi a queste dinamiche di brand. inoltre la scarsissima flessibilità di stili di gioco di dnd (non di "effetti coloriti delle regole, ma di stili di gioco: dnd3 è insoddisfacente er qualsiasi stile che non sia quello del freeform guidato dal master, troppo squilibrato per la tattica, troppo irrealistico e vago per simulare un mondo fantasy, troppo basato sul combattimento e sulla potenza per fare una storia), mentre dnd4 è fatto per un altro stile di gioco, molto diverso e meno dipendente dalle persone per funzionare.

 

[Llukas]

se vuoi te lo do io: chi ha cominciato tanto tempo fa, è rimasto a dnd come fedeltà al marchietto. giocare a dnd è una questione di appartenere (di nome, perchè di fatto non è davvero così) a un gruppo di persone che condividono un hobby. è come "vestire lacoste".

chi a cominciato più recentemente in parte non ha avuto il tempo di assimilarsi a queste dinamiche di brand. inoltre la scarsissima flessibilità di stili di gioco di dnd (non di "effetti coloriti delle regole, ma di stili di gioco: dnd3 è insoddisfacente er qualsiasi stile che non sia quello del freeform guidato dal master, troppo squilibrato per la tattica, troppo irrealistico e vago per simulare un mondo fantasy, troppo basato sul combattimento e sulla potenza per fare una storia), mentre dnd4 è fatto per un altro stile di gioco, molto diverso e meno dipendente dalle persone per funzionare.

non sono d'accordo. D&D dipende da come lo si gioca: possono venir fuori bellissime storie, ottime scene tattiche e anche un bel quadro di mondo fantasy dai numerosi toni multicolore. mi riferisco sopratutto alle vecchie edizioni. la 4a la conosco ancora troppo poco per esprimere un giudizio sincero.

 

[Arioch]

se vuoi te lo do io: chi ha cominciato tanto tempo fa, è rimasto a dnd come fedeltà al marchietto. giocare a dnd è una questione di appartenere (di nome, perchè di fatto non è davvero così) a un gruppo di persone che condividono un hobby. è come "vestire lacoste".

Mah, guarda, io ho iniziato con la prima edizione di d&d, ho giocato un po' con l'advanced poi sono passato ad altro più o meno quando è uscita la terza. Uno dei motivi per cui ho preso la 4e è proprio perché mi sembra per certi versi più simile all'od&d delle versioni successive, per cui spezzo una (dragon)lancia in favore di quanto detto da Normanno.

 

[Cyrano]

Sperando di non iniziare un flame (nel caso chiudo subito) io direi che con gli episodi di fantismo da New Wave che han contraddistinto questo fourum dove ogni prodotto che usciva dalla forgia era osannato come un messia direi che l'attaccamento al marchietto D&D è cosa da poco. Io che ho iniziato pure da giovane cose del genere non le avevo mai visto.

Dal canto mio ho apprezzato il ritorno alle origini della quarta edizione che ha l'unico vero difetto di aver impoverito eccessivamente tutto il contorno, la parte non regolistica del sistema. Cosa che mi fa preferire Path. Una quarta edizione un po' più curata mi avrebbe forse fatto mandar giù pure la griglia. ^^ Resto fedele alla RC ma altra tacca a favore della teoria di Normanno.

 

[xarabas81]

anche la mia esperienza personale mi porta a pensare che la 4ed sia più apprezzata dai giocatori che hanno inziato con l'OD&D, poichè ne rivedono molto del vecchio spirito.

naturalment enon è lo steso gioco, ma è una sensazione comune che più volte ho sentito dire.

 

[mornon]

solo per restare nel mio path principale, io ho cominciato con uno sguardo nel buio, poi ho giocato a d&d basic per 2 anni, poi advanced, poi chtulhu d100 e cyberpunk, poi 3edizione e 3.5 per svari anni (che ci ha conquistati tutti), poi ho fatto le avventure in preview della 4 e già non mi piacevano, poi ho comprato qualche manuale e ho provato a giochicchiarci, anche ai d&d day (che dovrebbero essere l'apoteosi del gioco) e infine sto continuando a giocare alla 3.5, con varie altre puntatine ad altri giochi (parpuzi) a livello di one-two shot..

molti dei giocatori dei miei gruppi vengono da solide basi di d&d basic & advanced, chtulhu, martelli da guerra, live vari, vampiri masquerade e infine 3 edizione, con cui giochiamo ancora..

infine un nuovo gruppo di 4 ragazzi con cui sto giocando ha cominciato con la 4rta, si è trovato male e ora sta giocando con me alla 3.5 (eberron), per poi fondare un altro appuntamento settimanale con la 3.5 su un mondo inventato da loro..

d'altra parte ai d&d day ho incontrato molti giocatori (tutti adolescenti), fomentatissimi per la 4, che conoscono ogni riga dei manuali e si divertono un caforio, come me a 14 anni..

questo per dire che penso sia piu una questione di attitudine personale che di "imprinting"..

a me per esempio non piace un gioco troppo "combattimento-centrico", molte regolette e il flavour "supermagico e privo di coerenza" della 4.. che trasuda anche dalle illustrazioni piene di raggi laser e spade luminose, draconici e torri volanti e dai testi..

non nego però che a molti, tutto questo può anche legittimamente piacere..

 

[Domon]

non sono d'accordo. D&D dipende da come lo si gioca.

che è esattamente quello che ho detto.

Mah, guarda, io ho iniziato con la prima edizione di d&d, ho giocato un po' con l'advanced poi sono passato ad altro più o meno quando è uscita la terza. Uno dei motivi per cui ho preso la 4e è proprio perché mi sembra per certi versi più simile all'od&d delle versioni successive, per cui spezzo una (dragon)lancia in favore di quanto detto da Normanno.

non so se 10 anni fa hai parteciato a discussioni su dnd3, ma a molti piaceva "perchè era un ritorno all'Adnd" ^_^;

 

[kadaj]

Comprati e letti i manuali della 4.0.

A me piace.. :grin:

 

[Arioch]

Mah, guarda, io ho iniziato con la prima edizione di d&d, ho giocato un po' con l'advanced poi sono passato ad altro più o meno quando è uscita la terza. Uno dei motivi per cui ho preso la 4e è proprio perché mi sembra per certi versi più simile all'od&d delle versioni successive, per cui spezzo una (dragon)lancia in favore di quanto detto da Normanno.

non so se 10 anni fa hai parteciato a discussioni su dnd3, ma a molti piaceva "perchè era un ritorno all'Adnd" ^_^;

Eh no, come dicevo avevo abbandonato d&d proprio in quel periodo, per cui mi sono perso le interessantissime flamewars 3 vs 2.
Pero mi sto rifacendo ora! :lol:

 

[Domon]

Mah, guarda, io ho iniziato con la prima edizione di d&d, ho giocato un po' con l'advanced poi sono passato ad altro più o meno quando è uscita la terza. Uno dei motivi per cui ho preso la 4e è proprio perché mi sembra per certi versi più simile all'od&d delle versioni successive, per cui spezzo una (dragon)lancia in favore di quanto detto da Normanno.

non so se 10 anni fa hai parteciato a discussioni su dnd3, ma a molti piaceva "perchè era un ritorno all'Adnd" ^_^;

Eh no, come dicevo avevo abbandonato d&d proprio in quel periodo, per cui mi sono perso le interessantissime flamewars 3 vs 2.
Pero mi sto rifacendo ora! :lol:

si, tanto sono identiche

 

[Cyrano]

Io me le sono lette tutte e conservo pure i vecchi "kaos". Diciamo che se scrivevi ad una rivista che D&D 3 era un ritorno all'AD&D ti conveniva omettere l'indirizzo perché venivano a linciarti a casa...

Tutt'ora su DL ci sono gli avventori irriducibili del periodo che evocano le lotte epiche e che si gli dici 'na roba del genere son capaci ad incavolarsi di brutto. La terza edizione fu un cambiamento (lascio a voi decidere se di fatto o di diritto) totale e NESSUNO la paragonava al vecchio AD&D se non per il felice ritorno dei mezzorchi.

Questa è la spiegazione ufficiale... Io però son tra quelli che pensa che il ritorno al primo advanced ci stia tutto. :lol: (bellissimo quel gioco)

 

[Domon]

mah, io di diatribe a riguardo sukaos non ne ho viste. ne ho viste invece su rpg.net e ihgg, che erano i due posti più frequenttati del periodo -rispettivamente in inglese e in italiano- a riguardo dei gdr, e di gente che evinceva ilritorno all'adnd (prima edizione, ovviamente)ce n'era. peraltro, si vede anche da certe scelte (come il ritorno del ladro-acrobata)

 

[Cyrano]

Cavolo tu frequentavi i bimbi ricchi che allora avevano internet ^^

 

[Domon]

no, vivo solo nella civilizzatissima area milanese

 

[Cyrano]

Guarda... se vuoi approfondire un po' la cosa visto che io non ne so nulla fa piacere. :grin:

Mi piace l'idea di fondo di D&D 3 = AD&D 1 e non penso che ora come ora si offenda più nessuno qui.

 

[DioBrando]

Dopo alcuni di anni torno a scrivere, boffo, su un topic dedicato a D&D 4ed...

Solo per dire che sinceramente è un gioco gamista, come era prima, ora hanno semplicemente estremizzato il concetto, tolta la maschera perbenista del gdr per eccellenza e tabellizato tutto...

Non che sia un male, sia commercialmente parlando, visto che è sistematizzando e schematizzando che ci si avvicina ai giochi online, vero pane delle nuove generazioni, e ai fumetti\manga per quanto riguarda background e grafica; sia dal punto di vista del gioco, in quanto in questa dimensione più sincera del D&D ci si può anche divertire parecchio, come mi hanno dimostrato i ragazzi più giovani del centro giovanile...

Basta sapere che poi giocare di ruolo non è un elemento fondante del prodotto in esame, per quello c'è ben altro....

 

[Domon]

Basta sapere che poi giocare di ruolo non è un elemento fondante del prodotto in esame, per quello c'è ben altro....

intendevi dire "concentrarsi sulla storia o interpretare", vero?

 

[DioBrando]

per giocare di ruolo intendi qualcosa di diverso?

A parte questo, non capisco che si lamenta che abbaino snaturato il concetto di D&D, il primo era una versione prototipo di questa a vederla bene, solo con l'Advanced si è presentata questa pretesa di gioco di ruolo sopraffino (solo perchè le regole erano a caxxo di cane spesso), la 3 tornava sul solco della prima (non solo nel nome) e ora si contestualizza l'evoluzione del gioco... Da questo punto di vista, nasce come dungeon crawling e improntato in primis ai combattimenti e matura nella 4a ed come tale, tutto il resto è contorno....

 

[Domon]

per giocare di ruolo intendi qualcosa di diverso?

si certo. altrimenti, se giocare di ruolo fosse quello, fare teatro sarebbe un gdr, e forse anche scrivere un libro. cose palesemente non vere. invece recitazione e interpretazioni sono delle TECNICHE che si usano nei giochi di ruolo.

 

[Cyrano]

Fare teatro è un gioco di ruolo. Sempre stato e definito così ("gioco di ruoli") dallo stesso Pirandello molto prima di gigax. Le regole servono per poter giocare intorno ad un tavolo senza materiale di scena. ^^