Impressioni Cryptid

[temujin]

Il gioco e' bellino solo che e' netta l'impressione che la tana venga trovata un po' a sensazione, un po a casaccio piuttosto che da reale deduzione analitica dello scopritore.Comunque molto divertente e ideale per il periodo di Natale.

Dipende cosa intendi con "casaccio". Sparare letteralmente a caso non paga, ed è impossibile vincere in questo modo.

La deduzione c'è, ma vien da se che essendo un competitivo non hai sempre tempo di essere sicuro al 100% degli indizi degli avversari, e che spesso devi rischiare ed azzardare una tana anche se non sei estremamente sicuro. Quindi sì, ho vinto (ed ho perso) senza essere analiticamente certo della posizione della tana, ma come già detto non è una costante e per il tipo di gioco può starci.

Vien da se che il tipo di gruppo può influenzare le partite, ossia se siete pensatori o preferite il brivido dell'affidarvi alla fortuna, ma questo non è certo un difetto del gioco.

 

[Elendil]

Il gioco e' bellino solo che e' netta l'impressione che la tana venga trovata un po' a sensazione, un po a casaccio piuttosto che da reale deduzione analitica dello scopritore.Comunque molto divertente e ideale per il periodo di Natale.

Mai successo, sempre arrivato a un solo possibile posto capendo gli indizi.

Il difetto del gioco semmai è che c'è un momento in cui più di un giocatore scopre l'indizio che gli mancava, e vince quello che viene di turno.

 

[temujin]

Il difetto del gioco semmai è che c'è un momento in cui più di un giocatore scopre l'indizio che gli mancava, e vince quello che viene di turno.

Francamente non vedo perché dovrebbe essere difetto. E' il gioco, devi essere più veloce degli altri.
Se una cosa del genere va catalogata come difettosa, allora i giochi fallati sono veramente tanti!

 

[badiolik]

Oggi ho provato Cryptid senza utilizzare il foglio delle deduzioni ed il gioco mi è sembrato davvero più ostico. Ma non nel senso positivo del termine.
Alla fine fai lo stesso lavoro, provi ad escludere i possibili indizi altrui, per cui mentalmente fai la stessa cosa che faresti cancellando le opzioni dal foglio.
Solo che poi devi anche ricordarti cosa hai escluso per ogni avversario. Il che rallenta il ritmo del gioco rendendolo per i miei gusti più noioso.
Mai più senza.

Inviato dal mio BKL-L09 utilizzando Tapatalk

 

[Gaspatcho]

Oggi ho provato Cryptid senza utilizzare il foglio delle deduzioni ed il gioco mi è sembrato davvero più ostico. Ma non nel senso positivo del termine.
Alla fine fai lo stesso lavoro, provi ad escludere i possibili indizi altrui, per cui mentalmente fai la stessa cosa che faresti cancellando le opzioni dal foglio.
Solo che poi devi anche ricordarti cosa hai escluso per ogni avversario. Il che rallenta il ritmo del gioco rendendolo per i miei gusti più noioso.
Mai più senza.

Inviato dal mio BKL-L09 utilizzando Tapatalk

Negativo!

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

 

[BoardGamesAddicted]

Oggi ho provato Cryptid senza utilizzare il foglio delle deduzioni ed il gioco mi è sembrato davvero più ostico. Ma non nel senso positivo del termine.
Alla fine fai lo stesso lavoro, provi ad escludere i possibili indizi altrui, per cui mentalmente fai la stessa cosa che faresti cancellando le opzioni dal foglio.
Solo che poi devi anche ricordarti cosa hai escluso per ogni avversario. Il che rallenta il ritmo del gioco rendendolo per i miei gusti più noioso.
Mai più senza.

Io ho sempre giocato senza foglio e non lo riscontro il problema di cui parli, alla fine la mappa è già un "bloc notes" di per sè, con i si e con i no che ha messo ogni giocatore non ha bisogno di ricordare nulla, ti ritrovi tutti gli indizi pregressi direttamente a portata di mappa.

 

[badiolik]

Oggi ho provato Cryptid senza utilizzare il foglio delle deduzioni ed il gioco mi è sembrato davvero più ostico. Ma non nel senso positivo del termine.
Alla fine fai lo stesso lavoro, provi ad escludere i possibili indizi altrui, per cui mentalmente fai la stessa cosa che faresti cancellando le opzioni dal foglio.
Solo che poi devi anche ricordarti cosa hai escluso per ogni avversario. Il che rallenta il ritmo del gioco rendendolo per i miei gusti più noioso.
Mai più senza.

Io ho sempre giocato senza foglio e non lo riscontro il problema di cui parli, alla fine la mappa è già un "bloc notes" di per sè, con i si e con i no che ha messo ogni giocatore non ha bisogno di ricordare nulla, ti ritrovi tutti gli indizi pregressi direttamente a portata di mappa.

Beh non è proprio così immediato. O almeno, non per me. Complimenti a te, se riesci con un colpo d'occhio ad aver chiaro che indizio possano avere gli altri.
Io faccio fatica.
Ciò che devi memorizzare sono le opzioni che hai scartato, per non dover tornare sul ragionamento e fare aspettare gli altri mentre tu pensi. Ecco, per me il flusso rapido di gioco ed il limitare al minimo il ristagno, è fondamentale perché tutti si divertano. Ecco perché scelgo di usare il foglio.

Inviato dal mio BKL-L09 utilizzando Tapatalk

 

[Elendil]

Il difetto del gioco semmai è che c'è un momento in cui più di un giocatore scopre l'indizio che gli mancava, e vince quello che viene di turno.

Francamente non vedo perché dovrebbe essere difetto. E' il gioco, devi essere più veloce degli altri.
Se una cosa del genere va catalogata come difettosa, allora i giochi fallati sono veramente tanti!

E' un difetto perché c'è un momento in cui le pedine piazzate permettono a più giocatori CONTEMPORANEAMENTE di capire dov'è la bestia. A volte basta una o due pedine per capire con certezza l'indizio di un avversario. Di conseguenza, chi è di turno in quel momento vince NON perché ha capito prima degli altri, ma semplicemente perché tocca a lui.

 

[lushipur]

Il difetto del gioco semmai è che c'è un momento in cui più di un giocatore scopre l'indizio che gli mancava, e vince quello che viene di turno.

Francamente non vedo perché dovrebbe essere difetto. E' il gioco, devi essere più veloce degli altri.
Se una cosa del genere va catalogata come difettosa, allora i giochi fallati sono veramente tanti!

E' un difetto perché c'è un momento in cui le pedine piazzate permettono a più giocatori CONTEMPORANEAMENTE di capire dov'è la bestia. A volte basta una o due pedine per capire con certezza l'indizio di un avversario. Di conseguenza, chi è di turno in quel momento vince NON perché ha capito prima degli altri, ma semplicemente perché tocca a lui.

È quello che è successo esattamente nella mia prima, e unica, partita. Il giocatore prima di me aveva capito ma non si è fidato di indicare la tana. Appena ha piazzato il cubetto, mi sono lasciato scappare un: “anche io volevo piazzarlo li”. Ed era li.

 

[odlos]

Oggi ho provato Cryptid senza utilizzare il foglio delle deduzioni ed il gioco mi è sembrato davvero più ostico. Ma non nel senso positivo del termine.
Alla fine fai lo stesso lavoro, provi ad escludere i possibili indizi altrui, per cui mentalmente fai la stessa cosa che faresti cancellando le opzioni dal foglio.
Solo che poi devi anche ricordarti cosa hai escluso per ogni avversario. Il che rallenta il ritmo del gioco rendendolo per i miei gusti più noioso.
Mai più senza.

Io ho sempre giocato senza foglio e non lo riscontro il problema di cui parli, alla fine la mappa è già un "bloc notes" di per sè, con i si e con i no che ha messo ogni giocatore non ha bisogno di ricordare nulla, ti ritrovi tutti gli indizi pregressi direttamente a portata di mappa.

Beh non è proprio così immediato. O almeno, non per me. Complimenti a te, se riesci con un colpo d'occhio ad aver chiaro che indizio possano avere gli altri.
Io faccio fatica.
Ciò che devi memorizzare sono le opzioni che hai scartato, per non dover tornare sul ragionamento e fare aspettare gli altri mentre tu pensi. Ecco, per me il flusso rapido di gioco ed il limitare al minimo il ristagno, è fondamentale perché tutti si divertano. Ecco perché scelgo di usare il foglio.

Inviato dal mio BKL-L09 utilizzando Tapatalk

Sì, non è immediato, ma per me il bello del gioco sta proprio nel mettere insieme mentalmente gli indizi, se si trattasse solo di prendere nota e riportare sulla mappa, non mi appagherebbe così tanto.
Poi ognuno è libero di fare come vuole, quando l'ho giocato con dei neofiti ho permesso loro di prendere appunti e ci siamo divertiti ugualmente.

Tra l'altro, se devi collegare gli indizi senza supporti fisici, è meno probabile che accada quanto riportato da Elendil, proprio perché anche se tutte le informazioni sono sulla mappa, non è detto che siano state dedotte correttamente.

 

[Locompetitivo]

Ieri sera abbiamo fatto 4 partite in 4 modalità semplice. La prima (mai giocato prima) partita abbiamo fatto una ricerca analitica e abbiamo trovato il Cryptid con difficoltà.
Le altre quattro le ho vinte in questo modo :
- mi sono fatto idee sbagliate sugli indizi degli altri ma mi hanno aiutato comunque
- giocatore x interrogava giocatore y che rispondeva affermativamente. Quella posizione andava bene anche a me, quindi, la esploravo perché probabilmente andava bene anche a giocatore x. A questo punto se va bene a 3 su 4 potrebbe essere quella giusta. (ho il 75% di probabilità che sia in quel posto e non é poco!)
Morale della favola ho fatto finire 2 partite in un lampo. La terza mi sono trattenuto e ho allungato le ricerche ma poi ho chiuso.
Immagino che giocando in 3 il problema si accuisce.

Il gioco mi ha divertito ma ho avuto l'impressione di una falla nel sistema. Poter avere un numero non limitato di operazioni di ricerca (io avrei fatto 2, 3 max o anche solo una) fa sì che tentar non nuoce. Il che lo rende facilmente risolvibile grazie all'affidamento alla fortuna.

Cosa ne pensate? In 5 migliora di tanto?

 

[volmay]

A questo punto se va bene a 3 su 4 potrebbe essere quella giusta. (ho il 75% di probabilità che sia in quel posto e non é poco!)

Non sto a spiegare perché, però non è vero che c'è il 75% di possibilità che sia il posto giusto solo perché 3/4 dei giocatori dice che potrebbe.

 

[Locompetitivo]

Non sto a spiegare perché, però non è vero che c'è il 75% di possibilità che sia il posto giusto solo perché 3/4 dei giocatori dice che potrebbe.

Quando hai tempo la scriverai perché una risposta del genere non mi soddisfa. Dai sei anche un editor!

 

[volmay]

Quando hai tempo la scriverai perché una risposta del genere non mi soddisfa. Dai sei anche un editor!

Editor, non Matematicor.
Lascio il piacere a qualcun altro: io non ne sarei capace.

 

[odlos]

Ieri sera abbiamo fatto 4 partite in 4 modalità semplice. La prima (mai giocato prima) partita abbiamo fatto una ricerca analitica e abbiamo trovato il Cryptid con difficoltà.
Le altre quattro le ho vinte in questo modo :
- mi sono fatto idee sbagliate sugli indizi degli altri ma mi hanno aiutato comunque
- giocatore x interrogava giocatore y che rispondeva affermativamente. Quella posizione andava bene anche a me, quindi, la esploravo perché probabilmente andava bene anche a giocatore x. A questo punto se va bene a 3 su 4 potrebbe essere quella giusta. (ho il 75% di probabilità che sia in quel posto e non é poco!)
Morale della favola ho fatto finire 2 partite in un lampo. La terza mi sono trattenuto e ho allungato le ricerche ma poi ho chiuso.
Immagino che giocando in 3 il problema si accuisce.

Il gioco mi ha divertito ma ho avuto l'impressione di una falla nel sistema. Poter avere un numero non limitato di operazioni di ricerca (io avrei fatto 2, 3 max o anche solo una) fa sì che tentar non nuoce. Il che lo rende facilmente risolvibile grazie all'affidamento alla fortuna.

Cosa ne pensate? In 5 migliora di tanto?

La probabilità che la tana sia in una casella quando 3 persone su 4 la reputano conforme all'indizio chiaramente non è del 75%. Non credo sia un dato estrapolabile perché bisognerebbe sapere quante sono le caselle totali condivise su 3 indizi. Tra l'altro questo ragionamento ha un errore di partenza, parte dal presupposto che un giocatore chieda sempre informazioni per un esagono valido secondo il proprio indizio.

 

[Danebed]

Anche io penso che la percentuale non sia stimabile così semplicemente. Dovresti contare in media quanti esagoni vanno bene a 3 giocatori per sapere la probabilità reale, ma temo sia molto più bassa del 75%.

 

[volmay]

Anche io penso che la percentuale non sia stimabile così semplicemente. Dovresti contare in media quanti esagoni vanno bene a 3 giocatori per sapere la probabilità reale, ma temo sia molto più bassa del 75%.

Beh, già che ci siano due soli esagoni condivisibili da 3 giocatori su 4, abbassa la percentuale al 50%. E sono abbastanza sicuro siano più di due (dove un giocatore, tu, sia lo stesso per entrambi).

 

[volmay]

Dunque, esperimento.
Situazione iniziale pescata a caso (fortunatamente non servono le strutture in base agli indizi):


Rosso (alfa): si trova entro 1 esagono da una palude
Verde (beta): si trova su una foresta o deserto (questo sarà il mio)
Viola (gamma): si trova su un deserto o palude
Omega (arancione): si trova entro 1 esagono da una foresta

Metto i cubetti al posto dei cilindri per una migliore leggibilità.
Non metterò quelli verdi dando per scontato che tutti gli esagoni che segnerò sono validi con il mio indizio.

Gli spazi in comune tra me (verde), rosso e viola sono tutti i deserti a 1 esagono da una palude. Sono 8 7 (edit: avevo contato male).


Gli spazi in comune tra me (verde), rosso e arancione sono deserti o foreste a 1 esagono da una palude e una foresta. Sono 10.


Gli spazi in comune tra me (verde), viola e arancione sono tutti i deserti a 1 esagono da una foresta. Sono 7.


Quindi gli esagoni che io condivido con altri due giocatori sono 7 + (10-1) + (7-1) = 14
(il -1 è perché c'è una casella condivisa in tutte e tre le soluzioni, ovvero quella dove c'è il Cryptid... è l'unica desertica condivisa da arancione e rosso)
Direi che percentualmente, in questa configurazione, le possibilità che ho di azzeccare il Cryptid se sicuramente altri due giocatori pensano si trovi lì, è del 7,14%.
Se poi gli avversari chiedono agli altri se il Cryptid si trova in un determinato luogo senza considerare i propri indizi, allora le possibilità di indovinare con questo sistema si assottigliano vertiginosamente.

 

[Ghost.Writer]

10 punti a grifondoro per la pazienza e la costanza di @volmay per spiegare tutta 'sta cosa

 

[Locompetitivo]

Secondo me bisogna ragionare per singolo esagono.

Quell'esagono era:
Per giocatore y un si
Per giocatore x un ? (ha ragione odlos quando dice che l'interrogazione poteva avvenire anche su un esagono sbagliato per lo stesso giocatore x)
Io un si
Per giocare f un ?

Y = 100%
X = 50%
Io = 100%
F = 50%

Media 75%

Considerato però che ero sicuro che stava cercando dove gli andava bene

Y = 100%
X = 100%
Io = 100%
F = 1,38% ( 1 casella su 72 totali ha ragione danebed devo contare le caselle)

È comunque il 75%



che dite?