Critiche Guerra dell'Anello

[ciube]

Ho letto la recensione de La guerra dell'anello sulla tana e mi ha convinto a comprarlo poi smanettando quà e là sono andato a finire sul forum del seguente sito "Il sito dell'anello" dove il gioco viene criticato quasi in toto adesso non vorrei una recensione nuova ma se Voi dopo aver letto se Vi va questo forum mi potreste dire a me e a tutti coloro che leggeranno questo topic se i commenti postati possono essere considerati attendibili oppure se si tratta solo di gettare fango a prescindere. Premetto che frequento questo sito da anni anche se non ho mai partecipato al forum e i 7, 8 giochi che ho acquistato li ho comprati dopo aver letto la varie recensioni dei goblins e la mia è una semplice curiosità e forse è un modo anche di aprire un dibattito non impegnativo del tipo falso vero buono cattivo. Saluto tutti. Ciubecca.

EDIT DEL MODERATORE
[ Ecco la URL del sito http://www.sitodellanello.altervista.org/ ]

 

[Asliaur]

Provvederò a leggere la recensione del sito indicato, poi ti darò ulteriori commenti, comunque, per ora, ti posso solo dire che

a. Io il gioco lo ho giocato effettivamente e mi è piaciuto veramente tanto, il giudizio è naturalmente soggettivo, ma questo è vero di ogni giudizio.

b. le recensioni dovrebbero parlare sempre delle meccaniche del gioco analizzato perchè quando compro un prodotto ho bisogno di sapere come funziona. Che poi sia piaciuto al recensore è positivo, ma non strettamente necessario. Infatti come dicevo sopra i gusti sono gusti.

Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[Aloisius]

a. Io il gioco lo ho giocato effettivamente e mi è piaciuto veramente tanto, il giudizio è naturalmente soggettivo, ma questo è vero di ogni giudizio.

Cosa ti è piaciuto del gioco?

 

[MaggiNepitello]

Ho letto la recensione de La guerra dell'anello sulla tana e mi ha convinto a comprarlo poi smanettando quà e là sono andato a finire sul forum del seguente sito "Il sito dell'anello" dove il gioco viene criticato quasi in toto adesso non vorrei una recensione nuova ma se Voi dopo aver letto se Vi va questo forum mi potreste dire a me e a tutti coloro che leggeranno questo topic se i commenti postati possono essere considerati attendibili oppure se si tratta solo di gettare fango a prescindere.

Ho dato un'occhiata al forum che indichi, e sono rimasto senza parole. E' quasi interamente occupato dai commenti di due partecipanti, che sembrano avere il dovere di rivelare al mondo quanto la Guerra dell'Anello sia vera spazzatura, e che chiunque valuti positivamente il gioco sia o un povero neofita che non conosce niente di meglio, o sia stato pagato o convinto in qualche modo a parlarne bene.
Mi spiace molto deludervi, ma la Nexus non e' cosi' potente... e tra i poveri neofiti che valutano bene il gioco c'e' gente come Ananda Gupta e Mark Herman, gente che luminari del wargame come quei due riconosceranno certamente (a meno che la loro esperienza del wargame non si fermi alla GW...).

Francesco

 

[freeman74]

a. Io il gioco lo ho giocato effettivamente e mi è piaciuto veramente tanto, il giudizio è naturalmente soggettivo, ma questo è vero di ogni giudizio.

Cosa ti è piaciuto del gioco?

Bè innanzi tutto non si ferma sul solo cammino dell'anello come unica possibilità di distruzione di Suaron, ma permette anche di condurre delle strategie militari per la conquista di fortezze nemiche con conseguente guadagno del territorio.
Sauron deve conquistare militarmente le regioni nemiche e battere i popoli liberi portando sempre un occhio (direi nel vero senso della parola) al portatore dell'anello; dall'altra parte i popoli liberi devono respingere gli attacchi di Sauron e cercare di fare avanzare le proprie schiere nelle regioni nemiche, al tempo stesso la compagnia muove l'anello di nascosto per cercare di arrivare a Mordor.
Tutto questo mentre vari personaggi si staccano dalla compagnia per fare pressione politica sulle nazioni ancora non in guerra.
Poi chiaro, il gioco alla fine è un ibrido miniature/carte/dadi e i giudizi sono puramente soggettivi...io mi associo alla schiera dei giudizi positivi

 

[Asliaur]

Uff, varie cose, proviamo a fare un elenco

a. mi sono divertito
b. mi ricordava il mio vecchio e mitico War of the Ring della SPI
c. il sistema è interessante in quanto i dadi rappresentano risorse da utilizzare al meglio. Qualcuno li ha criticati come troppo casuali, io li ritengo validi in quanto simulano l'imperfetto controllo del generale/Re/ecc sul proprio regno/esercito/ecc. Le battaglie sono rapide, l'atmosfera è quella giusta.
d. i materiali sono estremamente benfatti e belli (non guasta)
e. Il gioco simula credibilmente la Guerra dell'Anello.

Il mio giudizio può forse anche essere un pò di parte (conosco gli autori) però il prodotto mi sembra effettivamente valido.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[freeman74]

Ho letto la recensione de La guerra dell'anello sulla tana e mi ha convinto a comprarlo poi smanettando quà e là sono andato a finire sul forum del seguente sito "Il sito dell'anello" dove il gioco viene criticato quasi in toto adesso non vorrei una recensione nuova ma se Voi dopo aver letto se Vi va questo forum mi potreste dire a me e a tutti coloro che leggeranno questo topic se i commenti postati possono essere considerati attendibili oppure se si tratta solo di gettare fango a prescindere.

Ho dato un'occhiata al forum che indichi, e sono rimasto senza parole. E' quasi interamente occupato dai commenti di due partecipanti, che sembrano avere il dovere di rivelare al mondo quanto la Guerra dell'Anello sia vera spazzatura, e che chiunque valuti positivamente il gioco sia o un povero neofita che non conosce niente di meglio, o sia stato pagato o convinto in qualche modo a parlarne bene.
Mi spiace molto deludervi, ma la Nexus non e' cosi' potente... e tra i poveri neofiti che valutano bene il gioco c'e' gente come Ananda Gupta e Mark Herman, gente che luminari del wargame come quei due riconosceranno certamente (a meno che la loro esperienza del wargame non si fermi alla GW...).

Francesco

MaggiNepitello non dovete spiegazioni a nessuno, il vostro gioco è un puro capolavoro, ha riunito insieme (e ben amalgamati) molti aspetti del libro, le battaglie, la corsa della compagnia...vi dico solo che la mia ragazza gioca ai giochi da tavolo quasi per niente (giusto perchè la obbligo..ehehehehe) eppure alla Guerra ci giocherebbe in ogni momento...riesce a coinvolgerti, a prenderti mentalmente per farti studiare questa o quella strategia, a ponderare bene le mosse e le carte da utilizzare...l'unico forse neo è il sistema delle battaglie, un dado secco sul 5 e sul 6, in alcuni casi solo 6...un sistema tipo Risiko in cui anche se attacchi 10 contro 1 se ti dice male alla fine diventa una carneficina...ma per (ripeto: giudizio soggettivo) è davvero un capolavoro!

 

[Aloisius]

Dove posso comprare La Guerra dell'Anello? Conoscete qualche negozio online?
Forse ho trovato il gioco che fa per mia moglie!!
Magari.. riuscissi a farla avvicinare al mondo dei games!

 

[freeman74]

Dove posso comprare La Guerra dell'Anello? Conoscete qualche negozio online?
Forse ho trovato il gioco che fa per mia moglie!!
Magari.. riuscissi a farla avvicinare al mondo dei games!

...io l'ho preso da un ragazzo che ha contatti diretti con la Nexus, essendo a Roma non ho pagato nemmeno la spedizione perchè l'ho ritirato direttamente a casa sua (prezzo intorno ai 35 euro), comunque sul sito della Nexus c'è il loro negozio online, il prezzo è di 42 euro, ai quali devi aggiungere (se non ricordo male) un contributo spese (piuttosto esiguo, 2 o 3 euro)...sennò in un qualsiasi negozio di giochi lo trovi intorno ai 45 euro...

 

[freeman74]

..però forse per "iniziare" tua moglia al mondo dei giochi da tavolo ti converrebbe partire con qualcosa di più leggero, considera che La Guerra dura anche 5 ore la prima partita...le seguenti in circa 3 ore...in pratica ti ci vuole un pomeriggio! (non so come alcune persone siano riuscite a giocarlo in 1 ora...secondo me non hanno applicato tutto il regolamento, sennò anche col c**o sfacciato non ce la fai a giocarlo in un'ora...)

 

[Guest]

Ho dato un'occhiata al forum che indichi, e sono rimasto senza parole. E' quasi interamente occupato dai commenti di due partecipanti, che sembrano avere il dovere di rivelare al mondo quanto la Guerra dell'Anello sia vera spazzatura

Questo non mi e' proprio sembrato, anzi, mi sembra che, per quanto riguardi il gioco ne parlino con cognizione di causa e non lancino particolari strali nei sui confronti.
Per quanto riguarda i voti al gioco in questione, anche io l' ho comperato, mi sembrano decisamente altini ma.... i gusti... purtroppo... non si discutono.

Rimangono comunque decisamente discutili le uscite sulle "recensioni pilotate"

 

[Asliaur]

Alla fine ho trovato il tempo per leggermi il forum in questione. Noto un pò di cose.

A. Il thread iniziava con una discussione a più voci sul gioco, ma si è poi appiattito su una conversazione a due Normanno-Dr.Zero (membri dei Forum della Tana) che hanno iniziato a versare veleno e commenti talmente gratuiti e calunniosi da far scappare tutti e rischiare una denuncia per diffamazione.

B. i due sono effettivamente delusi ed arrabbiati per qualche motivo, probabilmente si attendevano qualcosa di diverso. E'chiaro che hanno esperienza di wargames complessi e vecchio stile, anch'io, d'altronde avendolo provato sapevo benissimo cosa acquistavo e lo ho preso con piena soddisfazione.

C. Invece di essere acidi potevano cercare di fare suggerimenti utili per l'espansione in programma.

D. Fanno commenti un pò strampalati del tipo "Non puoi fare vere strategie, puoi solo scegliere dove attaccare", Cocco scegliere dove attaccare è una strategia.

E. Si rodono il fegato perchè a qualcuno il gioco piace. Atteggiamento tutt'altro che onesto per fare recensioni e commenti.

F. La Tana non prende soldi per recensire bene un gioco, l'accusa è gratuita ed infondata, se avete le prove fatele vedere se non le avete tacete perchè rischiate di finire in tribunale (ah, dimenticavo siete anonimi !)

In fin dei conti da quel thread si può ricavare qualche utile spunto, ma molte cose non vanno bene proprio come spirito della discussione.
Naturalmente la Guerra dell'Anello non è la versione Terra di Mezzo di Empires in Arms (volendo la si può fare, perchè no), il problema che scoperto ciò i due critici hanno deciso di distruggere il gioco, scelta abbastanza discutibile. Il gioco in se e per il suo livello di dettaglio e complessità non è affatto male e cerca di seguire, in piccolo, il modello del mitico War of the Ring della SPI.
Ciascuno è libero di avere le proprie opinioni, quindi trovo che sia lecito per Normanno e Dr. Zero trovarlo brutto, ma proprio per questo trovo che non sia altrettanto onesto strapparsi i capelli perchè ad altri piace.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[freeman74]

Alla fine ho trovato il tempo per leggermi il forum in questione. Noto un pò di cose.

A. Il thread iniziava con una discussione a più voci sul gioco, ma si è poi appiattito su una conversazione a due Normanno-Dr.Zero (membri dei Forum della Tana) che hanno iniziato a versare veleno e commenti talmente gratuiti e calunniosi da far scappare tutti e rischiare una denuncia per diffamazione.

B. i due sono effettivamente delusi ed arrabbiati per qualche motivo, probabilmente si attendevano qualcosa di diverso. E'chiaro che hanno esperienza di wargames complessi e vecchio stile, anch'io, d'altronde avendolo provato sapevo benissimo cosa acquistavo e lo ho preso con piena soddisfazione.

C. Invece di essere acidi potevano cercare di fare suggerimenti utili per l'espansione in programma.

D. Fanno commenti un pò strampalati del tipo "Non puoi fare vere strategie, puoi solo scegliere dove attaccare", Cocco scegliere dove attaccare è una strategia.

E. Si rodono il fegato perchè a qualcuno il gioco piace. Atteggiamento tutt'altro che onesto per fare recensioni e commenti.

F. La Tana non prende soldi per recensire bene un gioco, l'accusa è gratuita ed infondata, se avete le prove fatele vedere se non le avete tacete perchè rischiate di finire in tribunale (ah, dimenticavo siete anonimi !)

In fin dei conti da quel thread si può ricavare qualche utile spunto, ma molte cose non vanno bene proprio come spirito della discussione.
Naturalmente la Guerra dell'Anello non è la versione Terra di Mezzo di Empires in Arms (volendo la si può fare, perchè no), il problema che scoperto ciò i due critici hanno deciso di distruggere il gioco, scelta abbastanza discutibile. Il gioco in se e per il suo livello di dettaglio e complessità non è affatto male e cerca di seguire, in piccolo, il modello del mitico War of the Ring della SPI.
Ciascuno è libero di avere le proprie opinioni, quindi trovo che sia lecito per Normanno e Dr. Zero trovarlo brutto, ma proprio per questo trovo che non sia altrettanto onesto strapparsi i capelli perchè ad altri piace.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

concordo perfettamente, ricordando che qui nella Tana le recensioni vengono fatte solo per descrivere come funziona un gioco, le tematiche, i meccanismi, le strategie...e poi ci sono i commenti che ognuno di noi si sente di poter dare...abbiamo sempre detto che ogni commento va rispettato, sia in positivo che in negativo, ma ogni commento (in questo caso negativo) deve sempre essere costruttivo, non distruttivo..infangare un gioco non è un commento utile a chi sta leggendo, e soprattutto non ne capisco i motivi...se un gioco non ti piace basta semplicemente che dici che non ti piace spiegandone i motivi, non c'è bisogno di dargli addosso...e poi prendete le cose per come vengono date, le miniature è normale che un pò si pieghino, sono più di 200, qualcuna per forza sarà piegata o mancante, tra l'altro non vanno nemmeno staccate (come invece accade nei giochi della Eagle Games) risparmiando già così una miriade di tempo...boh..talvolta credo che si cerchi proprio il pelo nell'uovo per ingigantirlo all'inverosimile...

 

[MaggiNepitello]

Questo non mi e' proprio sembrato, anzi, mi sembra che, per quanto riguardi il gioco ne parlino con cognizione di causa e non lancino particolari strali nei sui confronti.

Il mondo e' bello perche' e' vario...

Posto qualche estratto da un paio di messaggi del suddetto thread e vediamo se pensi che non siano 'particolari strali'...

A proposito dei voti alti:

"E' una desolazione vedere certe cose. Stroncano giochi lunghi e complessi per far andare avanti scatole piene di nulla."

A proposito delle regole:

"Per giochi che hanno poche semplici (eufemismo) meccaniche,regole semplicistiche e solamente l'ambientazione a dare lustro e, soprattutto immagine?
Allora, per rimanere in tema all'argomento del topic, creo immediatamente un gioco: si usano una mappa della Terra di Mezzo, il SdA e due dadi. Si lanciano i dadi e chi fa più alto vince e può piazzare un segnalino su una località della mappa. E' permesso sostituire i segnalini degli altri giocatori ad una vittoria con i dadi se si recita a memoria una frase memorabile del SdA (con il libro supremo giudice).Si vince quando tutte le località sono occupate e si hanno più segnalini dell'avversario. Previste le espansioni con il silmarillion e Lo Hobbit ed un dado in più per espansione."

Ancora sui voti:

"non riesco a comprendere come si possa dare 10 ad un gioco che comunque non ha niente di originale o elementi strategici di rilievo. Non vorrei arrivare a credere che ci siano degli interessi dietro."

Su coloro che hanno apprezzato il gioco:

"Posso capire i famosi "tamarri" che passano da Risiko alla GdA e quindi postano commenti immani perchè vedono il gioco di una complessità inaudita e più ricco di dettagli.
Ma quando un esperto (o pseudotale) vuol far passare il nero per bianco e viceversa, c'è sicuramente un interesse dietro.
E certamente non è quello degli acquirenti o del mondo ludico."

E sono solo pochi estratti.

Francesco

 

[Guest]

Questo non mi e' proprio sembrato, anzi, mi sembra che, per quanto riguardi il gioco ne parlino con cognizione di causa e non lancino particolari strali nei sui confronti.

Il mondo e' bello perche' e' vario...

Francesco

Ma... ho letto il thread fino a dove ho potuto ed ho notato che, inizialmente non ne parlassero troppo male, inoltre (ora mi sono documentato ed ho visto che non e' piu' cosi') da quanto avevo letto avevano corretto i loro voti da 8 a 7 (cifre decisamente piu' che dignitose) (vedo ora che sono diventati due 5).
Ribadisco, comunque quanto scritto nel mio primo messaggio che trovo quantomeno discutibile la loro crociata contro la "cospirazione" dei commenti "pilotati" al gioco.

Comunque... il solo fatto che partendo da un 8 per arrivare a un 5 lascia alcuni dubbi sull' effettivo giudizio "spassionato" sul gioco.

 

[AleK]

Che bello, che bello, parlano anche di me!!!! :grin: :grin: :grin:

Ecco l'estratto:
"Adesso ho visto il secondo commento e devo dire che mi fa ancora più ribrezzo, gettando fango su chi ha scritto i commenti "negativi" (io e Normanno), indicandoli quasi come persone che non sanno quello che dicono e che cercano di far passare lucciole per lanterne. Cito testualmente: ... non è così soggetto alla fortuna come si vuol far credere...
Mi piacerebbe conoscere le referenze di questa persona..."

:lol:

Se gli mando le referenze mi trova un lavoro? :grin:

Comunque, a parte gli scherzi, non era mia intenzione "gettare fango"... un po' mi spiace che lo pensino veramente... ho solo espresso la mia opinione, quando si sottolinea un difetto a questo gioco si parla del "fattore fortuna", per me non è così, io non ho mai vinto o perso per via della fortuna...


Ps: è il mio primo post sul forum... un saluto a tutti, ciaooooooo

 

[DrZero]

Buongiorno a tutti.
Sono uno degli autori della famosa discussione a due da voi più volte citata.

Innnanzitutto una parola di scuse se il mio stile di scrittura è piuttosto forte ed a volte mi lascio prendere un po' troppo dalla passione e scrivo frasi oltremisura. Ripeto, chiedo venia di questo.

Sul fatto che io butti veleno invece non concordo visto che ho sempre argomentato le mie tesi alla luce delle mie esperienze di gioco. Argomenti che ho anche inserito nel mio personale commento alla recensione del gioco.
Gioco che non discrimino in quanto tale, si badi bene. Questo considerato che faccio qualche partita e mi diverto anche; inoltre ho inserito anche delle domande sulle regole del medesimo.

Gioco di cui contesto la pubblicità che , nella mia personalissima opinione, è esagitata, pubblicità che lo definisce un gioco di alta strategia e dove, in realtà, ben poco è lasciato al giocatore.
Nella mia opinione (ed in quella dei miei amici che con me hanno giocato decine di partite a Diplomacy, Republic of Rome, Europa Universalis, Empires in Arms, etc.) è un valido boardgame, poco di più.

Questo il sunto delle mie frasi. Sul fatto delle recensioni pilotate permettetemi di essere scettico se vedo una caterva di 9 e 10 quasi senza motivazioni o da parte di persone che per loro stessa ammissione non hanno elementi di paragone. Scetticismo che porta a cattivi pensieri, che possono essere sbagliati (errare humanum est), visto che dopotutto molti commenti si possono spiegare con un eccesso di passione. Di questo scetticismo me ne scuso.

Delle mie opinioni? Beh sono personali e certamente non da tutti condivisibili, ma sicuramente non le cambierò.

Se volete discuterne cmq sono pronto a farlo.

@JesseCuster
Il mio 5 è di circostanza considerando il gioco come Wargame e non come Boardgame (in questo caso un 7 pieno non glielo toglie nessuno).
Lo puoi controllare da questo link: http://www.forumfree.net/?t=2386087 in cui si vede che la mia risposta iniziale è posteriore al mio commento sulla recensione pubblicata dalla Tana. Dovrebbe bastare come prova, insieme al fatto che ci gioco, che come boardgame gli riconosco dei meriti.

@MaggiNepitello
Capisco che come autori del gioco vi sentiate offesi, ma ritengo che sarebbe stato più corretto postare dei link (come ho fatto io sul mio forum, ad esempio) che citazioni, visto che ogni frase assume diversi significati in base al contesto.
In quanto al discorso della spazzatura ribadisco quanto detto. Ed anche se fosse vero (e non lo è) questa sarebbe cmq una mia opinione e sono libero di esprimerla dove, quando e come voglio. Nessuno ha possibilità di negarmi tale diritto.
Ripeto ancora (e lo farò fino alla nausea) però che nessuno ha gettato fango sul gioco in toto, quanto sul volerlo far passare come wargame.
Sul fatto delle recensioni pilotate concedo il fatto di aver esagerato.

 

[Asliaur]

Dr. Zero,

le tue opinioni sono legittime e non sono affatto intenzionato a fartele cambiare, ognuno ha le sue. Però proprio perchè ognuno ha le sue dovresti rispettare anche quelle di chi ha dato 9 o 10 al gioco, anche se è un bimbo di 3 anni (cosa che tu non puoi sapere, mica conosci tutti quelli che hanno votato).

Buttare veleno ne avete buttato, forse senza volere, ma gongolare perchè qualcuno ha abbassato il voto, dire evviva siamo riusciti a farlo scendere, è una scatola vuota che non vale i soldi spesi, ecc ecc sono tutte frasi sgradevoli e "velenose", al limite del meschino.
Ripeto forse non volevate e vi siete lasciati prendere la mano, ma d'altronde invece di controllarvi vi siete fatti prendere dalla spirale dell'odio limando verso il basso i vostri voti (da 8 a 7, poi a 5, per vostra stessa ammissione) pur di far scendere il punteggio medio della Tana sul gioco. Questo lo vedo come accanimento ingiustificato.

Inoltre dare dai "venduti" alla Tana ed ai colleghi goblin non vi aiuta ad essere simpatici (non è mica che vi paga la concorrenza a voi per dire di queste cose ?, sai mi fate venire il dubbio che sia così).

Il gioco ha componenti di strategia e di fortuna come tanti altri, è semplice, ma ricco di aspetti interessanti. La fortuna c'entra sempre anche nella storia militare. Napoleone stesso prima di creare un nuovo Maresciallo di Francia chiedeva "ma è fortunato ?" e fu la sfortuna (un bel doppio 1 ? perdere 90.000 uomini in aperta pianura) a tradire Napoleone a Waterloo quando Grouchy si perse prima i prussiani e poi la battaglia determinando la sconfitta di Napoleone.

Nella Guerra dell'Anello di scelte strategiche se ne fanno eccome (anche perchè devi convivere con risorse variabili, sistema elegante e semplice per simulare difficoltà logistiche e di comando, inconvenienti vari ed altro).
A sentire voi invece si tratta di roba orribile per poveri idioti.
I gusti sono gusti però voi avete un pò esagerato. Cercate invece di essere costruttivi e suggerite varianti per l'espansione agli autori che frequentano spesso la Tana ne guadagneremmo tutti.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[DrZero]

Asliaur,
innanzitutto non ho abbassato il mio voto, ma l'ho distinto:
7 come boardgame , 4 o 5 come wargame. Questo è e questo rimane.

Sul fatto dei voti alti, nessuno si strappa i capelli (o almeno non io), per usare una tua espressione, se a qualcuno piace o lo adora. Chi lo adora certamente non ha preso i miei soldi per comprarlo.
E' vero che ognuno ha le sue opinioni, ma mi sento in diritto di contestare quelle degli altri, come gli altri hanno il diritto di fare alle mie, d'altronde, sulla base di argomenti (è l'essenza del dialogo).

Sul discorso dell'operazione commerciale e dei venduti ammetto che mi sono lasciato trasportare dalla delusione. Sono stato il primo a giocarlo a Lucca Games il venerdì mattina e mi era piaciuto sul momento. Poi l'ho vagliato a fondo e il velo di Maya si è stracciato.
E vedere 9 e 10 (voto che dovrebbe indicare la perfezione) ad un gioco in cui posso decidere a malapena cosa fare sulla scorta dei dadi l'ho trovato eccessivo. Magari se il gioco fosse uscito prima che venissero fuori i film i voti sarebbero stati differenti.... Questo ho pensato.

In ogni modo non gradisco che mi si distorcano le parole. Ho giocato anche una settimana fa alla GdA. E certo non la ritengo per poveri idioti.
Se volete lo scrivo a caratteri cubitali... Secondo me è sbagliato definirla un wargame, tutto qua.

 

[Asliaur]

Dr. Zero,

no problem, lo ripeto per me va bene che tu la pensi in modo diverso e non è mia intenzione farti cambiare voto od altro.
Comunque non stiamo distorcendo, stiamo citando, ed ho anche aggiunto che presi dalla discussione e dalla delusione vi siete forse fatti prendere la mano senza accorgervene.
Sulla distinzione wargame - boardgame il problema diventa più complesso, magari riprendiamo più in là.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento