Critiche Guerra dell'Anello

[Falcon]

Sul fatto delle recensioni pilotate permettetemi di essere scettico se vedo una caterva di 9 e 10 quasi senza motivazioni o da parte di persone che per loro stessa ammissione non hanno elementi di paragone.

Io sono uno dei ragazzi che, senza troppi mezzi di paragone, ha dato un voto di 9 alla Guerra dell'Anello. In effetti ho dato il mio voto più pensando alla "GdA" come ad un bordgame di guerra piuttosto che come ad un wargame. Immagino che una discussione di tal genere sarebbe molto articolata, ad ogni modo, seppur senza mezzi di paragone, a me il gioco è piaciuto molto e confermo il mio voto. E non credo che sia l'avere o meno un paragone che può farti decidere il voto di un gioco. Se piace piace, indipendentemente da altri giochi. Almeno questa è la mia opinione.

 

[DrZero]

Comunque non stiamo distorcendo, stiamo citando,

Citami, per favore, dove ho detto che si trattava di roba orribile per poveri idioti, poichè in tal caso anche io sarei da annoverare fra questi.

@Falcon
I miei commenti sono antecedenti il tuo, che cmq ho letto adesso e trovo motivato da argomenti. Il tuo 9 (e già non è un 10 che indicherebbe la perfezione globale) è dato dopo aver spiegato bene le tue ragioni e per questo non muovo nessuna critica.
Quello che apprezzo sono i giudizi argomentati su basi abbastanza solide. Dare un 10 perchè si adora Tolkien, secondo me, è abbastanza opinabile anche perchè, a mio avviso, si rischia di falsare un po' la visione dei neofiti inducendoli a pensare che questo è un vero wargame (altro mio motivo di contestazione), come alcuni hanno detto.

 

[freeman74]

E' vero che ognuno ha le sue opinioni, ma mi sento in diritto di contestare quelle degli altri, come gli altri hanno il diritto di fare alle mie, d'altronde, sulla base di argomenti (è l'essenza del dialogo).

perdonatemi ma qui non sono d'accordo...ognuno ha il diritto di esprimersi come meglio crede (sempre nel limite ovvio della decenza e della morale) ma nessuno ha il diritto di contestare...tu puoi dare 1 a questo gioco, l'unica cosa che posso chiederti è una valida motivazione, ma non mi permetterei mai di dire che hai dato 1 perchè non capisci niente, o via dicendo...ogni giudizio può essere condivisibile o meno ma va sempre rispettato (sempre ovviamente che non offenda qualcuno).
Per il resto non capisco perchè tanto accanimento...il gioco è un ibrido, altrimenti non potrebbe essere quando si gioca con miniature, dadi e carte, per cui in quale categoria assegnarlo?
Non è un wargame perchè dici che non può essere paragonabile ad un wargame, allora che devo fare, dire che il tuo 7 come boardgame è insignificante perchè per me non è un boardgame ma un gioco di carte?
E poi resto del parere che se uno vota 10 non vuol dire che quel gioco è la perfezione assoluta, ma che lo è per quell'utente, quindi anche qui non vedo perchè prendersela, ne perchè giudicare male chi ha dato quel voto..se a me un tale gioco mi emoziona a tal punto da meritare un 10 non devo essere minimamente oggetto di giudizi..l'unica volta che ho giudicato pubblicamente un voto è stato un 3 alla Guerra perchè chi aveva votato preferiva giocare ad altri giochi...lì allora posso contestarlo perchè non ha proprio senso, sennò per il resto massimo rispetto..non scherziamo su queste cose..

 

[DrZero]

Perdona me invece.
Con contestare intendo il sostenere la mia tesi in confronto alla tua, opponendo argomenti e motivazioni.
Mi pare che questa sia una parte del convivere civile il poter dire: "io non sono d'accordo perchè..."
Non mi pare di aver mai detto che quelli che danno 10 non capiscono niente, quanto che danno un voto di passione più che di "logica".

In quanto all'accanimento, non ne vedo almeno in misura talmente eccessiva. Ho detto che il gioco non mi piace, che mi stupivano i commenti e che mi parevano faziosi. Che alla fin fine (per me almeno) il gioco non vale quanto detto e che, a mio avviso, era meglio inquadrarlo come boardgame come elementi di strategia.
Quindi quale accanimento?
Non ho scritto dappertutto "La GdA fa schifo". Mi sono semplicemente limitato a scrivere delle impressioni su una corrente di pensiero e su un gioco. Non ho scritto 2 Milioni di post e in quelli che ho aperto, su altri 3 forum, ho ribadito il mio 7 (o più a seconda della passione).
Mi pare che un certo accanimento ci sia stato nei confronti delle nostre parole, più che altro.

Mi si dice che nessuno può contestare le altrui opinioni, ma è la medesima cosa che sta accadendo in questo topic (salvo il fatto del discorso "operazione commerciale" su cui ho già porto le mie scuse e che spero si sia chiarito).

Vorrei far notare, infine, nell'ambito di questa discussione (che considero civile), che fra le tante citazioni sulle mie "scorrettezze", mancano quelle in cui più correttamente invitavo ad osservare di persona ciò di cui stavamo parlando.
Tipo:

Vi sono anche critiche al gioco, molto sensate........Comunque consiglio la lettura del commento completo di cui ho solo presentato estratti.

Riferito al commento di The_Goblin.
Il testo è in sottolineato per dare maggiore visibilità.

 

[freeman74]

Perdona me invece.
Con contestare intendo il sostenere la mia tesi in confronto alla tua, opponendo argomenti e motivazioni.
Mi pare che questa sia una parte del convivere civile il poter dire: "io non sono d'accordo perchè..."
Non mi pare di aver mai detto che quelli che danno 10 non capiscono niente, quanto che danno un voto di passione più che di "logica".

In quanto all'accanimento, non ne vedo almeno in misura talmente eccessiva. Ho detto che il gioco non mi piace, che mi stupivano i commenti e che mi parevano faziosi. Che alla fin fine (per me almeno) il gioco non vale quanto detto e che, a mio avviso, era meglio inquadrarlo come boardgame come elementi di strategia.
Quindi quale accanimento?
Non ho scritto dappertutto "La GdA fa schifo". Mi sono semplicemente limitato a scrivere delle impressioni su una corrente di pensiero e su un gioco. Non ho scritto 2 Milioni di post e in quelli che ho aperto, su altri 3 forum, ho ribadito il mio 7 (o più a seconda della passione).
Mi pare che un certo accanimento ci sia stato nei confronti delle nostre parole, più che altro.

Mi si dice che nessuno può contestare le altrui opinioni, ma è la medesima cosa che sta accadendo in questo topic (salvo il fatto del discorso "operazione commerciale" su cui ho già porto le mie scuse e che spero si sia chiarito).

Vorrei far notare, infine, nell'ambito di questa discussione (che considero civile), che fra le tante citazioni sulle mie "scorrettezze", mancano quelle in cui più correttamente invitavo ad osservare di persona ciò di cui stavamo parlando.
Tipo:

Vi sono anche critiche al gioco, molto sensate........Comunque consiglio la lettura del commento completo di cui ho solo presentato estratti.

Riferito al commento di The_Goblin.
Il testo è in sottolineato per dare maggiore visibilità.

confrontarsi penso sia la base di ogni rapporto, per cui anche qui, in ambito ludico, ben venga ogni pensiero da parte di chiunque, sempre rimanendo in una discussione civile, come questa che si sta portando avanti.
DrZero non ti accuso di nulla, era solo un discorso in generale il mio

 

[DrZero]

Nessun problema Freeman. Non l'ho presa come accusa personale, ma è nel mio stile scrivere le cose con una certa forza e passione. D'altronde la discussione per ora si è mantenuta civile anche se accesa.

 

[freeman74]

Nessun problema Freeman. Non l'ho presa come accusa personale, ma è nel mio stile scrivere le cose con una certa forza e passione. D'altronde la discussione per ora si è mantenuta civile anche se accesa.

bè si, anche perchè prendersela per un gioco mi sembrerebbe eccessivo

 

[DrZero]

bè si, anche perchè prendersela per un gioco mi sembrerebbe eccessivo

Giustissimo! :grin:
D'altronde non ho neanche ben compreso un topic di due pagine per discutere di qualcosa che risale a più di un mese fa....

 

[Asliaur]

Dr. Zero, guarda che non è mica difficile, basta leggere l'altro forum da pag 3 in poi eccoti qualche citazione

Normanno pag.3
Il gioco è carino, ma diciamocelo: ha venduto molto per il nome e per le miniature, non certo per la bellezza del regolamento - e questo è un problema di fondo nel mondo dei giochi che si sta aggravando (un altro esempio? Runebound: bei componenti, gioco stupido): i giocatori pensano alla forma e non alla sostanza - d'altronde questo è un problema in tutti i campi.

Normanno pag.3
Alla fine il risultato è un gioco basato più sul nome o sull'aspetto che sulle meccaniche, e purtroppo (come ho già scritto somewhere else) questo è il trend moderno.

Invece a quanto pare hanno preferito tentare la strada dei dadi probabilmente per "coinvolgere" persone che sono allergiche ai giochi strategici seri...in ogni caso il risultato è che io spendo 50 eurini per un gioco che non li vale.

Dr. Zero pag. 4
Un nuovo corso per cosa? Per giochi che hanno poche semplici (eufemismo) meccaniche,regole semplicistiche e solamente l'ambientazione a dare lustro e, soprattutto immagine?
Allora, per rimanere in tema all'argomento del topic, creo immediatamente un gioco: si usano una mappa della Terra di Mezzo, il SdA e due dadi. Si lanciano i dadi e chi fa più alto vince e può piazzare un segnalino su una località della mappa. E' permesso sostituire i segnalini degli altri giocatori ad una vittoria con i dadi se si recita a memoria una frase memorabile del SdA (con il libro supremo giudice).Si vince quando tutte le località sono occupate e si hanno più segnalini dell'avversario. Previste le espansioni con il silmarillion e Lo Hobbit ed un dado in più per espansione

Ora, non vedo la parola "idiota" però il conectto mi sembra chiaro. Ripeto suppongo abbia calcato la mano quasi senza rendervene conto, può capitare, però direi che lo avete fatto eccome.

Sul discosro wargame-boardgame il confine è un pò tanto sottile. Diplomacy cosa é ? E questo è così diverso da Diplomacy o Machiavelli ? Possiamo anche affrontare la questione sui tipi di gioco, ma questo richiederebbe un altro thread.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[DrZero]

Dr. Zero pag. 4
Un nuovo corso per cosa? Per giochi che hanno poche semplici (eufemismo) meccaniche,regole semplicistiche e solamente l'ambientazione a dare lustro e, soprattutto immagine?
Allora, per rimanere in tema all'argomento del topic, creo immediatamente un gioco: si usano una mappa della Terra di Mezzo, il SdA e due dadi. Si lanciano i dadi e chi fa più alto vince e può piazzare un segnalino su una località della mappa. E' permesso sostituire i segnalini degli altri giocatori ad una vittoria con i dadi se si recita a memoria una frase memorabile del SdA (con il libro supremo giudice).Si vince quando tutte le località sono occupate e si hanno più segnalini dell'avversario. Previste le espansioni con il silmarillion e Lo Hobbit ed un dado in più per espansione

Innnanzitutto il link del topic: http://www.forumfree.net/?t=2062899. Mi pare infatti doveroso che chiunque legga questo topic possa andare a leggersi l'intera discussione invece che basarsi solo su citazioni.
In seconda istanza codesto brano è riferito ad un passo in cui si esaltavano giochi con un bella ambientazione (a prescindere dalla tipologia di regolamento) a discapito di altri con meccaniche più complesse e dettagliate, ma con ambientazioni carenti. E c'era dell'ironia nel suggerimento del gioco, visto che considero meccaniche ed ambientazione allo stesso grado (con una certo vantaggio, seppur di misura, delle meccaniche).

Ora, non vedo la parola "idiota" però il conectto mi sembra chiaro. Ripeto suppongo abbia calcato la mano quasi senza rendervene conto, può capitare, però direi che lo avete fatto eccome.

Beh da dire che il concetto sembra chiaro, a dire che si è detto chiaro e tondo ce ne passa e ce ne corre. Nel primo caso è un'interpretazione, nel secondo una certezza.
Inoltre gli estratti che mi hai presentato non dimostrano niente. Dicono solo quello che penso sul trend moderno e cioè si crea un prodotto che sia accessibile al maggior numero di persone, a discapito di un maggiore impegno richiesto dal gioco stesso.

Ti potrei citare gli ultimi videogame che sono copie di cose già esistenti e che puntano tutto sulla grafica, per esempio.
O anche i GDR con l'onnipresente D&D. Cmq questo richiederebbe topic a parte.

Quindi evitiamo per cortesia di far passare ciò che può sembrare, per ciò che è o viceversa.
Ho posto semplicemente delle critiche alle meccaniche, nonchè perplessità (in maniera forte, lo concedo) sulle valutazioni. Ma nessuno ha detto che tutti i giocatori della GdA sono idioti, anche perchè dovrei metterci dentro i miei amici e me stesso. Ho detto che molti voti sono di passione.

E poi mi pare che 7 per qualcosa di orribile sarebbe troppo, nn trovi?

 

[Asliaur]

Dr. Zero,

non stiamo cercando di far polemica, però proprio il brano da te ri-citato, quello sul nuovo gioco sulla TdM, non è proprio il massimo come commento, ne al gioco ne al commento che stavate discutendo. E' bene che ci sia il link per leggere il tutto e mi sembra abbastanza chiaro che vari lettori della vostra discussione abbiano avuto chiaro e tondo un vostro atteggiamento estremamente negativo.
Se poi ritieni che paragonare la GdA al gioco da te "inventato" su due piedi sia lusinghiero e che quel gioco nuovo sia da intelletti fini allora no comment.
Comunque di citazioni ne ho offerte più di una e ve ne sono altre che si possono fare.
Stavamo evidenziando, un pò tutti, come dalla vostra discussione trasparisse notevole acredine, immeritata e forse _nemmeno voluta_, sul voto, io continuo a leggere un bel 5 per fa un pò tu.
Guarda da veterano adesso lo vado a votare, diciamo che a me piace e quindi vale 8, però visto che é un board-war-cardgame (un OGM ?) gli dò 10, il discorso non regge granchè, comunque sei libero di fare come credi
Qui, tutto quello che è stato detto è che ci siete andati giù pesanti ed è vero, nessuno contesta la vostra libertà di giudizio e di opinione.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[DrZero]

Dr. Zero,

non stiamo cercando di far polemica, però proprio il brano da te ri-citato, quello sul nuovo gioco sulla TdM, non è proprio il massimo come commento, ne al gioco ne al commento che stavate discutendo. E' bene che ci sia il link per leggere il tutto e mi sembra abbastanza chiaro che vari lettori della vostra discussione abbiano avuto chiaro e tondo un vostro atteggiamento estremamente negativo.
Se poi ritieni che paragonare la GdA al gioco da te "inventato" su due piedi sia lusinghiero e che quel gioco nuovo sia da intelletti fini allora no comment.

Neanche io faccio polemica. Cerco solo di chiarire le mie posizioni. Nessuno ha paragonato direttamente la GdA al gioco da me inventato. Semplicemente il mio intento era essere ironico sull'affermazione (che posso anche aver estremizzato): "basta un'ambientazione o poco più a dar lustro al gioco". Ho iperbolizzato il tutto ed ecco la faccenda del gioco.

Poi il 5 sul commento è di contesto visto che alla fin fine i commenti precedenti puntavano tutto sul discorso "wargame". E mi premeva, nell'ottica del tenore della recensione e dei commenti suddetti, dare un altro punto di vista al lettore, quello del giocatore amante di wargame e delle strategie complesse ed a lungo termine.

In quanto all'atteggiamento estremamente negativo, non è quello lo scopo del link, quanto quello di aggirare il discorso delle citazioni che prendono solo alcuni brani senza il reale contesto in cui sono inseriti e che, dipendendo da tale contesto, possono assumere sfumature affatto differenti.

 

[Asliaur]

Guarda, secondo me la GdA è un wargame e nemmeno tanto male, in genere giocandolo riesco a fare grosso modo quello che progetto, magari sbilanciando pure il mio avversario, comunque è una mia opinione. La mia strategia la imposto in modo deciso e la seguo fino in fondo, certo possono esserci turni difficili, ma finora non ho mai avuto una partita stroncata per un lancio di dadi azione. In genere vado sul pratico e come malvagio cerco la vittoria militare, mentre come PL provo a distruggere l'Anello a volte vinco altre perdo, però non ho mai trovato grossi problemi. Sarà forse perchè è la via "facile" però non penso sia solo quello.
Ricordo ancora la mia partita contro Francesco Nepitello quando con le orde sauroniche ho circondato Gondor per poi attaccare altrove e vincere di conquista. Pianificato ed eseguito.

Dividere il voto perchè boardgame anzichè wargame non mi convince troppo, il prodotto è uno la domanda da porsi è - funziona ? mi diverto ? ciò non toglie che lo si possa valutare 5 comunque, però non sono così sicuro che il voto dipenda poi tanto dalla categoria mal inquadrata (almeno in casi come questi).

Sono d'accordo che sia meglio leggere tutto e non le sole citazioni, però me le avevi chieste tu , comunque ti assicuro io mi sono prima letto tutto e poi ho commentato, in base a quello che ho letto ed alle sensazioni che ne ho tratto, il risultato non è stato piacevole.

Ti ripeto concentratevi più sugli spunti costruttivi (e ne avete proposti un bel pò, ricorda che si parla di una possibile espansione) che sulle battute ad effetto, i primi possono migliorare il gioco le seconde fanno pensare alla gente che abbiate detto "che gioco idiota" anche se magari non volete.
Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento

 

[DrZero]

Sono contento che alla fin fine tutto si sia chiarito.
Rimango dell'idea che la GdA sia un boardgame, valido come tale, ma non da paragonare a titoli di ampia strategia.

Per quanto riguarda gli spunti costruttivi:
1) Variante che nn preveda l'uso dei dadi azione o che li sfrutti in maniera minore.
2) Distinzione o abilità speciali delle unità (in particolare d'elite).
3) Considerazioni sulla superiorità numerica.
4) Possibilità di finali alternativi o piazzamenti iniziali (scenari) differenti.

 

[Asliaur]

Ecco, questa si che è un'ottima risposta. Concordo con molte di queste cose.

Spero che gli autori valutino le varie proposte (forse la superiorità numerica non va però esagerata, altrimenti gli eroi sono in grossa diffcoltà). Tra gli scenari alternativi pensa poter giocare la Guerra dell'Ultima Alleanza oppure il conflitto del Nord tra Angmar ed i vari Regni dei Dunedain, non sarebbe affatto male.

Grazie e saluti,

Asliaur dell'Onda d'Argento