[consiglio] giochi avventura-fantasy

[salvo76]

ciao a tutti
Cerco un gioco avventura/fantasy da aggiungere alla mia piccola collezione di giochi.
Ricordo i vecchi tempi dell'acquisto di Battle master: gioco mastodontico nelle dimensioni e con bellissime miniature, ma impossibile da giocare per le dimensioni e per il regolamento. (soldi buttati!!) Avrò fatto 5-6 partite in 10 anni.

Espongo le mie esigenze di gioco: cerco un gioco che abbia una buona giocabilità in 3 (siamo quasi sempre 3), ma ke vada bene anche in 4-5.
Raramente siamo in 2 o in 6; in italiano; reperibile; divertente; lunghezza max 2-2,5 ore, con belle miniature.
Per ora ho trovato questi:
1. LA GUERRA DELL'ANELLO

2. TALISMAN

3. DESCENT VIAGGI NELLE TENEBRE

4. RUNEBOUND

5. TRONO DI SPADE

6. WARRIOR KNIGHTS

7. WORLD OF WARCRAFT GIOCO DI AVVENTURA

8. WORLD OF WARCRAFT BOARDGAME

9. SHADOWS OVER CAMELOT

qUALI MI CONSIGLIATE????

 

[CorvoRosso]

se hai pazienza qualche giorno è in uscita il gioco "Age of Conan"......dovrebbe essere bello interesante, con una bella dotazione e in 3 dovrebbe risultare soddisfacente!

 

[Gabbi]

mmm... difficile consigliartene uno. sono giochi piuttosto diversi e a parte l'ambientazione medievale/fantasy molti hanno davvero poco in comune.

Talisman e RuneBound sono abbastanza simili (come impostazione), Descent è un dungeon crawl, Trono di Spade uno strategico (molto) diplomatico, Shadows Over Camelot un cooperativo...

insomma, il mio consiglio è di leggerti per bene le recensioni, e poi chiedere se hai dubbi più specifici.

 

[linx]

Direi che la maggior parte dei titoli che hai citato col concetto di avventura fantasy hanno ben poco a che fare.
Una volta epurata la scelta può essere riassunta in 2 percorsi.

Se cerchi soprattutto una evoluzione degli eroi in termini di abilità sempre diverse e differenti la scelta migliore sta a parer mio in World of warcraft, che però giocato in dispari sarà un pò strano.

Descent è invece preferibile se vuoi spostare tatticamente le miniature su mappa quadrettata.
Runebound... boh, ma a molti piace (non sono fra questi).
In questi 2 utlimi giochi l'evoluzione del personaggio si limita ad un incremento delle caratteristiche, oltre che all'equipaggiamento trovato casualmente.

Sinceramente preferisco Arkham Horror, che è molto più fantasy e vario di quanto sono i titoli sopracitati.

 

[foxmul84]

Arkham Horror tutta la vita!!!!
Ambientazione ed atmosfera magnifiche, con le House Rules qui sulla tana e qualche accorgimento personale puoi renderlo difficile quanto vuoi, cooperativo che gira bene da 1 a 8 (in pochi volendo si può controllare + di un investigatore per uno), molto longevo e vario con le espansioni, soddisfacente quando si vince una partita difficile, una volta presa la mano scorre via in poco tempo.

 

[Sol_Invictus]

1. LA GUERRA DELL'ANELLO

Non va bene. Di fatto è un gioco da 2, non ti far fregare dal solito trucchetto della FFG "da 2-4 giocatori"...

2. TALISMAN

E' il gioco dell'oca in versione fantasy. Assai puerile e a mio parere noiosetto, ma giocabile in quanti volete.

4. RUNEBOUND

Brutto tanto! Tra l'altro è una specie di solitario collettivo, ognuno si fa il suo gioco e poco altro, interazione minima.

9. SHADOWS OVER CAMELOT

Carino, onesto. Collaborativo con traditore, molto semplice da giocare ma appagante. Direi che è tra i titoli da preferire, nella tua lista.

Avendo provato Age of Conan, purtroppo mi sento di sconsigliarlo seccamente. Arkham Horror invece lo trovo orrendo ) ma dipende, magari a voi piace il collaborativo complesso con uber-pompaggio dei personaggi, di durata minima 3 ore.

Io proverei a consigliarti Conquest of the Empire, solo che non è fantasy - è pseudostorico, ambientazione roma antica ed in 3 è carino, ma non ottimale. Titoli con tutte le caratteristiche che cerchi sono molto duri da trovare..

 

[paolo]

Fatti stampare una copia di Shadows In The Fog da Linx, e aggiungi una manciata di miniature compere per fare un po' di scena

 

[CorvoRosso]

Avendo provato Age of Conan, purtroppo mi sento di sconsigliarlo seccamente

come mai questa posizione cosi drastica?

 

[Erik]

1. LA GUERRA DELL'ANELLO
3. DESCENT VIAGGI NELLE TENEBRE
5. TRONO DI SPADE

Posso parlare solo di questi giochi perchè ci ho giocato più di una volta....anzi abbastanza

1)è un gioco principalmente per 2 o per 4 ma a più di due non rende molto. Miniature belle, molto strategico e combattimenti normali. Consiglio poi di prendere l'espansione che può essere anche giocata a parte con durata minore

3)non mi è piaciuto come gioco, perchè devi essere veloce, non puoi fermarti qualche turno a scambiare oggetti o tornare in città che il Signore oscuro ti ostacoli con 1000 mostri che vanno giù come mosche dopo poco. Però a chi piace il genere muovi, uccidi e vai subito all'obbiettivo allora è bello

5)miniature 0 sono fatti in legno, moooolta strategia e compromessi, va giocato però in minimo 4 altrimenti diviene un 2 contro 1. però veramente un bel gioco

 

[El-DoX]

1. LA GUERRA DELL'ANELLO

2. TALISMAN

3. DESCENT VIAGGI NELLE TENEBRE

4. RUNEBOUND

5. TRONO DI SPADE

6. WARRIOR KNIGHTS

7. WORLD OF WARCRAFT GIOCO DI AVVENTURA

8. WORLD OF WARCRAFT BOARDGAME

9. SHADOWS OVER CAMELOT

1) sarò franco non ci ho mai giocato, ma di pareri ne ho sentiti molti. tra tutti sicuramente che è un subdolo gioco da 4 mentre in realtà è un tranquillo 1vs1. me ne han parlato bene per ricreazione atmosfere del signore degli anelli, un pò palloso il setup e alcune porcherie sistemate con l'espansione.

2) beh, che devo dire? sarà antiquato ma pur sempre godibile, direi l'inizio per ogni giocatore che apprezza il fantasy. semplice e giocabile in tanti, se affrontato alla tedesca diventa spaventosamente lungo e noioso. si deve correre, rischiare e divertirsi.

3) troppo pesante e sbilanciato, stando al solo gioco base. un picchione, un heroquest potenziato dove si tirano secchi di dadi e si potenzia il pg tramite oggetti e magie. una specie di D&D da tavolo. ci sono tante espansioni in particolare che permettono di salvare il pg da una quest all'altra in maniera decente.

4) non è una mia impressione ma generalizzata il suo tendere al brutto. pesante, lento, interminabile e statico. difficilmente troverò qualcuno con cui rigiocarci. forse con qualche espansione si movimenta, non lo so. lascerei stare.

5) il trono se giocato in 5 ha un senso altrimenti in meno le casate soffrono di sbilanciamento. sinceramente non mi ha mai colpito in quanto combattere con mazzi predeterminati è arma a doppio taglio: se sanno cosa hai giocato e cosa ti è rimasto in mano nei prossimi attacchi sono cavoli tuoi. l'espansione introduce tanti aggiustamenti a tal punto che è obbligatoria, a meno di non adattarsi con qualche accorgimento. sicuramente da provare.

6) Beh, che dire anche qui, un giocone. Ripreso il fine settimana scorso dopo 2 anni che non lo toccavo è stato un dramma sul regolamento perchè piuttosto ricco di sfacettature (vatti a ricordare bene tutto), ma da sempre grande soddisfazione. Anche qui il base senza accorgimenti non rende come dovrebbe, ma basta partire con più punti prestigio invece dei consigliati e non ti si tronca sul più bello.

7) Mi ha piaevolmente sorpreso. Semplice e veloce come il talisman ma equilibrato e attento alla crescita dei personaggi con relativi incontri, inoltre hai l'ambientazione ineccepibile di WoW.

8 ) Ecco un monster pesante ma senza eguali su chi ama la cura della crescita del proprio pg. fermo restando una maggiore cura dei particolari rispetto al fratellino (il numero 7) è pachidermico e lungo, ma semplicemente perchè i giocatori dovrebbero pianificare un attimo le proprie scelte anche quando non è il loro turno. tantissimi dadi e un sistema di combattimento che non mi è mai dispiaciuto. bellissime miniature, vario e fortunoso. da provare con la gente giusta.

9) un cooperativo oramai considerato un classico, semplice e appassionante, lo consiglio sempre. oltre a lui da tenere sotto controllo Arkham Horror anche se in AH non c'è un giocatore che va contro gli altri, bensi occorre vincere sul gioco stesso. Sulla stessa onda c'è il recente A touch of Evil, una sorta di arkham più leggero. Ampliando il panorama c'è anche Battlestar Galactica ma qui foriamo il fantasy. tienilo però d'occhio.

 

[salvo76]

Grazie a tutti per le delucidazione, soprattutto a El-Dox.
Ora ho le idee molto più chiare.
Vorrei comprare un gioco fantasy competitivo e uno cooperativo.
Le mie indecisioni sono su quello competitivo tra:

1. TALISMAN
2. WARRIOR KNIGHTS
3. WORLD OF WARCRAFT GdA

Sono tutti in italiano, giusto? Quale va meglio in 3? E quale scala meglio? La durata di ogni partita? E la longevità?

Tra i cooperativi sono in dubbio tra:

1. SHADOW OVER CAMELOT (mi preoccupano le carte in inglese)
2. PANDEMIC (anch'esso in inglese, ma molto semplice e divertente; neo max 4)
3. A TOUCH OF EVIL (inglese)
4. ARKHAM HORROR (sembra bello, ma ho letto troppo lungo. Come scala da 3 a 5 giocatori?)

Aspetto vostre risposte per la scelta dei miei 2 prossimi giochi, a cui forse aggiungerò AGE OF EMPIRE III.
E il nuovo AGE OF CONAN lo sconsigliate?

 

[Wildmech]

1. LA GUERRA DELL'ANELLO

Non ci ho mai giocato, ma l'ho visto gicore spesso alle riunioni dei goblin ad orte.
La partita è durava sempre uno sproposito, almeno 4 ore tutte e si gioca da 2 a 4 giocatori...Ma principalemente in 2.
Le minia sono fantastiche, soprattutto se dipinte, ma secondo me è un gioco troppo lungo ed è uno scozzo testa testa

2. TALISMAN

mai visto ne giocato

3. DESCENT VIAGGI NELLE TENEBRE

giocato in molte salse e con 2 tipi di espansioni, pozzo dell'oscuirta e la ruota del destino.
Carino semplice con molte miniature è paragonabile come meccaniche un pò a DOOM.
potete gicoare da 2 a 5 giocatori.Ma ovviamente più siete e meglio è.
Molto collaborativo tra i giocatori che giocano contro l'overlord

4. RUNEBOUND

sembra carino, ma devo ancora provarlo, inoltre mi sembra sia possibile poter intercambiare i pg che ci sono qui a runebound con quelli di descent

5. TRONO DI SPADE

mai visto ne giocato

6. WARRIOR KNIGHTS

come sopra

7. WORLD OF WARCRAFT GIOCO DI AVVENTURA
8. WORLD OF WARCRAFT BOARDGAME

il 7 l'ho giocato una volta, l'8 l'ho posseduto.

Il primo non mi ha entusiasmato, ma le meccaniche non sono male.
Il secondo l'ho rinominato il gioco dei token per via degli innumerevoli token che possiede....Qualsiasi cosa tu voglia fare devi usare un token.
Meccaniche pesanti, bisogna giocarci spesso, ma puoi fare partite da 2 a 6 giocatori. Più siete e più il tempo si allunga. Appena ho potuto l'ho scambiato per altro.

9. SHADOWS OVER CAMELOT

Bello, un gioco veramente bello.
meccaniche semplici, gara contro il tempo. Tutti giocano insieme a parte ovviamente il traditore.
Pecca solo alla lunga di tattiche vincenti ripetitive a mio avviso

Se posso consigliarti, io ho provato anche tempus draconis.
Gioco semplice veloce e con meccaniche che a mio avviso sono divertenti.
Ognugno gioca per se ma tutte le volte che ci ho giocato mi sono sempre divertito.
Mappa che varia sempre e possibilità di giocare da 3 fino a 8!

 

[salvo76]

Grazie a tutti per le delucidazione, soprattutto a El-Dox.
Ora ho le idee molto più chiare.
Vorrei comprare un gioco fantasy competitivo e uno cooperativo.
Le mie indecisioni sono su quello competitivo tra:

1. TALISMAN
2. WARRIOR KNIGHTS
3. WORLD OF WARCRAFT GdA

Sono tutti in italiano, giusto? Quale va meglio in 3? E quale scala meglio? La durata di ogni partita? E la longevità?

Tra i cooperativi sono in dubbio tra:

1. SHADOW OVER CAMELOT (mi preoccupano le carte in inglese)
2. PANDEMIC (anch'esso in inglese, ma molto semplice e divertente; neo max 4)
3. A TOUCH OF EVIL (inglese)
4. ARKHAM HORROR (sembra bello, ma ho letto troppo lungo. Come scala da 3 a 5 giocatori?)

Aspetto vostre risposte per la scelta dei miei 2 prossimi giochi, a cui forse aggiungerò AGE OF EMPIRE III.
E il nuovo AGE OF CONAN lo sconsigliate?

 

[SoulOfSmoke]

Fantasy: dei tre rimasti penso che il migliore sia Warrior Knights, perché scala bene da 3 a 5 giocatori (magari con qualche accorgimento ma niente di trascendentale), mentre wow adventure game secondo me è meglio in 3 (perché va più veloce).

Tra i coop non so, sono tutti molto validi. Arkham è quello meno scalabile, se giocato in tanti si allunga a dismisura... in 4 direi che si salva ancora, in 5 direi di no.
Shadows over Camelot al contrario acquista senso da 4 in su (ma meglio 5), per le carte non ti preoccupare che nella versione italiana sono tutte spiegate sul manuale,se mi ricordo bene.
Pandemic ottimo ma fino a 4 giocatori, la lingua non influisce quasi niente (fra tutte ci saranno una 10ina carte con del testo), però non è fantasy.
Touch of evil mai provato, però mi sembra più snello di arkham.

Quanto agli altri che avevi proposto, se siete spesso in 3 quelli che ti sconsiglio sicuramente sono la guerra dell'anello (2 o 4 giocatori), trono di spade (5 giocatori) e World of Warcraft boardgame (2 o 4 giocatori).

Age of Conan lo sto sognando la notte, i pareri sono contrastanti.

 

[nausicaakro]

Vorrei comprare un gioco fantasy competitivo e uno cooperativo.
Le mie indecisioni sono su quello competitivo tra:
1. TALISMAN
2. WARRIOR KNIGHTS
3. WORLD OF WARCRAFT GdA

MAH, mi spiace ma secondo me hai scelto un pò troppo preturamente...
eri un patito di battlelore e ora rovini su questa "robaccia"?
se proprio ti devi fare un fantasy
io consiglio:
battlelore (2 giocatori però!)
little world (o qualcosa del genere, insomma il nuovo della days of wonder)
e puntare su un mitico vecchio gioco fantasy (tanto i nuovi scimmiottano o ristampano i vecchi, quindi...)
se devo scegliere fra un talisman e un dungeonquest, preferisco morire terribilmente in 12 minuti di gioco (quindi il secondo)... poi vedi tu...

Tra i cooperativi sono in dubbio tra:

1. SHADOW OVER CAMELOT (mi preoccupano le carte in inglese)
2. PANDEMIC (anch'esso in inglese, ma molto semplice e divertente; neo max 4)
3. A TOUCH OF EVIL (inglese)
4. ARKHAM HORROR (sembra bello, ma ho letto troppo lungo. Come scala da 3 a 5 giocatori?)

eheheh, qui poi il dubbio c'è e si vede, citi quasi tutti i cop in giro, ti manca in lista ghost stories, space alert e il signore degli anelli (EG)

i migliori a parer mio (che li ho tutti) sono
shadow over camelot (così l'inglese "da tavolo" incominci a impararlo, tanto è semplice), bella ambientazione, ottimi pezzi, NON comprare merlin company (non serve a una fa*a)
e il mitico signore degli anelli.

arkham horror non è bello, è una porcata, dura una vita, ti suidici fra un turno di gioco e l'altro e la versione in italiano ha un tabellone terribBile.
nausi

 

[El-DoX]

shadow over camelot (così l'inglese "da tavolo" incominci a impararlo, tanto è semplice), bella ambientazione, ottimi pezzi, NON comprare merlin company (non serve a una fa*a)
e il mitico signore degli anelli.

arkham horror non è bello, è una porcata, dura una vita, ti suidici fra un turno di gioco e l'altro e la versione in italiano ha un tabellone terribBile.
nausi

1) Merlin's company non serva a una cippa? visto le meccaniche in più, una scelta di cavalieri nuova più l'ottavo e set di carte, beh fa la sua figura. se ci si lamenta perchè non ci sono quest nuove potrei darti ragione, ma seguo la linea degli autori che hanno preferito mantenere l'ottima equilibratura delle quest già presenti.
2) il mitico signore degli anelli di knizia? non sarà tanto mitico quando pescherà delle meridiane di fila con il party che pian piano gli si sfascia senza possibilità di replica. mitico per esser basato sulla pesca, su un culo pazzesco e su meccaniche troppo astratte che le adatti con qualsiasi altra ambientazione, poco incisivo... meglio altro: A touch of Evil, SoC, Battlestar Galactica.
3) su AH può non piacere ma la versione italiana ha un tabellone identico all'attuale edizione internazionale. Tutto qui. :lol:

 

[danyjey]

1. SHADOW OVER CAMELOT (mi preoccupano le carte in inglese)
2. PANDEMIC (anch'esso in inglese, ma molto semplice e divertente; neo max 4)
3. A TOUCH OF EVIL (inglese)
4. ARKHAM HORROR (sembra bello, ma ho letto troppo lungo. Come scala da 3 a 5 giocatori?)

Se ti preoccupa il testo inglese di Shadow over Camelot allora A Touch of Evil lascialo proprio perdere.
Io consiglio WoW The Boardgame + Esp, il tutto costerà un botto ma secondo me il divertimento non ha eguali.
Se siete spesso in 3 poi è più che gestibile.
Lunghetto è vero, ma sono totalmente d'accordo con El-Dox, una volta imparato a pianificare velocemente e soprattutto non nel proprio turno le cose filano molto più lisce e ci si concentra poi sulla vera forza del gioco: i combattimenti e le combo.
Ciao

 

[Zot]

I pareri sono molto discordanti, per cui ci metto anche il mio :twisted:

Per esempio Shadow over Camelot l'ho trovato assolutamente deludente. Praticamente un gioco di carte dove devi fare delle scale e dei tris... quanto di meno avventuroso al mondo!

Per il resto confermo i commenti postati da tutti e non saprei cosa consigliare... forse Runebound o WoW (non Fantasy Adventure), che hanno entrambi dei difetti ma sono avventurosi e c'è una bella crescita del personaggio. WoW è lungo ma si può dire "finiamo alle 11 e vince chi ha più esperienza" :-o

Uhm... ripensandoci non mi viene in mente un fantasy veramente bello da 3+ giocatori, es. un Galactica fantasy o un Battlelore da 4... Boh?
Alla fine giochiamo sempre a D&D Fantasy Adventure, che è una buffonata ma almeno lo finisci agevolmente in serata! :roll:

 

[El-DoX]

Per esempio Shadow over Camelot l'ho trovato assolutamente deludente. Praticamente un gioco di carte dove devi fare delle scale e dei tris... quanto di meno avventuroso al mondo!

Senza offesa ma la trovo una critica piuttosto scialba. Se ragioni così ogni gioco è penoso, se non ti cali nell'ambientazione e vedi meccaniche fredde, non c'è niente che possa soddisfare. Nello stesso regolamento di SoC è suggerito come comportarsi al tavolo, ho personalmente giocato con persone che dicevano al tavolo "ehi io ho un fight 3 così posso chiudere i pitti, ci vado io". Bravo. Poi per forza il gioco è una cavolata e lo fai saltare in pochi turni, ma appena gli ho fatto notare la cosa e suggerito come andare avanti dopo che mi han preso per pazzo alla fine si erano accorti di essere in un altro gioco e ci siamo rimasti tutti secchi. Ma và?
In BSG giochi degli skill colorati, in Talisman tiri un dado e peschi cosa succede. Che bello che in Axis tiri dei dadi e i carri armati fanno finta di sparare. Spero di aver trasmesso la mia opinione, ripeto senza intenzioni offensive.

 

[linx]

Scusa El-Dox ma per quanto nessun gioco è pienamente simulativo il livello di astrazione dei titoli può essere veramente diverso da un gioco all'altro, e trovo che in SoC in particolare sia MOLTO alto!

Certo in BS Galactica giochi carte colorate. Ma le carte colorate corrispondono a diverse categorie di abilità che ogni personaggio può o meno avere. In SoC i numeri sono numeri e basta. Non sono neanche indice di forza perchè in alcuni casi ti serve una scala.
Poi, con i suoi difetti, l'ultima cosa che puoi dire di BS Galactica è che è poco ambientato.

Pure Talisman è più ambientato. Per quanto giri in tondo i valori hanno un senso preciso, gli equipèaggiamenti fanno esattamente quello che ti aspetteresti dagli equipaggiamenti e le carte narrano eventi che avvengono casualmente. Non vedo cosa potresti fare di più.

Per me pure Marvel Heroes è scarsamente ambientato, se per quello, nonostante mi piaccia comunque, perchè l'applicazione di alcune abilità non porta a effetti fisici ma solo a fredde meccaniche.