Considerazioni sulla quarta edizione...

[Cippacometa]

Nella 3 ed un Pg bardo sufficientemente livellato con un po' di fortuna può convincere gli avventori di una taverna ad organizzare una gara di tiro con l'arco alla luna. Nella 4 ed

Forse non ci siamo capiti, eppure mi sembra di essere stato chiaro: qui si parla della quarta edizione. Non si fanno confronti tra la quarta e le altre. Per questo tipo di discussione c'è un altro thread apposito.

Strano che Cyrano non abbia capito, dato che penso di essermi espresso in italiano corretto e chiaro.
Comunque, dato che il suddetto Cyrano è andato di nuovo ed immediatamente off-topic nel messaggio successivo al mio monito, e considerate le sue recenti "gesta" negli altri forum, prendo atto di ciò interpretandolo come una provocazione e chiudo ora questo thread.
Gli utenti potranno ringraziare sentitamente Cyrano per la chiusura, dato che la responsabilità è solo sua: io applico il regolamento, e qui non si tratta di giocare di ruolo. Si tratta di vivere civile.

So' cattivo, eh?
Magari tra qualche giorno lo riapro...

 

[Cippacometa]

Colto da raptus di buonismo acuto, riapro il thread. :love:
Resta in vigore il fatto che qui si parla della quarta edizione. Non si fanno confronti tra la quarta e le altre. Per questo tipo di discussione c'è un altro thread apposito.

 

[Cyrano]

Allora io (così force mi faccio perdonare) viro l'argomento e porgo una domanda proprio "4 ed only".

Il manuale prevede in sé il gioco senza griglia e miniature? Io non ci ho trovato nulla ma confesso che lo ho letto per sommi capi. Invece vedo che molti lo giocano in questo modo e se ne dicono soddisfatti.

Le domande sono dunque due:

1) la cosa è prevista od è una house rule?

2) In ogni caso (se qualcuno lo ha provato) com'è giocare così?

 

[iena]

Giocare alla 4a ED. senza griglia e miniature?? A me sembra proprio arduo... Certo, c'è chi riesce a condurre un'intera partita a scacchi solamente a memoria... ma le persone NORMALI non arrivano a tanto.

 

[Cyrano]

In realtà pure io la penserei così ma ti giuro (con mio sommo stupore) che su altri forum ogni volta che si parla della famosa griglia per un qualsiasi argomento salta fuori un utente o due che dice di non usarla. Allora mi aveva incuriosito.

Comunque da quel che capisco sul manuale la cosa non è contemplata nemmeno col binocolo giusto? :grin:

 

[lizard]

Io gioco da quando avevo 11 anni (cioè da 2 anni) a D&D3.5 l'ed. migliore che esista e ho visto anke AD&D e la 1ed (ttt 2 anke belle)

personalmente penso che la 4ed sia già pugni&schiaffi e nn parlo così xk nn è 3.5 ma xk d&d nn è + D&D : è un videogioco con solo combattimenti
inoltre la 4ed nn lascia creatività al DM

P.S. i talenti e le abilità in 3.5 x me nn sn troppi

 

[bhaalspawn]

Io gioco da quando avevo 11 anni (cioè da 2 anni) a D&D3.5 l'ed. migliore che esista e ho visto anke AD&D e la 1ed (ttt 2 anke belle)

io gioco da quando avevo 9 anni (cioè da 13 anni) e penso che la 3.5 sia una delle peggiori che esistano (se mai D&D possa avere avuto qualche edizione da considerarsi "buona"), che tira fuori il munchkin dentro di te.

personalmente penso che la 4ed sia già pugni&schiaffi e nn parlo così xk nn è 3.5 ma xk d&d nn è + D&D : è un videogioco con solo combattimenti
inoltre la 4ed nn lascia creatività al DM

visto che citi la prima edizione vorrei farti presente che la prima edizione aveva praticamente solo regole sul combattimento ^^
e sul discorso della creatività del DM secondo te è meglio un gioco dove ci sono solo regole sui combattimenti e il resto è lasciato a decisioni arbitrarie oppure un gioco dove tutto è regolamentato?

P.S. i talenti e le abilità in 3.5 x me nn sn troppi

un terzo delle abilità non le usi MAI (e per mai intendo una volta ogni tre avventure), un terzo lo usi SEMPRE (e per sempre intendo almeno una volta ad ora di gioco) e l'ultimo terzo sta nel mezzo
i talenti sono troppi o troppo pochi non lo so; basti che non mi si venga a dire che sono per personalizzare i PG quando è palese come siano lì per combizzarli

obiettivamente non so neppure perchè sto rispondendo visto che potresti essere un fake

P.S. e comunque a me la quarta non piace

 

[lizard]

sul fatto ke nella 1ed c sn solo regole x i combattimenti hai ragione e infatti nn ho detto che x me è bellissima ho detto solo che mi piace un po', ma io non credo che sia vero quello che hai detto sulle abilità

P.S. ma cosa t piace se non D&D

 

[Arioch]

P.S. ma cosa t piace se non D&D

Ci sono un bel po' di gdr, oltre a d&d, prova a dare un'occhiata qui, giusto per farti un'idea: http://www.goblins.net/modules.php?name=Reviews&rop=searchgenere&indice=6
Chissà, magari trovi qualcosa che ti piace quanto la 3.5...

 

[Normanno]

sul fatto ke nella 1ed c sn solo regole x i combattimenti hai ragione e infatti nn ho detto che x me è bellissima ho detto solo che mi piace un po', ma io non credo che sia vero quello che hai detto sulle abilità

P.S. ma cosa t piace se non D&D

Non so quale prima edizione abbiate giocato ma quanto dite non è affatto vero. Ci sono interi manuali dedicati all'esplorazione (Wilderness Survival, Dungeon Survival), interi manuali dedicati alle ambientazioni, etc. etc. Pensate che c'era una pagina intera del manuale di Dragonlance per la prima edizione che riguardava il contenuto delle tasche e borse di un kender. Altro che solo regole per i combattimenti.

Sulle abilità della 3.5 io la penso come l'ho sempre pensata: la 3.5 è un discreto gioco di ruolo high fantasy se togliete TUTTE le classi di prestigio e l'eccesso di feat (e riparate il paladino che fa schifo da tutti i punti di vista, e rendete il chierico meno invincibile). Per me la terza edizione (3.5 inclusa) è un passaggio obbligato nel cambiamento sopraggiunto tra i giocatori con la nascita prima degli RTS e poi dei MMPORPG, cioè una finta possibilità di tremila scelte che poi si condensa nello scegliere quasi sempre le feat basilari e lasciar perdere le 400 pagine di altre innumerevoli feat.

Vengo or ora da una discussione pressocchè identica in un altro topic aperto su questa solita considerazione, com'è D&D 4. E' come lo vedete voi.

Se parliamo di regolamento, è uno dei migliori giochi di skirmish mai realizzati e forse il miglior dungeoncrawl esistente, dato che il regolamento è pressocchè perfetto.

Se parliamo di ambientazione, condivide l'ambientazione di D&D, quindi modulare fino alla nausea ed ipersfruttabile in ogni direzione (ricordate Hollow World? Red Steel? Cerilia? Al Qadim? Appunto). Insieme a GURPS D&D in qualsiasi forma resta il sistema più aperto del mondo.

Se parliamo di interpretazione / recitazione / quello che volete, è indipendente dal sistema di regole che si usa, e vi sfido a dimostrarmi il contrario.

Se parliamo di appeal, D&D 4 (come e più del predecessore 3.5) si affida alle nuove generazioni di (video)giocatori, quindi funziona.

Se parliamo di divertimento, basta avere la compagnia giusta.

E se parliamo di alternative, negli anni '80 c'è stato un fiorire di gdr diversi dai soliti D&D, Runequest e GURPS, e lo stesso fiorire si è verificato da qualche anno a questa parte, grazie pure all'avvento di internet. Quindi la scelta a disposizione dei giocatori è talmente ampia che ci si confonde facile.

This is it, come diceva il solito Siegfried.

 

[Domon]

ma che cos'è questo fantomatico munchkinismo? è perchè la gente non ha il diritto di farlo, se la diverte? vorrei proporre una riflessione a riguardo: c'è davvero un modo "sbgaliato" di giocare, o è semplicemente un'etichetta per giocare in un modo che non piace a chi la usa?

 

[Normanno]

ma che cos'è questo fantomatico munchkinismo? è perchè la gente non ha il diritto di farlo, se la diverte? vorrei proporre una riflessione a riguardo: c'è davvero un modo "sbgaliato" di giocare, o è semplicemente un'etichetta per giocare in un modo che non piace a chi la usa?

Mi spiace intervenire di nuovo, ma sposo quanto scritto da Domon (vedi ciò che ho scritto anche io sopra). Il giocoè assai soggettivo.

 

[bhaalspawn]

Non so quale prima edizione abbiate giocato ma quanto dite non è affatto vero. Ci sono interi manuali dedicati all'esplorazione (Wilderness Survival, Dungeon Survival), interi manuali dedicati alle ambientazioni, etc. etc. Pensate che c'era una pagina intera del manuale di Dragonlance per la prima edizione che riguardava il contenuto delle tasche e borse di un kender. Altro che solo regole per i combattimenti.

ho esperienza solo del manuale base

sul fatto ke nella 1ed c sn solo regole x i combattimenti hai ragione e infatti nn ho detto che x me è bellissima ho detto solo che mi piace un po', ma io non credo che sia vero quello che hai detto sulle abilità

ehi non fraintendiamo, anche a me la 1° piace.
Se non condividi quello che ho detto sulle abilità sei liberissimo di farlo.

P.S. ma cosa t piace se non D&D

mah... a me D&D come concetto di base piace. è quando si arriva alla pratica che mi delude. Oppure sono semplicemente andato in overdose dopo troppe partite :lol:

ma che cos'è questo fantomatico munchkinismo? è perchè la gente non ha il diritto di farlo, se la diverte? vorrei proporre una riflessione a riguardo: c'è davvero un modo "sbgaliato" di giocare, o è semplicemente un'etichetta per giocare in un modo che non piace a chi la usa?

non c'è bisogno di invitare ad una riflessione che non è nuova ed è stata fatta in tante sedi
siamo tutti d'accordo che le preferenze di gioco sono molto soggettive e che non c'è un modo sbagliato di giocare. Fare il munchkin non è di per sè sbagliato, lo faccio anch'io giocando a D&D. Ho usato tale etichetta perchè è un termine "del gergo", pensavo fosse comprensibile ai più ed esprimeva bene quello che intendevo dire. L'ho usata per indicare un modo di giocare che non mi piace? Sì. Questo non significa che lo consideri sbagliato per tutti, semplicemente A ME non piace. Ho un amico che si dichiara apertamente power player, e mica gli dò dietro per questo. Anzi, semmai rispetto la coerenza e la dichiarazione onesta di preferenze.

Se vogliamo ripescare la mia frase:

penso che la 3.5 sia una delle peggiori che esistano

aggiungo "per me".