classifica giochi su Tana

[Peppe74]

Autoproduzione
Fra autoproduzione "intesa all'europea", quella che include i lavori di Ornella e di Friese (tanto per citare un paio di quelli "famosi") e l'autoproduzione artigianale c'è un abisso.

A voler fare distinzioni puoi creare 10000 categorie, ma alla fine un gioco è un gioco. Capirei la distinzione tra tipologie di gioco (gioco dedicato a famiglie, per esperti, ecc.), ma quelle dell'autoproduzione (europea, artigianale, chiamala come vuoi) è una scelta editoriale/imprenditoriale. Non penso serva una distinzione e non ne vedo l'utilità.

 

[Izraphael]

@ Galdor: una soglia bassa permette a pochi amici di tirarti su la media. Ho fatto l'esempio di AiaGaia proprio per questo. Se il limite fosse 30, mi basterebbe una mail a 10 persone per avere AiaGaia sopra Bang!, se non addirittura più in alto.
Col limite a 50, dovrei coinvolgere 30 persone e la cosa si noterebbe a colpo d'occhio.
50 persone che votano un gioco a distribuzione nazionale sono un limite accettabile.

Al di là di questo: Here I Stand dura uno sfacelo di tempo, è complicato, è il tipico gioco per hard-to-the-bone gamers.
Se ha solo 20 voti, probabilmente, è per durata\complessità.
Qualitativamente è ottimo? Per quei 20 si, ma sono un campione sufficiente?
Machiavelli idem. Dura troppo.
E' "qualitativamente superiore" in che termini? Non certo di commerciabilità. Per me, che pure mi definisco "giocatore", ha una durata proibitiva, lo lascerei sullo scaffale appena visto il tempo di gioco.
Non a caso Puerto Rico (che dura molto meno, ha una curva d'apprendimento più breve, ma offre un'esperienza di gioco che molti giudicano più che appagante) ha 570 voti.
Personalmente penso che, come per un disco o un libro, anche per i giochi il marketing sia un fattore che non può essere ignorato, è parte integrante del lavoro di realizzazione e promozione di un gioco... ma ribadisco che non è un fattore che incide sul voto perchè non è detto che i "molti voti" siano alti.
Una soglia a 50 blocca solo i giochi "di nicchia" o troppo, troppo piccoli che quindi vengono votati solo dai pochi che li conoscono. E che quindi hanno troppe poche persone che li giocano per avere un campione numericamente accettabile perchè i giochi "gareggino" con giochi con oltre 400 voti.

Autoproduzione
Fra autoproduzione "intesa all'europea", quella che include i lavori di Ornella e di Friese (tanto per citare un paio di quelli "famosi") e l'autoproduzione artigianale c'è un abisso.

A voler fare distinzioni puoi creare 10000 categorie, ma alla fine un gioco è un gioco. Capirei la distinzione tra tipologie di gioco (gioco dedicato a famiglie, per esperti, ecc.), ma quelle dell'autoproduzione (europea, artigianale, chiamala come vuoi) è una scelta editoriale/imprenditoriale. Non penso serva una distinzione e non ne vedo l'utilità.

Concettualmente sono d'accordo con te ("hai scelto di autoprodurlo? non m'interessa come lo fai, mò so' fatti tuoi: confrontati con Twilight Imperium") ma un minimo di "tutela" per chi crea giochi per hobby secondo me ci sta.
Un gioco creato per hobby e "venduto" in pochissime copie a ricarico minimo (come sono la maggioranza delle autoproduzioni artigianali) è ben diverso da un gioco professionale con elevata tiratura e distribuzione nazionale.

Questo ovviamente non deve valere per gli autoproduttori "di professione" (che quindi sono editori a tutti gli effetti, hanno la partita iva etc etc), ma credo che siano loro i primi a volere che i loro giochi siano paragonati a tutti gli altri prodotti editoriali, e a ragione (penso proprio a Horse Fever: sarà anche prodotto dagli autori, ma non ha nulla da invidiare a giochi di pari fascia editi da grosse case editrici).
Poi non so, effettivamente la tua argomentazione è nelle mie corde (paradossalmente proprio per il fatto di essere stato autoproduttore sono per il "percorso classico" autore-editore)... autoprodurre è una scelta difficile: per farlo bene servono talento, energia e un bel po' di soldini, forse tante persone autoproducono "alla leggera", ma probabilmente anche perchè è questo quello che cercano, non "il guadagno" ma il divertimento di far giocare da subito qualcosa di loro.

Questo cozza con la mia visione che il game design dovrebbe essere un lavoro... o quantomeno fatto come se lo fosse: molti autori hanno altri lavori - io incluso - ma affrontano il design di un gioco (sia esso su commissione o per un editore) come un lavoro vero e proprio, inserendosi nella "catena produttiva" di un gioco, che non si ferma certo al lavoro dell'autore ma coinvolge editor, grafici, illustratori etc etc.
Insomma: da un lato mi farebbe piacere che gli "artigiani ludici" (così come gli autoproduttori di libri o i cineasti indipendenti) avessero la loro fetta di gloria, da un altro, credendo fermamente nella professionalizzazione sempre maggiore del settore verso cui, spero, si sta andando, mi rendo conto che un confronto diretto fra i prodotti prima o poi arriverà naturalmente...

 

[Gurgugnao]

• sospendere i voti di chi è inattivo da più di 12 mesi;
• i voti di un utente iniziano a fare media dopo che l'utente ha votato, diciamo, 20 giochi.

Naaa... se fra un anno mi rompo di tana e giochi, tutti i miei commenti e voti non conteranno più nulla? Ok, io non sono una grande perdita... ma fra 5 anni non ci sarà di sicuro la stessa utenza attiva e considerata l'esperienza di alcuni, per me sarebbe più utile che la classifica si formi con tempi lunghi, accumulando esperienze diverse, cavalcando mode, mediando fra posizioni di qualche anno fa e altre più recenti. Altrimenti effetto opposto: i giochi più belli saranno sempre gli ultimi usciti. Oltretutto la soglia dei 50 difficilmente si raggiungerebbe.

Il secondo punto, solo giocatori che provano più di 20 giochi contano per la classifica. In altre parole escludiamo i voti dei neofiti (utilissimi), per avere una classifica da hard gamers. Penso sempre sul lungo, poniamo che i fan club di vari giochi molto diffusi (vedi risiko) vengano a votare in massa sul sito (perchè magari col tempo la tana assume un carattere più universale e meno di nicchia). Voteranno soltanto risiko e qualche altro gioco, ma ribilancerebbero la media voto di un gioco che, per un motivo o per un altro, ha avuto il pregio di farsi giocare e rigiocare per generazioni da tutti. Tanti 10 contro tanti 5, provenienti da diverse tipologie di utente secondo me darebbero un giudizio medio più obiettivo, più specchio della realtà giocata in Italia. Insomma, pensiero confuso, ma non mi convince dare più peso a una certa tipologia di giocatore.

 

[Galdor]

@ Galdor: una soglia bassa permette a pochi amici di tirarti su la media. Ho fatto l'esempio di AiaGaia proprio per questo. Se il limite fosse 30, mi basterebbe una mail a 10 persone per avere AiaGaia sopra Bang!, se non addirittura più in alto.

La mia idea va integrata con quella che il numero dei votanti conta per aumentare (un pochino) la media: tipo che ogni 50 voti il voto medio sale di 0.2 punti

 

[Izraphael]

• sospendere i voti di chi è inattivo da più di 12 mesi;
• i voti di un utente iniziano a fare media dopo che l'utente ha votato, diciamo, 20 giochi.

Naaa... se fra un anno mi rompo di tana e giochi, tutti i miei commenti e voti non conteranno più nulla? Ok, io non sono una grande perdita... ma fra 5 anni non ci sarà di sicuro la stessa utenza attiva e considerata l'esperienza di alcuni, per me sarebbe più utile che la classifica si formi con tempi lunghi, accumulando esperienze diverse, cavalcando mode, mediando fra posizioni di qualche anno fa e altre più recenti. Altrimenti effetto opposto: i giochi più belli saranno sempre gli ultimi usciti. Oltretutto la soglia dei 50 difficilmente si raggiungerebbe.

Il secondo punto, solo giocatori che provano più di 20 giochi contano per la classifica. In altre parole escludiamo i voti dei neofiti (utilissimi), per avere una classifica da hard gamers. Penso sempre sul lungo, poniamo che i fan club di vari giochi molto diffusi (vedi risiko) vengano a votare in massa sul sito (perchè magari col tempo la tana assume un carattere più universale e meno di nicchia). Voteranno soltanto risiko e qualche altro gioco, ma ribilancerebbero la media voto di un gioco che, per un motivo o per un altro, ha avuto il pregio di farsi giocare e rigiocare per generazioni da tutti. Tanti 10 contro tanti 5, provenienti da diverse tipologie di utente secondo me darebbero un giudizio medio più obiettivo, più specchio della realtà giocata in Italia. Insomma, pensiero confuso, ma non mi convince dare più peso a una certa tipologia di giocatore.

Beh, al solito dipende tutto da a cosa diavolo serve la classifica
E' "di qualità" o "100% libera e felice"?

Punto 1: i voti che ho dato anni fa sono cambiati, e sono in procinto di fare un altro "aggiornamento di massa". E' cambiato il mercato, e anche tenendo conto dell'età dei giochi, l'esperienza aumenta e con essa muta il modo di giudicare.
Se smetti di frequentare la Tana, non aggiorni mai etc etc, il tuo voto di 4 anni fa potrebbe perdere di senso.

Punto 2: se il fan di risiko vota solo risiko, risiko più e spqrisiko perchè conosce solo quelli, su che scala di valori sta esprimendo un giudizio?
Il numero di giochi che una persona conosce è una discriminante.
E' il motivo per cui il giudizio critico di tuo cugino sull'ultimo film di Papapozzi pesa meno di quello di Morandini (tu sei libero di sentire solo il giudizio di tuo cugino e di fidarti, ma il giudizio di tuo cugino non compare sulle guide di cinema).
Se parliamo invece di pubblico, ok: il giudizio di tuo cugino conta come quello degli altri. Non a caso i film col più alto gradimento di pubblico in Italia sono quelli dei Vanzina.
Tutto torna a "cosa deve esprimere la classifica Goblin Score"?
Quanto è "il calderone delle opinioni di TUTTI i goblin, anche quelli che entrano, votano l'amico e non si loggano mai più", e quanto vuol essere uno strumento di valutazione critica?

 

[Gurgugnao]

Tutto torna a "cosa deve esprimere la classifica Goblin Score"?
Quanto è "il calderone delle opinioni di TUTTI i goblin, anche quelli che entrano, votano l'amico e non si loggano mai più", e quanto vuol essere uno strumento di valutazione critica?

Per me la prima. Votino tutti belli e brutti, siamo un pubblico non siamo giornalisti specializzati. Poi io metterei degli strumenti per filtrare dati e valutazioni, basandomi su sistemi di affinità con altri utenti e funzioni avanzate del sito per creare classifiche utili agli utenti più smaliziati. Un sito per tutti insomma, dove se vuoi classifiche popolari te le estrapoli, se vuoi classifiche diverse anche. Partendo dal presupposto "votiamo tutti, un parere è sempre utile".
Se parliamo di cinema dovremmo tirar fuori i film apprezzatissimi dalla critica e non dal pubblico. Ok per vanzina, ma occhio anche al lavoro del critico: son sicuro che alle volte è più utile un commento fresco di chi ha iniziato a giocare da poco, che proveniente dal super critico annoiato che magari ha anche un po perso la voglia di giocare (!).

 

[DarkShneider]

Stiamo parlando di giochi e non di film! Non mi sembra che ai primi posti in classifica ci siano giochi spazzatura. Come invece accade nelle classifiche dei cinema italiani.

Concordo con digio. La classifica è un'utile punto di pertenza per farsi un'idea generale. Tra l'altro non occorre nemmeno leggere la recensione ma basta solo la scheda riassuntiva per capire che un gioco è impegnativo, adatto a giocatori assidui.

Un neofita che va a pescare Twilight Imperium solo perchè è in classifica probabilmente commetterà un errore, ma dal suo errore potrà capire che la prossima volta è meglio scegliere con più attenzione. Se è interessato ai giochi da tavolo non si fermerà certamente al primo acquisto errato.

 

[Jones]

Fra qualche anno spero di poter pubblicare un libro-raccolta intitolato:"La Tana e il dilemma annuale sul Goblin Score" :lol:

E' incredibile come tutti gli anni riveda questa discussione, la rilegga sempre e riesca sempre a trovare le stesse posizioni in merito (sebbene quest'anno ci sia la novità del "freghiamocene dei primi X voti dei novizi).

Da che mondo è mondo esistono le classifiche in ogni cosa/settore per il semplice fatto che TUTTI, che lo ammettano o no, prima o poi vanno per curiosità a vedere un ordinamento in classifica e perché a TUTTI, sempre che lo ammettano o no, piace vedere che "Puerto Pippo" è stato votato 0.0001 più di "Age of Paperino"

Detto questo non voglio entrare nel merito delle opinioni e dei vari metodi proposti per "aggiustare" più o meno democraticamente il risultato poiché già più volte ho detto la mia, ma una cosa la ribadisco: qualsiasi soluzione aiuti chi viene qui a tenere il cervello spento sempre fortemente osteggiata.

Il nostro è un sito di informazione e diffusione del gioco intelligente. Se c'è una cosa che non dovremo MAI venir meno è proprio quella di aiutare chiunque frequenti questa comunità ad avere TUTTE le informazioni per fare una scelta PROPRIA consapevole. Questo vuol dire informare ed "educare" chi frequenta a leggere, riflettere, scrivere, commentare, criticare, proporre, ecc. e non fornire tanti bei wizard con "avanti->avanti->avanti->ecco il gioco per te"

...scusate l'esempio informatico, deformazione professionale ma mi auguro sia chiaro!

 

[Angiolillo]

Incidentalmente, paragonando le classifiche con quelle di BGG noto una differenza notevole fra giochi italiani e stranieri. I giochi stranieri hanno una classifica analoga sui due siti (che è poi la classifica generale): otto giochi su dieci della Top10 sono in comune. Come notavamo anche in un altro thread
http://www.goblins.net/modules.php?name ... ic&t=37693
il caso dei giochi italiani è invece l'opposto, con soli due giochi su dieci in comune nella Top10. E una considerazione che mi porta a commentare la cosa qui: se la funzione di una classifica è quella di orientare i neofiti (non è esattamente la mia opinione, ma se lo premdiamo come assunto) la classifica di BGG garantisce in entrambi i casi giochi reperibili, mentre la Top10 italiana della tana spinge verso giochi introvabili (3 su 10 fuori produzione da prima che inventassero il Web!) o difficoltosi da reperire (diversi autoprodotti). Quest'ultimo, sia chiaro, non è necessariamente un male, ma senza l'informazione di dove trovarli rende difficoltoso orientare il neofita. Vero che siamo sul Web e c'è Google... Ma insomma, in quei casi credo non basti dire al neofita cosa cercare quanto magari anche dove e come.

 

[Gurgugnao]

In effetti Jones... :lol:
Esisterà un'altra community italiana così critica verso se stessa? Abbiamo una letteratura in materia voti da far impallidire anche altri settori! Bon, mi sa che anche per quest'anno ho dato, al prossimo

 

[Rayden]

Leggendo questa discussione mi è venuta un'idea che non ho trovato in giro (almeno in questi termini; in caso contrario, chiedo venia) per dare una soluzione al problema delle classifiche, oltre al sistema basato sulle affinità che si sta discutendo altrove.

Partendo dai presupposti che
1- le classifiche (direi più in generale le statistiche) incuriosiscono chiunque, come dice Jones, e sono utili
2- non esiste un modo di creare una classifica che sia universale
3- i novizi tendono a non rendersi conto del punto 2, dando un peso eccessivo alla classifica che si trovano bell'e pronta

mi chiedo: perché non obbligare a crearsi da soli la propria classifica? Ovvero, si potrebbe creare una pagina "classifiche", in cui non si troverà una o alcune classifiche già pronte, bensì una serie di parametri da impostare per poter visualizzare una classifica. Ad esempio, potrei impostare la classifica "in base al GoblinScore, escludendo i giochi che hanno meno di 26 voti e gli astratti", oppure "di tutti i giochi di Kramer, escludendo quelli che hanno più di 50 voti" (perché magari sono in cerca di una qualche chicca sconosciuta ai più), o ancora "dei wargame votati solo da utenti con più di 50 voti", ecc.

Un sistema del genere, mi pare, risolve tutti e 3 i punti sopra, e in più potrebbe diventare un'interessantissima fonte di statistiche anche per gli esperti.

 

[Lobo]

Cito Fiordaliso:

"Non voglio mica la Luna...."

 

[Jones]

La tua proposta Rayden non solo è sensata ma era già stata presa in considerazione e fa parte del "pacchetto di rinnovamento del sito" in programma da tempo che comprende, per esempio, tutte le bellissime idee della multi-recensione, multi-foto, selezione/esclusione di certi utenti con gusti affini nel proprio calcolo del voto, ecc.

Il problema di fondo è sempre uno: queste cose non si realizzano da sole ma serve un mucchio di lavoro di programmazione dietro che ad oggi viene sempre fatto dalle solite 2/3 persone che hanno i loro impegni, lavoro, vita privata.

Quando avremo uno stuolo di programmatori disponibili allora avremo un sito super figo con tutte le innovazioni che vorremo, ma finché avremo palate di informatici (tra cui il sottoscritto) che non sono programmatori o che non hanno tempo/voglia di collaborare non miglioreremo mai... :roll:

Ben vengano tutte le idee, le critiche e le proposte ma rendetevi conto che serve sempre qualcuno che le realizzi dal nulla e dato che, nonostante l'annuale discussione con tutte le belle idee che vengono fuori, non si muove mai nessuno a dare una mano concreta nella programmazione credo rimarremo così a lungo... :roll:

In conclusione: nell'informatica "tutto" è possibile poiché il codice può fare "tutto": serve solo qualcuno che lo scriva...

 

[Rayden]

Ma si, tutto questo lo so bene! Era solo una proposta da buttare nell'arena della discussione...

E comunque, non me ne intendo granché, ma non dovrebbe essere un gran lavoraccio un sistema del genere; sicuramente mooolto più semplice dell'altro basato sulle affinità.

PS: è anche vero che, in un paio d'anni che frequento questo sito, non ho mai visto annunci di richiesta collaborazione per programmatori... se fossi un programmatore, non saprei che serve il mio aiuto!

 

[Jones]

Ma si, tutto questo lo so bene! Era solo una proposta da buttare nell'arena della discussione...

Lo so ed infatti ti ho dato solo una risposta che valeva per tutti, non solo per te!

E comunque, non me ne intendo granché, ma non dovrebbe essere un gran lavoraccio un sistema del genere; sicuramente mooolto più semplice dell'altro basato sulle affinità.

Ti dico solo questo: se la base sotto non supporta o non ha gli strumenti per fare quello che vorresti fare hai sintetizzando due soluzioni:
- cambiare base (significa rifare il sito da zero...)
- scriverti da solo gli strumenti (significa essere un programmatore con i controfiocchi ed avere un mucchio di tempo)

PS: è anche vero che, in un paio d'anni che frequento questo sito, non ho mai visto annunci di richiesta collaborazione per programmatori... se fossi un programmatore, non saprei che serve il mio aiuto!

Come ti direbbe The Goblin: devi proprio aspettare l'annuncio a caratteri cubitali per capire che puoi dare anche tu una mano?

Detto questo se giri nel forum da due anni trovo mi pare strano tu non abbia mai visto tutti i post come il mio o quante volte The Goblin/altri sono intervenuti per dire che serve una mano ed in più la sezione di Rufio che esiste proprio per tali scopi.
Scusami ma se queste cose non le hai viste in due anni allora devo davvero dirti che il sito non l'hai girato affatto bene... :-(

 

[Rayden]

Come ti direbbe The Goblin: devi proprio aspettare l'annuncio a caratteri cubitali per capire che puoi dare anche tu una mano?

Detto questo se giri nel forum da due anni trovo mi pare strano tu non abbia mai visto tutti i post come il mio o quante volte The Goblin/altri sono intervenuti per dire che serve una mano ed in più la sezione di Rufio che esiste proprio per tali scopi.
Scusami ma se queste cose non le hai viste in due anni allora devo davvero dirti che il sito non l'hai girato affatto bene... :-(

Ma io non mi pongo come un Goblin esperto, né particolarmente perspicace!
Se The Goblin mi dicesse così, ne dedurrei che non ha mai riflettuto sull'importanza della comunicazione in questa società: se una cosa la gente non la vede, saranno anche tutti scemi, ma questo non è importante. Ciò che è importante è che la comunicazione non è efficiente!
Era una segnalazione, non un rimprovero!

Ma stiamo decisamente andando fuori topic.

 

[Gurgugnao]

Però ha ragione... io son due anni che combatto per metter su una nuova sezione su guide strategiche, idea nata da una semplice innocua frase di linx... Due anni! Che lavoro c'è dietro e quanto ho rotto le balle alla triade neanche ve lo sto a raccontare. Comunque c'era e c'è un problemino di comunicazione che la sezione del forum "di rufio" non è sicuramente riuscita a colmare... Andrà meglio, son testardo (e devo dire che rayden è uno dei pochi che si è lanciato nella mischia), ma capisco la difficoltà ad intercettare e integrare chi vuole dare una mano e come non sia facile dall'altra capire come dare un contributo.

Potrei consigliare, da una parte, di investire spendendo un po più di tempo nel dare supporto a certi tipi di aiuto, dall'altra anche se vi sentiti non sostenuti, di insistere e tirar su qualcosa (nessuno vieta di programmare un qualcosa di parallelo da poter in futuro integrare... guardate un po i progetti di creator).

Certo che poi senza effettivo appoggio, progetti legati alla tana e PER la tana rischiano di diventare altro e di perdersi (e ne ho visti parecchi scoraggiati dall'investire tempo in qualcosa che non da feedback e sembra ogni giorno più inutile).

Ma siamo troppo ot, torniamo sui binari!

 

[Izraphael]

Fra qualche anno spero di poter pubblicare un libro-raccolta intitolato:"La Tana e il dilemma annuale sul Goblin Score" :lol:
E' incredibile come tutti gli anni riveda questa discussione, la rilegga sempre e riesca sempre a trovare le stesse posizioni in merito (sebbene quest'anno ci sia la novità del "freghiamocene dei primi X voti dei novizi).
(...)
Il nostro è un sito di informazione e diffusione del gioco intelligente. Se c'è una cosa che non dovremo MAI venir meno è proprio quella di aiutare chiunque frequenti questa comunità ad avere TUTTE le informazioni per fare una scelta PROPRIA consapevole. Questo vuol dire informare ed "educare" chi frequenta a leggere, riflettere, scrivere, commentare, criticare, proporre, ecc. e non fornire tanti bei wizard con "avanti->avanti->avanti->ecco il gioco per te"
...scusate l'esempio informatico, deformazione professionale ma mi auguro sia chiaro!

Due considerazioni - posto che tutto il discorso sul "pacchetto di rinnovamento" e gente che deve lavorarci è sacrosanto.

1. Se la discussione si "riapre" periodicamente un motivo ci sarà...
2. Attenzione. Una classifica "libera" potrebbe essere ben poco educativa. Se si vuole "educare", è bene che gli strumenti funzionino, altrimenti si ha un ambiente "autogestito" e "libero" che a me può anche piacere ma che NON è pensato per informare in maniera selettiva (selezionando cioè quello che si reputa migliore): lascia che siano gli utenti a occuparsene, senza però che ci sia un sistema che impedisca ai furbetti di approfittarsene. Se la "bandiera" della Tana, cosa più che legittima, è "tutti uguali di fronte al gioco", allora che sia BEN CHIARO.
Le classifiche sono fatte dagli utenti indipendentemente dalla loro esperienza e con pochi filtri (o addirittura nessuno)? Benissimo, che si sappia. Mi parrebbe corretto nei confronti degli utenti, no?

(parentesi: ho sempre trovato molto, molto corretto il concetto di "goblin score", a partire dal nome)

 

[Jones]

1. Si riapre perché siamo tutti d'accordo che ci sia bisogno di diversi miglioramenti su tantissime cose, ma purtroppo le mani dei pochissimi che ci lavorano vanno più lente delle numerose proposte che vengono fatte!

2.

Le classifiche sono fatte dagli utenti indipendentemente dalla loro esperienza e con pochi filtri (o addirittura nessuno)? Benissimo, che si sappia. Mi parrebbe corretto nei confronti degli utenti, no?

Questa tua affermazione mi lascia perplesso: quando mai non si è detto?? 8-O
In tutte le discussioni passate si è sempre detto, ridetto e ribadito che la classifica è quella che si vede, fatta dai voti di TUTTI gli utenti e che un algoritmo matematico media levando un tot di voti estremi (credo in percentuale) a secondo del totale dei voti.
Cosa di questo non ti risulta o ritieni non sia stato ampiamente detto e dibattuto? :-?

Detto questo faccio presente a Rayden che non credo abbia capito il senso del mio messaggio (la citazione sulla battuta di tempo fa di The Goblin non era forse così chiara). Il nocciolo non è sulla comunicazione (che siamo d'accordo a tratti è stata manchevole), ma sull'iniziativa personale!!
Detto in altri termini: lo guardi da solo l'indicatore della benzina o aspetti tutte le volte il messaggio sonoro/visivo della riserva??
Spero così sia più chiaro quello che intendo senza dilungarmi perché effettivamente ne verrebbe un enorme OT.

 

[Mariov]

Mi piacerebbe scrivere un sacco di cose su questa discussione, ma non ne ho proprio il tempo

fortunatamente c'è Iz che la pensa quasi esattamente come me. Sono d'accordo al 99% su tutto quello che ha scritto.

Che vergogna