Civilizzazione quale prendere?

[Capricornus]

Non ho nella collezione un gioco di civilizzazione e questo mi sembra strano perché in teoria é il genere che piu mi piace.non cerco giochi dove si controllano razze e ci si espande,ma giochi con personaggi famosi o civiltà che poi crescono e possono evolversi.
Sto adocchiando patchwork per questo,ma sembra lunghissimo.
Eviterei through the ages perché troppo inglese e golden ages che ho provato pero non mi ha entusiasmato per niente.ho visto anche il tutorial di civilization ma sono milioni di segnalini,regole e dovrei comprare le espansioni.Consigli?

 

[matking]

Vai di patchistory. Un giocone

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

 

[Capricornus]

Se puoi dirmi perché ti piace mi convinceresti ancora di piu della scelta XD

 

[lollixo]

Che ne dici del fratellino di through the ages, nations? Certo no. Dura un'ora e mezza come Golden ages ma nemmeno le 3 ore di TTA.

Inviato dal mio K007 utilizzando Tapatalk

 

[matking]

Allora il gioco ha stregato tutti nel gruppo per vari motivi: il gioco dal punto di vista regolisto è piuttosto semplice, ma la profondità è notevole. Il senso di crescita si sente moltissimo, grazie anche al meccanismo di patchwork delle carte. Inoltre il gioco è pieno di meraviglie e personaggi storici che non in tutti i giochi di civilizzazione (vedi ad esempio clash of cultures) sono presenti.
La cosa che più mi spaventava era l' astrattezza delle meccaniche sulla guerra, ma si sono dimostrate paure infondate e l'idea dell'attacco si percepisce. Inoltre il fatto che le carte abbiano una doppia faccia garantisce un'elevata rigiocabilitá con partite sempre diverse

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

 

[odlos]

Patchistory per me è stata un'esperienza abbastanza traumatizzante.
Prendi con le pinze quello che dico perché purtroppo non ho avuto modo di riprovarlo, ma la prima volta è durato quasi 4 ore con tanto di spiegazioni e non siamo riusciti a finire l'ultima era. Probabilmente con un po' di esperienza la cosa si velocizza, ma nella fase di apprendimento è un gioco terribile, purtroppo il regolamento non è di grande aiuto.
Un aspetto abbastanza frustrante è la lentezza con cui accresci la tua civiltà, per metà partita arranchi senza risorse.
Detto questo, non lo considero un brutto gioco, però decisamente non è per tutti e richiede una certa dedizione (per tanto io andrei di TTA, pure in inglese :grin: ).

 

[Gerald]

Io ho nations mi piace molto ed e' un gioco di civilizzazione giocabile in tempi umani.
Lo consiglio.

 

[Slade]

Re: R: Civilizzazione quale prendere?

Mi sono appena comprato Clash of cultures. Mi piace molto historia e hyperborea

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

 

[gixx]

Gli unici che ho provato e che mi hanno dato l'idea di essere il leader di una civiltà sono Advanced Civilization, Sid Meier's Civ e Clash of Cultures.
Tra questi il migliore è il primo, ma purtroppo è introvabile e va detto che dura veramente un sacco di tempo (dalle 8 alle 12 ore).
Dei due rimanenti, per me meglio Sid Meier's Civ.
Nations per come la vedo io non è un gioco di civilizzazione: è un worker placement con delle carte che incidentalmente hanno dei nomi a tema storico.

 

[Capricornus]

Analizzero il regolamento di nations perché finora non mi ha mai attirato piu di tanto,forse per la grafica.patchwork può durare davvero 4ore?nations ce scritto sulla scatola 40min a giocatore,davvero dura un ora e mezza?

 

[matking]

Nelle prime partite con spiegazione compresa potrebbe toccare le tre ore...nelle altre state sotto le tre...sempre meno della durata media dei giochi di civilizzazione

Inviato dal mio Nexus 6 utilizzando Tapatalk

 

[Boiler]

Allora, per quanto mi riguarda di quelli che ho provato:

Historia: le civilizzazione si sente poco, o perlomeno non è legata alla civiltà iniziale, i consiglieri per quanto possano influire in determinate fasi del gioco non danno nessun apporto a livello tematico, giocare i tedeschi o gli americani fa poca o nessuna differenza. Il livello evolutivo è percepibile ma non più di tanto - ovviamente in rapporto alla durata contenuta del gioco stesso - e il livello d'interazione diretta è abbastanza buono.

The Golden Ages: come per Historia, le civiltà tematicamente si sentono poco o niente, anche in virtù del fatto che ad ogni nuovo turno si può scegliere se mantenere il Leader o sostituirlo con uno nuovo; non si passa dall' Unione Sovietica agli USA, ma le civiltà sono divise per Ere, nella prima si avranno Babilonesi, Fenici, Egiziani, nella seconda Mongoli, Franchi, Arabi, fino ad arrivare alla quarta Era dove si potrà scegliere fra Brasiliani, Unione Europea, USA etc...quindi un minimo di coerenza storica c'è - anche se piegata al gioco -.
Sempre per la durata contenuta (anche meno di Historia) l'evoluzione si avverte ma non in maniera marcata, anche se è più caratterizzante rispetto al titolo sopracitato.

Nations: Dura di più rispetto ai due titoli appena passati, è innegabile. La scala evolutiva si avverte, anche qua, quella delle civiltà po' meno. La profondità è maggiore (anche in relazione alla durata). Da TTA prende a piene mani - ma non ne fa mistero, gli autori si sono volutamente ispirati a questo -. Sicuramente non offre la stessa esperienza di gioco, ma nemmeno la stessa durata. In 2 giocatori in 120 minuti riesci a fare una partita (una volta conosciute le regole).

Clash of Cultures, Patchistory, Civilization (FFG) non li conosco. Del primo l'ho seguito e tuttora ne sono interessato, ma l'idea di giocarlo 1 o 2 volte all'anno non mi entusiasma. Del secondo, sono curioso dei pareri pure io. Il terzo non m'interessa per via della necessità di avere le espansioni.

 

[FCM]

Ci sarebbe anche History of the World
Più leggero come gamplay e contenuto come tempo di gioco.
Il più è trovarlo... credo ne esistano due versioni.

 

[Capricornus]

Per ora nations historia e patchwork mi sembrano i piu interessanti.é una scelta bella difficile

 

[traico7]

Per ora nations historia e patchwork mi sembrano i piu interessanti.é una scelta bella difficile

Patchistory... Patchwork è il gioco x 2 di Rosemberg..

 

[Capricornus]

Sorry confusione da parte mia... quel gioco ce l ho

 

[Giofor]

Ho sia Nations che Historia e non ho fatto molte partite, ma sono due giochi che mi hanno appassionato tanto e che anche dopo un'oretta e mezza di gioco ti lasciano con la voglia di rigiocarli al più presto. Non riesco a dare una preferenza tra i due perché hanno due modi completamente diversi di gestire le "guerre", mi piace molto la gestione delle azioni con le carte di Historia e apprezzo altrettanto la "semplicità" pari alla profondità di Nations. Insomma....io li prenderei (anzi li ho presi) entrambi :grin:

 

[linx]

Per ora nations historia e patchwork mi sembrano i piu interessanti.é una scelta bella difficile

Per fartela semplice: Patchistory è lungo e impegnativo. Se siete spesso in 4 o meno e giocate spesso ai giochi che comprate può essere una scelta interessante, altrimenti scartalo.

Nations e Historia si equivalgono in tempistiche e leggerezza. Nations si presenta meglio, la sua simbologia è più immediata, il suo modo di giocare più consueto e la sua ambientazione più sentita. Lo proponi più facilmente a chiunque. Io non ho avuto problemi a giocarlo coi figli e lo gioco abbastanza spesso anche con gli amici esperti.
Historia è più anomalo. Se di giochi ne hai provati tanti magari ti fa piacere provare il modo in cui gestisce le carte azione e le tecnologie. In più regge 6 giocatori.
Per finire i filtri fra giocatori di Nations permettono meno cattiverie. In Historia scegliere di mettere un cubetto su una regione piuttosto che sull'altra può essere determinante e non c'è niente (una volta che si è scoperta la navigazione) che può tenere lontani eventuali amici che se la prendono sempre con te.

Spero di averti dato abbastanza elementi per decidere cosa è meglio per te.

 

[Capricornus]

Proprio oggi sono riuscito a giocare a patchistory e anche se non siamo riusciti a finirlo( siamo arrivati a fine 2 epoca in 3 ore di cui un ora quasi tra setup e spiegazione perché nessuno sapeva le regole) ho capito bene i meccanismi di questo gioco.
Quello che mi ė piaciuto molto ė stato,oltre i materiali,proprio la meccanica del patchwork che permette di crescere la propria forza gradualmente e spesso con molti sacrifici.le tessere sono tantissime e tantissimi sono i leader e le meraviglie che assicurano parecchia longevità oltre che a partite sempre diverse.mi piace moltissimo che ė un gioco molto interattivo con l asta,le guerre e le rotte commerciali e secondo me una volta compreso e giocando tutti insieme le fasi sono molto veloci.
Di contro non mi ė piaciuto il fatto che la civilizzazione si sente pari a zero,le azioni da fare disorientano tantissimo i giocatori perché si hanno nelle prime due epoche pochissimi punti azione( politica ) o pochissime risorse per effettuarle e sembrano molto confusionarie nonostante il riassunto sullo schermo.Le rotte commerciali secondo me potevano essere fatte meglio,mi ė sembrata una cosa in più che poteva essere semplificata.
In definitiva non mi ė sembrato un gioco pesante,anche se una partita di prova ė necessaria.non lo consiglierei se al tavolo c'è anche un solo giocatore lento e neanche se si vuole un gioco di civilizzazione sentito.lo consiglierei invece a chi cerca un gioco interattivo,che sia sempre diverso e che spesso ti costringe al sacrificio.In partita facevo molti punti con le meraviglie e avevo tanti metalli,ma super povero di monete,politica e cibo.In pratica non potevo fare azioni,nelle aste mi prendevo quello che avanzava e non avevo omini disponibili,ma macinavo molti punti per i mari.
Ci devo pensare un pochino se comprare questo oppure historia.

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[linx]

Guarda che se senti Patchistory poco sentito a livello di ambientazione con Historia passi dalla padella alla brace!! Le meraviglie di Historia manco le riconosci se ti basi sul potere che danno che tipicamente è: guadagni un cubetto/punto se fai questa azione, o se sei primo in questo campo. E poche altre variazioni sul genere. Le personalità le giochi una sola volta (e fanno fare azioni tipo quelle normali ma leggermente più varie), i leader sono obiettivi da raggiungere e l'evoluzione tecnologica vuol dire semplicemente usare la versione più potente di una delle carte azione che hai (in genere vuol dire: spendi 2 cubi in più per avanzare il doppio degli spazi) o aggiungere una personalità al tuo mazzo (monouso, ti ricordo) o farti fare da quel punto 2 azioni (3 se sei molto avanti tecnologicamente). Punto. Martedì esce sul sito ILSA un mio pezzo che te lo spiega più estesamente.

Con Nations hai qualcosa in più: i consiglieri e le meraviglie danno spesso azioni particolari e uniche.