Call of Cthulhu 7E su KickStarter

[RosenMcStern]

... dai su Paolo, non cascarmi dal pero, sai benissimo che si possono gestire scene d'azione e violenza (per non dire combattimento, che di per sé è riduttivo) anche senza un intero impianto tattico con iniziativa, turni, PF, elenco delle armi con statistiche annesse, Forza, Destrezza, Costituzione, etc.

Certo, e si possono gestire "storie emozionanti" anche senza regole che spingano al narrativismo. Un gruppo affiatato e con buon estro immaginativo ci riesce. C'è gente che ottiene con Vampiri quello che altra ottiene con Monster Hearts. Ciò vuol dire che le regole che spingono al narrativismo sono superflue?

Se devi gestire il combattimento, l'impianto tattico con turni, punti ferita, iniziativa e tutto è ancora la soluzione migliore e più collaudata. Altre soluzioni possono essere più adatte ai gusti di alcuni, ma non rendono "obsoleta" la soluzione classica.

SOPRATTUTTO se l'intento dichiarato del manuale è il gioco investigativo e l'orrore lovecraftiano :roll: ... dimmi (chiaro e tondo nel manuale) che CoC è un gdr action/tattico vagamente ispirato al mondo orrorifico dei romanzi lovecraftiani... non che è IL gioco di riferimento per l'appassionato di Lovecraft, eh, dai!

Questo fatto potrà non piacere a te o ad altri, ma Call of Cthulhu è il gioco di riferimento per l'appassionato di Lovecraft. Per i motivi citati sopra (personaggi spesso impotenti e sempre e comunque "destinati" alla follia, possibilità di combattere ma scarse possibilità di vittoria) il gioco "rende" le atmosfere di Lovecraft. Devi proprio giocarlo in modo contrario a quello che dice il manuale per ottenere "hack&slash" o "pulp".

La gente ci gioca da oltre trenta anni, e continua a divertirsi e appassionarsi. E questo con un budget promozionale investito dalla Chaosium che sarà stato meno di un centesimo di quello che ha investito Wizards su D&D e White Wolf su Vampiri. Quindi è dura sostenere che il successo viene da un mercato "drogato". Credo che questi dati dovrebbero fare riflettere, no?

Ah, e a proposito - per quelli per cui la cosa è significativa - Call of Cthulhu è anche considerato da molti un gioco coerente.

 

[Cyrano]

va beh, reinventiamo Lovecraft a casaccio portando l'eccezione (priva di ogni contesto) come se fosse la regole.
massì ... Lovecraft = pour purrì

:roll:

facciamo che aggro a disaggrare :lol:

Facciamo che non lo hai letto visto che l"eccezione" è presente in circa una trentina di raccoti. Hasmir le tue idee le rispetto ma non fingere che siano quelle di HPL.

Ci hai pure messo le faccine. Ma davvero sei convinto? L'edizione Newton costa meno di trenta euro.

 

[Felix]

Da quello che ho letto qui mi sembra davvero un edizione poco appetibile e, se avessi ancora la versione d100 della stratelibri, me la terrei ben stretta. Le innovazioni mi paiono delle laccature prive di sostanza
.
Detto questo aggiungo che il gumshoe di SUlle Tracce di CThulhu, per me è ormai l'erede spirituale di quel che era (o voleva essere o credeva di essere) RdC d100; e il minimalismo con cui affronta il combattimento è una delle cose che apprezzo di più di SdC, perché ti indica con chiarezza su cosa sta facendo leva il gioco.

RdC è stato fortunato a venir fuori in un momento in cui non c'erano le alternative che ci sono oggi; specialmente per chi magari non bazzicava ancora i manuali in inglese o si trovava in una piccola città priva di negozi specializzati, dove i gdr si compravano in qualche libreria o negozio di giocattoli. Per un fan italiano di Lovecraft e dell'horror e con l'hobby del gdr, il volume targato stratelibri diventava praticamente una scelta obbligata (Vampiri era un'altra cosa ed altri titoli erano davvero minori).
In questo modo (e considerando anche una community di hobbisti poco giovane e fortemente conservatrice) RdC è diventato il gdr lovecraftiano di riferimento.

 

[Cyrano]

Guarda io ho letto tutta l'opera di Lovecraft dalle tre alle cinque volte a seconda dei racconti e conosco tutti i sistemi usciti in italia. Pur apprezzando tantissimo l'ultima uscita targata strate ("Sulle Tracce di C.") Dire che è un "erede spirituale" mi pare assurdo. Soprattutto quando alla quasi unanimità abbiamo scritto che i personaggi di HPL non sono detective e che le prove al novanta per cento dei casi saltano fuori per botte di c@lo...

Il sistema Gumshoe è ottimissimissimo per produrre ottime storie alternative ambientate nell'universo lovecraftiano, magari quelle stupende di Alan Moore ma non va assolutamente bene per il blocco narrativo originale.

 

[Arioch]

Oddio, regole sul combattimento ancora più dettagliate di quelle delle edizioni prima... cioè, manovre di combattimento?? Ma che é?
Il contrasto fra le abilità mi sembra risolto in maniera abbastanza rozza: la tabellina era terribile, ma c'erano modi molto migliori per gestire la cosa.
Punti fortuna per boostarsi i tiri?? Ma... ma... 8-O
E ci han messo persino quello schifezzo di dado bonus alla d&d 5e...

Ok, sono ufficialmente un grognard e questa 7a edizione per me può rimanere tranquillamente sullo scaffale del negozio.

Edit: l'erede spirituale di CoC, in realtà, è chiaramente Fiasco.

 

[Cyrano]

Beh i punti fortuna ci stanno tutti. Ricordiamo che se il dottore non inciampava (sì esatto) di brutto nella botola dei sotterranei Corwen avrebbe continuato ad impersonare Dexter Ward ed avrebbe continuato i suoi esperimenti. Ricordiamo che se un cane non aggrediva il figlio di Lavinia ora il mondo non esisterebbe più

Insomma spesso e volentieri è la buona sorte che decide le trame del maestro di Providence.

Sul resto invece non saprei che dire... Bisognerebbe provare.

 

[Hasimir]

Va beh, come al solito uno scrive "muRo" e gli si risponde "quale muLo?"
Soluzine zen ... me quito del medio :sulkoff:

 

[Falcon]

Ok, sono ufficialmente un grognard e questa 7a edizione per me può rimanere tranquillamente sullo scaffale del negozio.

Così è. :lol:

 

[Cyrano]

Va beh, come al solito uno scrive "muRo" e gli si risponde "quale muLo?"
Soluzine zen ... me quito del medio :sulkoff:

No qui come al solito uno scrive delle cose basandosi su una visione parziale e gli si risponde di prendere in considerazione TUTTO. A questo punto arrivano le scalate in contromano sugli specchi.

Esattamente come nel tread su Guerre Stellari.

Non puoi "focalizzare" uno scrittore mi dispiace.

 

[MindbendeR]

Commenti e proposte di cambiamenti.

 

[Arioch]

Commenti e proposte di cambiamenti.

La data (July 24, 2012) mi lascia un po' perplesso...

Edit:
Ok, chi ha il quickstart può spiegare un attimo meglio come funziona questo "pushing" delle skill?
Perché come viene descritto a pelle mi sembra una cosa fatta un po' a metà.

 

[MindbendeR]

In questa edizione si dà molta importanza alla fortuna (3d6x5).

Cito un esempio: Brian sta fuggendo da un orda di zombie e salta in una macchina parcheggiata lì vicino. Il Custode richiede un tiro di Fortuna per determinare se le chiavi sono nel quadro. Brian effettua un tiro percentuale e ottiene 28, risultato che inferiore al suo punteggio di Fortuna. Gira le chiavi e il motore ruggisce!

La regola nelle quick rules non c'è, anzi, appare soltanto come suggerimenti nei commenti su KS.
Si può usare la Fortuna per influenzare il risultato di un tiro. Mi serve un 60 o meno e invece ho tirato un 63. "Spendo" 3 punti fortuna per abbassare il risultato, e supero la prova. Peccato che poi, quando mi sarà richiesto un tiro fortuna, la mia riserva sarà così diminuita!

 

[Cyrano]

Che la fortuna sia importante ci sta ma non so se mi piace il sistema :S

 

[MindbendeR]

Essenzialmente è lo stesso.
I cambiamenti maggiori sono i punteggi delle abilità, non più basati su lanci dei dadi ma con assegnazione di punti standard, e sull'introduzione del ritiro del dado% delle decine in caso di bonus (prendei il risultato più basso) o penalità (prendi il risultato più alto).
Per 'vedere' quanto bene sei riuscito nella prova, hanno introdotto una specie di 'gittata' delle abilità, ovvero tre livelli (normale, difficile, estrema) pari al punteggio pieno, dimezzato e un quinto. Più il lancio è basso, maggiori e migliori sono i risultati. Nei tiri contrapposti si confrontano questi 3 livelli, in caso di parità, solo allora si vede chi ha l'abilità maggiore.
Follia e pazzia sono rimaste le medesime.
Le armi subiranno finalmente un restyling (dubito ci saranno abilità specifiche e differenziate per fucili, shotgun, fucili d'assalto, pistole mitragliatrici e mitragliatrici), e le abilità di combattimento vengono ora associate a: combattimento in mischia, schivare e armi da fuoco (che infatti per ora ha: "fucili/shotgun").
Ferite e salute consentono di evidenziare il 'danneggiamento' dei pg in modi più accurati, c'è maggiore rilievo nell'essere sul 'punto di morte'.
Qualche velato accenno sul nuovo utilizzo della fortuna, usata sembrerebbe per incrementare i tiri, ma ancora nulla di ufficiale. Regola cmq che non modifica il game playing, anzi.

 

[Arioch]

Cito un esempio: Brian sta fuggendo da un orda di zombie e salta in una macchina parcheggiata lì vicino. Il Custode richiede un tiro di Fortuna per determinare se le chiavi sono nel quadro. Brian effettua un tiro percentuale e ottiene 28, risultato che inferiore al suo punteggio di Fortuna. Gira le chiavi e il motore ruggisce!

Questo è uguale a come funziona il Tiro Fortuna ora, quindi l'altro uso, quello "a punti" non è ufficiale?
Sono più confuso di prima, manco è uscito il gioco e già pensano alle HR? :lol:

 

[MindbendeR]

Sono più confuso di prima, manco è uscito il gioco e già pensano alle HR? :lol:

Non sono HR. La 7a edizione sarà in corso da mesi ormai, e così i test.
Quelle sono anticipazioni prese da 'The Unspeakable Oath'.
Lì per esempio si fa anche riferimento all'abolizione del Fast Talk in favore di Charm e Intimidate, mentre invece non sono presenti nelle quick rules.

Quest'edizione mi sembra molto più coerente e ben congegnata della precedente, e ha migliorato di tantissimo i punti rozzi che si porta dietro dalla sua prima incarnazione.

 

[Cyrano]

Beh se torniamo a parlare della settima edizione a me pare che praticamente è per CoC quello che Pathfinder è stato per D&D 3.5

Però bisognerebbe verificare sul manuale...

 

[Arioch]

Ah, quindi è una regola che non c'è sulle quickstart ma che (forse) è presente sul manuale di gioco effettivo, quello che deve ancora uscire. Giusto?

Riguardo al Push cosa dicono le QS?

Beh se torniamo a parlare della settima edizione a me pare che praticamente è per CoC quello che Pathfinder è stato per D&D 3.5

Spiegherebbe il perché il miei "sensi di grognard" pizzichino... :grin:

 

[MindbendeR]

Beh se torniamo a parlare della settima edizione a me pare che praticamente è per CoC quello che Pathfinder è stato per D&D 3.5

Però bisognerebbe verificare sul manuale...

Esatto, ottimo paragone. Nessun salto come da D&D 3.X a D&D 4. Hanno limato ed estasiato i punti carenti del gioco e nel frattempo dato nuovo lustro e nuova linfa al gioco, richiamando i vecchi giocatori. Ottimo intento, e senza discostarsi dall'originale, ha già la mia approvazione completa.

 

[RosenMcStern]

Qualche velato accenno sul nuovo utilizzo della fortuna, usata sembrerebbe per incrementare i tiri, ma ancora nulla di ufficiale. Regola cmq che non modifica il game playing, anzi.

Scusa, MindbendeR, ma ci sono affermazioni che rientrano nella categoria delle opinioni e affermazioni che non ci rientrano. Sostenere che l'uso dei punti fortuna in un gioco di ruolo non modifichi il gameplay è una di quelle affermazioni che NON ci rientrano.

Ho speso gli ultimi tre anni a playtestare ben due versioni di d100 con uso di Punti Fortuna ben integrato nel regolamento (sarebbero addirittura tre se ci aggiungi RuneQuest II nel 2009) e posso affermare senza paura di cadere nel campo del "secondo me" che con l'introduzione di questo tipo di meccaniche il gameplay cambia, eccome!