Battlelore: capolavoro o follia collettiva ?

[glassa84]

son rimasto sconcertato dal fatto che sia piaciuto pure alla mia ragazza...non è una da questo genere di giochi "strategici" (volutamente tra "" visto che non puramente di questo tipo) ma è piaciuto proprio perche all'occhio si presenta bene con tutte quelle miniature fiumi boschi colline...e poi è semplice e in 1 ora si gioca...e si evita di annoiarsi!!!

 

[Amon]

Ciao Amon, ti invito su Vassal ad una partita a Command & Colors Ancient. (visto? non Battlelore). Aringarosa.

E' una minaccia? :grin:
Non appena avrò un po' di tempo per leggere il regolamento e, soprattutto, avrò capito come fare con Vassal, giocherò volentieri. C&CA mi sembra, di primo acchito, molto più arrosto e molto meno fumo di Battlelore.

trovo battlelore un gioco MOLTO interessante.
Non credo che sia un gioco "epico" ma a differenza di quello che sostiene amon, quando gioco io mi sento proprio uno stratega medievale che muove sulla mappa sotto la sua tenda le sue truppe. E' un caso di metacomando, nel senso che il gioco NON mi fa immedesimare in un comandante sul campo di battaglia, ma proprio in uno stratega che pondera delle possibilità PRIMA della vera battaglia.

Da un gioco che ha come sottotitolo "epic fantasy adventures" un minimo di epicità me l'aspetterei...
Sono felice che tu riesca ad avere una metavisione del gioco; io prorpio non riuscivo a vestire i panni di uno stratega. Le carte tattiche come le giustifichi? Ti sono inviate dal re per mezzo di araldi? Una volta che entri in contatto con il nemico, che tattica adotti? Perché avanzare è relativamente semplice, arretrare è quasi impossibile, a meno che non ti costringa un dado avversario.

poi, giusto per rilanciare l'argomento, io trovo che lamentarsi dei giochi basati sui dadi o sulla fortuna è veramente da nerd (eheehehe, lo siamo tutti, se scriviamo qui, non offendetevi!)
Spesso leggo: se c'è il dado non può essere un bel gioco bla bla bla, ma accidenti, secondo me alcuni giochi sono belli proprio perchè fortunati. Altrimenti gioco a scacchi. Battlelore è uno di questi. Sai che balle se il gioco fosse "io tolgo una unità e tu pure" come Antike?
In una battaglia vera la fortuna e il morale pesano sopra ogni altra cosa (anche sopra i numeri e la preparazione) e quindi ci sta che la fortuna abbia il suo peso in un gioco di questo tipo.

Stai sbagliando candeggio. Ti assicuro che odio (letteralmente) i giochi a zero impatto fortuna (Scacchi, Caylus, Puerto Rico, Principi di Firenze...) e adoro i dadi e dover adattare il mio stile di gioco a ciò che il fato mi regala. In Battlelore, però, l'incidenza della dea bendata è esagerata e non ci sono possibilità di correggere eventuali colpi di sfortuna (anche perché potresti farlo solo con le carte, soggette anch'esse alla pesca e quindi al caso)
Non sono d'accordo sul fatto che "in una battaglia vera la fortuna e il morale pesano sopra ogni altra cosa (anche sopra i numeri e la preparazione)". La fortuna non può pesare "sopra ogni altra cosa", persino sopra la preparazione. Alessandro Magno, Annibale, Giulio Cesare, Napoleone, insomma, erano dei gran fortunelli?

Concludendo non si tratta di nessuna "follia collettiva", battlelore ha dei bellissimi componenti, il costo è buono (sempre rispetto ai componenti), ha un affetto visivo scenico meraviglioso, è un gioco molto curato, la dow dà un supporto ai suoi giocatori che è ottimo, le espansioni NON sono obbligatorie ma se le compri ti diverti anche di più, sembra di giocare a soldatini come da bambini, in più è rapido e di ottimo appeal anche per le ragazze o i non hard-gamers. Ma insomma cosa diavolo volete di più?

- Bellissimi componenti.
- Costo adeguato al contenuto.
- Impatto visivo spettacolare.
- Ottimo supporto ai giocatori.
- Rapido.
- Ottimo appeal anche per le ragazze o i non hard-gamers.
Beh, se i pregi riguardassero anche la sostanza (meccaniche di gioco, strategia, ecc.) e non solo la forma...

 

[linx]

avanzare è relativamente semplice, arretrare è quasi impossibile, a meno che non ti costringa un dado avversario.

Bah. A me sembra il contrario.
Avanzare senza perdere la formazione è parecchio difficile, arretrare una unità segnata e farla sostituire da un'altra fresca è una cosa che faccio spesso senza fatica.
Sono anche riuscito a fare partite dove il perdente riusciva a ritirare le sue unità in fin di vita in un angolino della battaglia e le difendeva con le poche che potevano reggere colpi e sperare di ribaltare la situazione.

Insomma. Se vuoi far pressione perdi di coesione e ti esponi. Se arretri e riesci a difendere le tue unità in fin di vita puoi guadagnarci molto. In Memoir è molto più difficile salvare le unità a brandelli.

 

[Amon]

avanzare è relativamente semplice, arretrare è quasi impossibile, a meno che non ti costringa un dado avversario.

Bah. A me sembra il contrario.
Avanzare senza perdere la formazione è parecchio difficile, arretrare una unità segnata e farla sostituire da un'altra fresca è una cosa che faccio spesso senza fatica.
Sono anche riuscito a fare partite dove il perdente riusciva a ritirare le sue unità in fin di vita in un angolino della battaglia e le difendeva con le poche che potevano reggere colpi e sperare di ribaltare la situazione.

Insomma. Se vuoi far pressione perdi di coesione e ti esponi. Se arretri e riesci a difendere le tue unità in fin di vita puoi guadagnarci molto. In Memoir è molto più difficile salvare le unità a brandelli.

Dal basso delle mie quattro/cinque partite non posso che cospargermi il capo di ceneri e darti ragione.
La mia sensazione era di dover ottimizzare le carte per gli attacchi e di stare molto attenti alle ritirate, in quanto è facile ritrovarsi senza vie di fuga. Da ciò che dici si capisce che era evidentemente un'impressione sbagliata.

Qualche 3ad sopra dici che non ci sono, al momento, "alternative migliori" a Battlelore. Stai forse pensando alla creazione di un valido concorrente?

 

[tpx]

Amon, hai mollato troppo presto...ti sei perso tutta la parte del Lore, del WarCouncil...calcola che proprio perchè DOW ha fatto un lavoro incredibile per lanciare questo bel gioco, il manuale ed il libro delle avventure sono fatti "passo a passo". In pratica ti consentono di arrivare, giocando una decina di scenari, a padroneggiare le regole (a parte le maledette creature ed il loro trampling), con divertimento e coinvolgimento. Da lì in poi vedrai dei tuoi bei dadi cosa ne fai, se l'altro ti spara una palla di fuoco od un mass shield
:lol: :lol:

Fossi in te correrei a ricomprarlo :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

solo noi del Toro sappiamo cosa vuol dire lottare e resistere fino all'ultimo nano!!!

 

[aringarosa]

:roll: ehm... uhmm...

fare 4 o 5 partite e farne 50 o 60 ... si avrà più o meno la stessa sensazione; un non si sa perchè, di amaro in bocca!

cercando di capire i perchè e i per come di tale fastidiosa sensazione, chi di partite ne ha fatte 6000, giunge ad una conclusione forse (e dico forse... perchè conosco gente che è giunta molto prima di me, e senza alcuna partita! ...alle mie stesse conclusioni :-x ) più profonda ed esaustiva di chi ne ha giocate un pò meno;

la conclusione è che il sistema è concepito assolutamente bene;
(certo, alcuni giochi, vedi MM44, abbisognano di necessari arrangiamenti,
perchè è visibile ad occhio nudo che il playtest delle meccaniche sia andato a farsi benedire)....

il problema è la battaglia: o meglio i dadi!
ma, al momento (dopo avere letto ben 16 regolamenti ancient, e aver giocayo da anni con wargames di varia comlessità) non ho trovato nulla che possa definirsi migliore di questo modo!
Ergo, il sistema per me è (potenzialmente) un capolavoro!


per i generali fortunelli: tutti i maggiori strateghi della storia sono stati abili... ma tutti, ANCHE fortunati!

Riportando fonti storiche,
Napoleone, nella bataille du pont d 'arcole, dove i suoi venivano respinti da un possente e micidiale fuoco di file delgli avversari, sull'altra sponda del fiume, ...
si mise alla testa dei suoi... e ne uscì miracolosamente (o fortunatissimamente) illeso e vittorioso....

Lo stesso Napolene (è risaputo) ha affermato che non c'è bisogno di grandi generali, ma di generali fortunati!

.. e se lo afferma lui....


per la partita, caro Amon... non è una minaccia ma un invito:
scarica vassal sul tuo pc e il modulo di CCA e mandami un messaggio;
non è necessario leggere alcun regolamento: ci basteranno 20 minuti per padroneggiare uno dei più belli e puliti sistemi di gioco mai scritto :roll:

buon gioco. Aringarosa.

 

[nausicaakro]

bene, discussione interessante
intanto quoto in tutto e per tutto aringarosa, poi tornando a bomba:

Sono felice che tu riesca ad avere una metavisione del gioco; io prorpio non riuscivo a vestire i panni di uno stratega. Le carte tattiche come le giustifichi? Ti sono inviate dal re per mezzo di araldi? Una volta che entri in contatto con il nemico, che tattica adotti? Perché avanzare è relativamente semplice, arretrare è quasi impossibile, a meno che non ti costringa un dado avversario.

metavisione on: le carte tattiche simboleggiano semplicemente numerosi variabili: stanchezza delle truppe, messaggeri che non arrivano in tempo, terreno sfavorevole, poca voglia di combattere ecc ecc
a me capita di arretrare, sopratuttto con unità con molti feriti... non le regalo così facilmente le bandiere ai miei nemici! perchè dici che è quasi impossibile?

In Battlelore, però, l'incidenza della dea bendata è esagerata e non ci sono possibilità di correggere eventuali colpi di sfortuna (anche perché potresti farlo solo con le carte, soggette anch'esse alla pesca e quindi al caso)

io trovo che il gioco sia stretegico nei seguenti aspetti:
ottimizzazione delle carte pescate (se poi peschi per tutta la partita solo movimento di 1 a sinistra si tratta di una aberrazione statistica e quindi contemplabile ma non determinante)
movimento in sincronia delle unità (per mantenerle bold)
scelta del consiglio di guerra.

rispetto alla fortuna guardiamo questo dado tanto odiato:
6 facce
2 possibilità di colpire e uccidere (bandiera gialla e elmo del colore corretto, anche se a volte la bandiera gialla non fa danno e quindi qui entra in gioco un pò di strategia, attaccherò con unità che feriscono con il colpo speciale unità che non hanno con me questo bonus...)
1 possibilità di costringere alla ritirata (che da adito a possibilità strategiche: se il nemico è imbottigliato o pauroso sono mazzate)
1 lore (che serve relativamente e in base al tipo di campagna scelta, un risultato che io definirei NEUTRO)
2 missing

quando combatti è difficile che al nemico riescano dei tiri così distruttivi e soprattutto, se il tuo esercito è stato mosso con accortezza puoi controattaccare e ti assicuro che più di una volta questa possibilità ha riequilibrato le sorti fra me (sfortunato) e i miei avversi (fortunati)

Alessandro Magno, Annibale, Giulio Cesare, Napoleone, insomma, erano dei gran fortunelli?

non solo, ma anche! e dato che in un gioco NON puoi inserire le variabili connesse alla reali competenze strategiche, devi per forza vertere verso il dado. La cui incidenza non mi sembra in BL più tragica o più pesante che in altri giochi...

Beh, se i pregi riguardassero anche la sostanza (meccaniche di gioco, strategia, ecc.) e non solo la forma...

mah, io la riscriverei così:

Forma
Bellissimi componenti. (Ottimo appeal anche per le ragazze o i non hard-gamers.)
Costo adeguato al contenuto.
Impatto visivo spettacolare.
Ottimo supporto della DoW ai giocatori.

Contenuto
regolamento immediato, semplice, ricordabile anche dopo mesi di non gioco
Rapidità dell'esecuzione di gioco.
meccaniche del consiglio di guerra interessanti ed espandibili
regole sul morale efficaci e realistiche
Possibilità di house rules molto buone

Credo che basti no?
BL non è senz'altro IL GIOCO DEFINITIVO delle battaglie EPICHE, la fortuna a volte incide (anche se a mio parere una buona strategia nei movimenti ti permette di vincere COMUNQUE) ma è carino e apprezzabile. Secondo me fai un errore Amon a pensarlo così brutto.
tengo a precisare che a volte si tratta comunque di una questione di GUSTI: io i coloni di catan, tanto osannato, ad esempio lo ODIO. Non so perchè, ma è così.
Forse tu stai cercando di razionalizzare un sentimento che per definizione non può essere razionalizzato. Andiamo, se davvero volevi essere convinto tutte le argomentazioni dei giocatori sulla tana sarebbero bastate. Secondo me a questo punto la tua non è più una questione razionale, si tratta di gusto.
BL non ti piace, non ti fa fantasticare nè divertire (che sono i due aspetti su cui andrebbe valutato ogni gioco) ma non accusarlo di randomicità elevata (o altro) solo per giustificare il tuo (rispettabilissimo) gusto.
Gusto è, di gusto si tratta. A me le bionde a te le more.
Nausicaakro
ps: da ex giocatore di warhammer BL è la manna, molta meno fortuna, preparazione rapida e grande divertimento...

 

[linx]

Qualche 3ad sopra dici che non ci sono, al momento, "alternative migliori" a Battlelore. Stai forse pensando alla creazione di un valido concorrente?

Per il momento mi basta aver creato il "valido concorrente" (anche se per me lo supera molto abbondantemente) di World of Warcraft e soffrire per il fatto che è difficilissimo da piazzare in Italia partendo dalla condizione di autore sconosciuto.

In compenso ho in mente un buon modo di sfruttare le minia di BL per farci un bel gioco di conquista fantasy a punti. Un altra cosa di cui si sente la mancanza. Ma ho troppi progetti in mente. Non sò se sopravviverà.

 

[Amon]

Fossi in te correrei a ricomprarlo :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

solo noi del Toro sappiamo cosa vuol dire lottare e resistere fino all'ultimo nano!!!

Manco se me lo regalano...
Beh, dai, vi siete salvati con largo :lol: anticipo. Pensa che, adesso che vince, non me ne frega più niente del calcio, ma sono sempre stato interista (quando perdeva) e quindi abituato a perdere le speranze già dopo poche partite... :-(

Forse tu stai cercando di razionalizzare un sentimento che per definizione non può essere razionalizzato. Andiamo, se davvero volevi essere convinto tutte le argomentazioni dei giocatori sulla tana sarebbero bastate. Secondo me a questo punto la tua non è più una questione razionale, si tratta di gusto.
BL non ti piace, non ti fa fantasticare nè divertire (che sono i due aspetti su cui andrebbe valutato ogni gioco) ma non accusarlo di randomicità elevata (o altro) solo per giustificare il tuo (rispettabilissimo) gusto.
Gusto è, di gusto si tratta. A me le bionde a te le more.

Mi piace questo tuo punto di vista e sono d'accordo con te: non è sempre possibile esprimere a parole, in modo razionale e convincente un sentimento, una sensazione. E probabilmente hai "letto" bene la situazione, poiché di solito mi faccio influenzare parecchio dalla prima impressione.
Tuttavia non mi sembra che le mie "ingenue" sensazioni si discostino molto da ciò che, con esperienza e lucidità, afferma aringarosa in un altro topic, relativo ai giochi di Borg. Secondo il nostro amico goblin, infatti, il sistema "Borg" avrebbe bisogno di:

un mazzo ad hoc per ogni esercito previsto;
un metodo diverso di contare i possibili danni da infliggere;
un test di combattimenti, diverso dal lancio dei dadi.

Chiaro e sintetico, aringarosa è riuscito a inquadrare meglio di me il nocciolo della questione.

 

[polloviparo]

Dopo aver letto termini quali "metavisione" e che Battlelore non è un buon titolo perchè non permette di immedesimarsi nell'ambientazione proposta mi è sorta una domanda:

"Ma voi vi immedesimate così profondamente nei titoli che giocate ?"

Se gioco a "Shadow over Camelot" non mi sento un cavaliere della tavola rotonda e non grido frasi quali: "Avanti miei prodi", così come se gioco a "Galaxy trucker" non mi sento un autotrasportatore dello spazio.

Se gioco a scacchi non mi sento comandante di un esercito e lo stesso dicasi per BL.

Mi sento semplicemente un giocatore seduto ad un tavolo con un gioco davanti...

Questo è valido per tutti i titoli, indipendentemente dalle meccaniche da quanto sia ben contestualizzato storicamente, fedele agli avvenimenti ecc...

Pecco di fantasia ?

 

[linx]

E due.
Pollovipare sei un grande a trovare nuovi argomenti di conversazione :grin:

E mai una volta che ne apri un topic nuovo!

Immagino questo topic venga letto solo da giocatori di Battlelore, mentre l'argomento è più esteso.

Personalmente "gradirei" immedesimarmi. Ma ci riesco veramente solo in giochi dove non mi è possibile inquadrare matematicamente le strategie da seguire. Infatti amo i giochi in cui perdo senza capire bene perchè.

 

[romendil]

E due.
Pollovipare sei un grande a trovare nuovi argomenti di conversazione

E mai una volta che ne apri un topic nuovo!

Immagino questo topic venga letto solo da giocatori di Battlelore, mentre l'argomento è più esteso.

In effetti si passa di argomento in argomento ogni due pagine ma il topic resta molto interessante.
Forse un po' per questo stavo seguendo la chiacchierata pur non conoscendo Battlelore.

Personalmente "gradirei" immedesimarmi. Ma ci riesco veramente solo in giochi dove non mi è possibile inquadrare matematicamente le strategie da seguire.

Come, per me, giocare alla Guerra dell'Anello. Per molti altri giochi anch'io mi sento un giocatore seduto ad un tavolo con un gioco davanti.. Ma non è detto che questo sia un male!

 

[Raistlin]

"Ma voi vi immedesimate così profondamente nei titoli che giocate ?"

Concordo con Linx, ecco una nuova interessante tematica. Peccato che esuli dal tema del topic iniziale mi sa, ma comunque io il mio commento ce lo infilo

Personalmente mi ritengo un gran 'fantasticatore', uno per cui l'atmosfera conta e fa tantissimo. Questo lo applico molto ai giochi da tavolo (oltre che in generale nella vita ) ed in effetti le tipologie da me preferite privilegiano il tema e quanto questo possa essere 'sentito' durante una partita. Quindi sì, io mi immedesimo parecchio nella 'parte' durante il gioco; ovvio che se le meccaniche sono proprio scandalosamente ridicole non apprezzerò il gioco per quanto la tematica possa essere buona (un esempio che mi viene in mente su due piedi: The Hunting House - il tema potrebbe essere interessante.. peccato che il gioco sia per me la quint'essenza del random e del non-sense). Tuttavia ammetto senza remore che l'ago della bilancia nelle mie preferenze ludiche potrebbe tendere anche dalla parte di giochi non eccezionali, se l'atmosfera dei medesimi è 'palpabile'.
Questa è anche la motivazione principale per cui prediligo generalmente i giochi americani a quelli tedeschi.

Ma forse sono solo un sognatore incompreso... (ergo un po' folle )

 

[polloviparo]

Penso sia normale che nell'ambito di una discussione si creino delle "diramazioni" secondarie.

Si tratta di approfondimenti o di "sfumature" suggerite dalla discussione centrale.

In questo caso l'affrontare la capacità di immedesimarsi nel gioco, non vuole essere un "cambio di rotta", un cambiare argomento, ma l'approfondimento di un punto trattato in molti post all'interno di questo topic.

Insomma sembra che Battlelore non sia un buon gioco perchè non da la possibilità di immedesimarsi in un "condottiero di battaglie epiche".
Vista la mia incapacità di immedesimazione (che probabilmente è un mio limite), cerco di comprendere questo criterio di valutazione.
Per farlo ho bisogno anche di capire quali sono invece i giochi che permettono di immedesimarsi nell'ambientazione.

 

[Iup]

Banalmente la questione dell'incidenza del fattore c. si risolve così: dopo tante partite se vince sempre la stessa persona vuol dire che è più brava degli altri se invece vincono un po' tutti allora vuol dire che la fortuna livella.
BL mi sembra un gioco in cui la fortuna incide molto ma se uno è bravo è bravo. Le carte Lore introducono più variabili e quindi la fortuna incide di più ma lo rende anche più vario.

 

[Amon]

Mi sento semplicemente un giocatore seduto ad un tavolo con un gioco davanti...

Questo è valido per tutti i titoli, indipendentemente dalle meccaniche da quanto sia ben contestualizzato storicamente, fedele agli avvenimenti ecc...

Pecco di fantasia ?

Probabilmente, nella vita, sei una persona che lavora molto con l'emisfero sinistro del cervello, quello preposto alla logica e all'analisi. E probabilmente preferisci i giochi "alla tedesca", in cui il fattore aleatorio è ridotto al minimo.
E' una predisposizione naturale, non preoccuparti. :grin:

Personalmente, se un gioco mi fa sentire un semplice giocatore di fronte al tavolo, lo elimino sia dal tavolo sia dallo scaffale, in modo da non vederlo più. Del resto, fin da bambino, il gioco ha rappresentato per me un pozzo da cui attingere emozioni o un veicolo per fuggire dalla realtà più che un modo per ottenere soddisfazioni agonistiche o intellettuali.

I soldatini mi ricordano le ore e ore passate sdraiato a pancia in giù sul pavimento della mia camera a fantasicare un mondo messo a ferro e fuoco dalle mie armate.
Di conseguenza, da un gioco come Battlelore, mi aspettavo tutta una serie di emozioni forti, legate ai miei ricordi d'infanzia. In una battaglia campale voglio respirare l'odore acre del sudore dei cavalli e degli uomini, voglio sentire le bestemmie dei comandanti che si muovono incessantemente per dare ordini (e ordine) alle proprie truppe, voglio sentire la terra che trema sotto i piedi quando i soldati avanzano...

Ho bisogno urgente di uno psichiatra? :huh_sm:

 

[Anatra]

Rumori con la bocca.
La parola d'ordine è RUMORI CON LA BOCCA.
Se un gioco ti fa fare i "rumori con la bocca" sei fritto. Sei "jumanjiato" e i persi nel tempo e nello spazio a confronto sono mosche bianche in un nugolo di cose nere.
STAR FLEET BATTLES è uno di quei giochi da "rumori con la bocca" per me... di ordini dati ai miei sottoposti a voce alta (ovviamente i sottoposti sono persone che non esistono) e simulazioni accurate di phasers che balenano nel buio dello spazio... altro che raggi B.

BATTLELORE piace molto anche a me (preferisco di gran lunga... ma gran lunga C&C:ANCIENT) ma non faccio "rumori con la bocca".
Per me questo qualcosa vuol dire.

Amon prenota per due.

 

[aringarosa]

rumori di bocca, l'odore acre del sudore... il tavolo che trema all'unisono movimento di un esercito intero... la paura e l'imponderabilità di un attacco... immedesimazione nel tempo e nello spazio,...
il ricordo di giornate passate a pancia in giù.... sul pavimento di casa...
...l'impressione che MM44 sia più tattico che BL;
...la dichiarazione che BL sia più fortunoso di MM44;
...la rinuncia all'acquisto per le poche varianti tattiche;
... la sensazione che il sistema borg sia più adatto ai tempi moderni....

Voi... non avete provato CCA!



:roll: aggiungetemi alla visita dallo specialista...

 

[rozan80]

Rispondo alla domanda del topic: assieme a memoir è un ottimo wargame leggero. Lo consiglio a chi come me non vuole approfondire piu di tanto i wargame(passando a giochi piu impegnativi o peggio passando a Warhammer).

:twisted:

 

[Anatra]

Voi... non avete provato CCA!
:roll: aggiungetemi alla visita dallo specialista...

Come no? Per me, per quello che si propone di essere è praticamente perfetto: sintesi estrema, funzionale ed elegante del warfare antico. E poi - ma credo di essere l'unico - trovo PERFETTI i cubetti di legno, se dobbiamo sintetizzare tutto sintetizziamo pure le unità, che un po' mi infastidisce l'opulenta maestosità delle miniaturine belline e prefettine che non mi danno l'idea della scala di gioco.
Da come la vedo io il sistema Borg da' il massimo in CCA e propongo Aringarosa come sindaco del Giappone se fa in modo di avere i mazzi ad hoc per ogni esercito (che per me manca solo quello e poi sono più che soddisfatto).
Battlelore è un CCA con le ali tarpate.. bello da vedere (a chi piace) ma tarpato.

Siamo in tre dallo specialista...
musichetta di fondo, una bossa nova paracula da ascensore di multinazionale, rivistine patinatine, e sguardi incrociati del tipo "ma quello che avrà da guardarmi così??".