Impressioni Arcs

[Isaolol]

Io aspetterei l'usato che e' un gioco divisivo. Un sacco di gente lo ha preso per via dell'hype train non sapendo di trovarsi di fronte a un gioco farraginoso di bash the leader selvaggio.
Io ho schivato una pallottola, ho giocato la copia di uno del mio gruppo e secondo me e' un gioco che incarna tutte le tendenze peggiori di Wehrle (i cui giochi migliori sono i primi, quando ancora ciucciava alla tetta di Phil Eklund).

Il resto delle opinioni sono certamente valide in quanto tali e interessanti da discutere, ma certamente non lo chiamerei "divisivo"

 

[arcadebox]

Il resto delle opinioni sono certamente valide in quanto tali e interessanti da discutere, ma certamente non lo chiamerei "divisivo"

Mah bgg non è proprio una popolazione rappresentativa...Wehrle ha la sua nicchia di fedelissimi letteralmente adoration. A me interessa di più il parere di coloro I quali non comprano i suoi giochi ma li provano cmq...e tra questi il parere è stato generalmente meh. Poi nel regno anglosasso non ignorerei l'effetto galvanizzante di Shut up and sit down, con Tom che è praticamente un fanboy.

E poi tieni conto che questi sono sostanzialmente i voti di gente che ha fatto il KS, quindi c'è già un certo investimento nel successo del titolo.

 

[arcadebox]

quali sono le tendenze di Werhle?
Faccio presente che a me non ha convinto perché poco controllabile e troppo astratto nonostante l'idea della presa come strumento per selezionare le azioni non è male.

Bash the leader selvaggio inclusa eliminazione di fatto dei giocatori.
Bilanciamento affidato ai giocatori.
Interazione col sistema prima che interazione tra giocatori.
Elemento randomico elevato.
Tendenza a "forzare" narrativa attraverso l'imposizione di sistemi opachi e spesso anche complessi.
Condizioni di vittoria noiose (Pax Pamir 2nd, Root).
Disconnessione tra meccaniche e tema.

A me pare che, un pò come Lacerda, dopo i primi titoli più palatibili Wehrle si sia spinto sempre di più in un mondo tutto suo il cuo obiettivo sembra essere quello di ricreare l'esperienza di leggere un libro con quella del gioco da tavolo.
Sicuramente interessante come esperimento ma come gameplay_? meh

 

[Elendil]

Mah bgg non è proprio una popolazione rappresentativa...

E qual è la popolazione rappresentativa per chiamarlo "gioco divisivo"?

Perché io vedo voti altissimi e recensioni entusiaste ovunque.

 

[lushipur]

My 2cents.

giocata una partita in 3 (proprietario super infoiato) , io ed il socio con cui ci si riunisce la sera a giocare.

gioco base con carte leader e fato.

la partita è durata un paio di ore con spiegazione annessa. Ha vinto il proprietario al termine del terzo capitolo per aver raggiunto 30 punti. la mossa per fargli fare quei 4/5 punti decisivi l’ha suggerita il socio, suppongo per chiudere in fretta. In ogni caso dubito sarebbe cambiato molto.

premetto che non ho mai giocato nessun gioco di questo autore e che mi sarei aspettato un asimmetrico puro alla Root.
probabilmente il gioco base è poco indicativo ma, purtroppo, il socio è rimasto decisamente insoddisfatto dal tipo di gioco e dubito avremo modo di provare la campagna.
Io, invece, sarei proprio curioso di provarla per vedere se le cose che non mi sono piaciute (principalmente il mazzo di carte azione) cambiavano o no.

non mi danno fastidio i giochi con pesca random di carte e in cui bisogna adeguarsi alla pescata (genere completamente diverso ma ad esempio it’s a wonderful world), mentre il socio li detesta proprio.
Ma qui ho fatto 3 capitoli con carte talmente brutte (ad esempio 3 carte blu) che il più delle volte non solo facevo azioni subottimali, ma facevo proprio azioni inutili.

Ci sta un po’ di inesperienza e di giocate sbagliate alla prima partitadavvero il gioco mi ha lasciato l’amaro in bocca (ho comunque chiuso secondo con 15/16 punti mentre il socio ne aveva tipo 2/3).

e anche escludendo la pesca delle carte, il cui sistema poi tutto sommato mi piaceva, il resto del gioco non mi ha detto molto. Veramente lasciato tiepido.

poi magari la campagna ribalta tutto, probabile, ma ho già la noia che mi assale al solo pensiero di giocarci, cosa che mi è capitata davvero raramente.

 

[arcadebox]

E qual è la popolazione rappresentativa per chiamarlo "gioco divisivo"?

Perché io vedo voti altissimi e recensioni entusiaste ovunque.

Arcs è l'apice dell'hype...un designer che pare sia oro tutto ciò che tocca e che è il darling di qualsiasi reviewer (specie quelli che fanno trazione come Tom dei SUSD che è un vero fanboy e altri che hanno successo spese in lingua anglofona come SpaceBiff), tema sci fi, artista apprezzato e meccanica ispirata al trick taking, genere che già di suo sta andando fortissimo...non mi sorprende di leggere rece entusiastiche qua e là...

Per quanto riguarda il "divisivo" lo è sicuramente, basti vedere il disclaimer che usano TUTTI i recensori dicendo che il gioco "non è per tutti".

Non so quale sia la popolazione giusta per avere un parere con meno bias di Arcs, io ho un gruppo piuttosto grande di gente che gioca roba anche complessa ma che non compra giochi o segue le recensioni su bgg...lo sottoporrei a loro (e non a caso mi hanno cassato Root e Oath senza colpo ferire).

 

[jackal]

…
Non so quale sia la popolazione giusta per avere un parere con meno bias di Arcs, io ho un gruppo piuttosto grande di gente che gioca roba anche complessa ma che non compra giochi o segue le recensioni su bgg...lo sottoporrei a loro (e non a caso mi hanno cassato Root e Oath senza colpo ferire).

Premesso che non ho ancora un giudizio definitivo su Root mentre amo Oath, quali sono i motivi per cui il tuo gruppo ha cassato entrambi Root e Oath?… e quali sono i giochi che invece il tuo gruppo predilige?

 

[Elendil]

Arcs è l'apice dell'hype...un designer che pare sia oro tutto ciò che tocca e che è il darling di qualsiasi reviewer (specie quelli che fanno trazione come Tom dei SUSD che è un vero fanboy e altri che hanno successo spese in lingua anglofona come SpaceBiff), tema sci fi, artista apprezzato e meccanica ispirata al trick taking, genere che già di suo sta andando fortissimo...non mi sorprende di leggere rece entusiastiche qua e là...

Per quanto riguarda il "divisivo" lo è sicuramente, basti vedere il disclaimer che usano TUTTI i recensori dicendo che il gioco "non è per tutti".

Non so quale sia la popolazione giusta per avere un parere con meno bias di Arcs, io ho un gruppo piuttosto grande di gente che gioca roba anche complessa ma che non compra giochi o segue le recensioni su bgg...lo sottoporrei a loro (e non a caso mi hanno cassato Root e Oath senza colpo ferire).

Insomma, i recensori e gli utenti sono biased e invece sono affidabili i tuoi tre amici coi tuoi gusti. Ergo Arcs non è divisivo, ma oggettivamente brutto (come tutti i giochi di Wehrle?) direi, no?

 

[arcadebox]

Insomma, i recensori e gli utenti sono biased e invece sono affidabili i tuoi tre amici coi tuoi gusti. Ergo Arcs non è divisivo, ma oggettivamente brutto (come tutti i giochi di Wehrle?) direi, no?

Credo tu non abbia capito il punto.

Sto dicendo che gli utenti che vanno su bgg, scrivono recensioni e magari hanno pledgiato per il gioco sono più susceptibility all'hype di gente che guarda il gioco senza bias.

E non dico che Arcs sia oggettivamente brutto, semplicemente non il messia che molti stanno descrivendo.

È un gioco con una meccanica di selezione azioni interessante ma piuttosto astratto nelle meccaniche per una nicchia di giocatori che trovano il king making una meccanica interessante.

 

[arcadebox]

Premesso che non ho ancora un giudizio definitivo su Root mentre amo Oath, quali sono i motivi per cui il tuo gruppo ha cassato entrambi Root e Oath?… e quali sono i giochi che invece il tuo gruppo predilige?

In Root non hanno apprezzato la scarsa manovrabilità delle fazioni, il peggior tipo di bash the leader (A attaccare B e C vince), il cattivo design di alcune fazioni (Vagabondo in primis) ed il finale moscio della maggior parte delle partite. Personalmente trovo Root un divertissement e qualcosa intrigante da proporre, ma spesso meno divertente da giocare rispetto alle premesse...inoltre trovo le condizioni di vittoria basate su punti poco ispirate, avrei preferito condizioni di vittoria asimmetriche alla Pax per intenderci.

Il mio gruppo gioca con piacere altri asimmetrici ma apprezza in particolare Ankh, Cthuluh Wars et simila.

 

[pennuto77]

Premesso che ho fatto una sola partita al gioco base in 4 senza aggiunte ulteriori.
Sicuramente un titolo interessante e pieno di idee a tratti geniali.
Ho trovato l'interazione alta e poco prevedibile in 4, probabilmente potrebbe piacermi di più in 3 rendendo il tutto un pochino più pianificabile.
Trovo la forbice nei risultati dei dadi eccessive e quindi molto aleatoria, così come forse un tantino troppo impattante una pesca fortunata delle carte iniziali, specie negli ultimi turni.

Presto per giudicarlo bene, specie senza fare la campagna, che pare sia il suo "stato dell'arte".
Per ora il rapporto durata/impegno/alea non mi è piaciuto. Staremo a vedere dopo maggiori tentativi

 

[Agzaroth]

Premesso che ho fatto una sola partita al gioco base in 4 senza aggiunte ulteriori.
Sicuramente un titolo interessante e pieno di idee a tratti geniali.
Ho trovato l'interazione alta e poco prevedibile in 4, probabilmente potrebbe piacermi di più in 3 rendendo il tutto un pochino più pianificabile.
Trovo la forbice nei risultati dei dadi eccessive e quindi molto aleatoria, così come forse un tantino troppo impattante una pesca fortunata delle carte iniziali, specie negli ultimi turni.

Presto per giudicarlo bene, specie senza fare la campagna, che pare sia il suo "stato dell'arte".
Per ora il rapporto durata/impegno/alea non mi è piaciuto. Staremo a vedere dopo maggiori tentativi

Stesse identiche prima impressioni mie. Aspetto di giocare la campagna.

 

[arcadebox]

Premesso che ho fatto una sola partita al gioco base in 4 senza aggiunte ulteriori.
Sicuramente un titolo interessante e pieno di idee a tratti geniali.
Ho trovato l'interazione alta e poco prevedibile in 4, probabilmente potrebbe piacermi di più in 3 rendendo il tutto un pochino più pianificabile.
Trovo la forbice nei risultati dei dadi eccessive e quindi molto aleatoria, così come forse un tantino troppo impattante una pesca fortunata delle carte iniziali, specie negli ultimi turni.

Presto per giudicarlo bene, specie senza fare la campagna, che pare sia il suo "stato dell'arte".
Per ora il rapporto durata/impegno/alea non mi è piaciuto. Staremo a vedere dopo maggiori tentativi

Mah secondo me se non ti ha convinto il base non cambierai idea con la che aggiunge una caterva di regole sparse su centinaia di carte e almeno 2 o 3 sovrastrutture che aumentano l'opacità ulteriormente senza ridurre l'alea.
In più una campagna dura 8-9 ore, a quel punto uno si chiede davvero se la semplice struttura di Arcs possa reggere tale durata e se non valga la pena invece tirare fuori TI4.

 

[vincyus]

Trovo la forbice nei risultati dei dadi eccessive e quindi molto aleatoria, così come forse un tantino troppo impattante una pesca fortunata delle carte iniziali, specie negli ultimi turni.

Continuo a non capire la forbice dei risultati eccessiva.
Si va da un colpito fino a un massimo di due colpiti con contraccolpo.
Per quanto riguarda l'intercept o ti lanci allo sbaraglio o ti prepari per bene prima (danneggi la flotta o hai carte che si salvano).
Nel caso ci sono sempre i blu che sono una safe zone.

Per le carte, ci devi lavorare con l'influence altrimenti non ti arrivano in automatico (e se trovi altri che hanno puntato la stessa son dolori).

Non riesco a vederla questa fortuna così devastante...

 

[diesel]

Bash the leader selvaggio inclusa eliminazione di fatto dei giocatori.
Bilanciamento affidato ai giocatori.
Interazione col sistema prima che interazione tra giocatori.
Elemento randomico elevato.
Tendenza a "forzare" narrativa attraverso l'imposizione di sistemi opachi e spesso anche complessi.
Condizioni di vittoria noiose (Pax Pamir 2nd, Root).
Disconnessione tra meccaniche e tema.

Forse volevi dire che queste sono le tendenze migliori di Wehrle

 

[arcadebox]

M

Forse volevi dire che queste sono le tendenze migliori di Wehrle

Ma guarda a me un pò di kingmaking, bash the leader e aggressione non dispiaccio se il format è quello di un Cosmic Encounter o Stationfall che però durano un'ora. Se mi devo impelagare in giochi più lunghi e con più regole.allora preferisco meccaniche che favoriscano la strategia sulla tattica. Giochi tattici superiori ai 90 min per me non hanno senso.

 

[MickPowa]

Aperto, sto iniziando a capirlo. Primo gioco che l'espansione è due volte il gioco base.
La prima impressione è che l'espansione sia parte integrante del gioco, e il base una demo o un tutorial

 

[arcadebox]

Aperto, sto iniziando a capirlo. Primo gioco che l'espansione è due volte il gioco base.
La prima impressione è che l'espansione sia parte integrante del gioco, e il base una demo o un tutorial

E hai ragione.

Il base l'ho giocato un paio di volte e sembra una demo. Le meccaniche sono ok ma il gioco manca completamente di narrazione (che vuoi in un gioco di combattimenti spaziale) e non è ne carne ne pesce.

 

[ciaobynik]

Provato in 4 a Essen. Gioco base con moltissima Alea, dovuta in primis dalla pesca delle carte della mano, dalle scelte degli avversari(sia come attacchi in plancia sia come scelta della carta da giocare) anche dall'asta che si crea per le carte influence, quest'ultime davvero troppo OP a mio avviso. Bash the Leader all'ennesima potenza. Al mio gruppo non è piaciuto, aspetto recensioni accurate sulla campagna per capire se ribalterà le prime impressioni di questa Demo Base. Stiamo parlando di un BG che tra base più espansione arriva a costare come TI.
Per ora quello che non vediamo è una meritata vittoria del giocatore migliore

 

[mistake89]

Per ora quello che non vediamo è una meritata vittoria del giocatore migliore

Beh, dopo una sola partita, in fiera...