Generale Age of Sigmar 4 Edizione

[Zagarna]

Annunciata la 4 Edizione di Age of Sigmar, onestamente la scatola base la trovo notevole (come notevole sarà il prezzo di sicuro) nel suo insieme la valuto positivamente, sotto alcune foto.

 

[Johan]

Componentistica di tutto rispetto. Purtroppo le preview sulle regole non mi hanno covinto (su tutto la rimozione completa della psicologia).
Anche stavolta passo.

 

[Alith]

Gran bei modelli davvero, ma anche solo per il lato modellistico mi tocca passare se solo penso a tutti i lumineth e caos che devo ancora assemblare e dipingere

 

[Zagarna]

Io sono molto tentato, la scatola nel suo insieme mi piace e le Pantegane sono da sempre nel mio cuore.

Non ho letto approfonditamente le regole ma non facendo tornei o gioco competitivo ma giocando solo con la mia compagnia per pure divertimento caciarone posso anche accettare un regolamento "light".

 

[kou_uraki]

Sui modelli poco da dire... Personalmente lo stile troppo 'carici' di gw mi ha un po' stancato, ma non si può non dire che le miniature sono belle. Il problema per me, a parte la ormai mia completa sfiducia sulla capacità di gw di realizzare un gioco bello e divertente, è che non riesco più ad apprezzare i Wargame ad 'armate'... Troppi pupazzi da montare, dipingere e schierare. Preferisco skirmish con pochi modelli, più ergonomici e con maggiore possibilità di sfruttare gli scenari...

Inviato dal mio 22101316UG utilizzando Tapatalk

 

[Zagarna]

Sui modelli poco da dire... Personalmente lo stile troppo 'carici' di gw mi ha un po' stancato, ma non si può non dire che le miniature sono belle. Il problema per me, a parte la ormai mia completa sfiducia sulla capacità di gw di realizzare un gioco bello e divertente, è che non riesco più ad apprezzare i Wargame ad 'armate'... Troppi pupazzi da montare, dipingere e schierare. Preferisco skirmish con pochi modelli, più ergonomici e con maggiore possibilità di sfruttare gli scenari...

Inviato dal mio 22101316UG utilizzando Tapatalk

Non ho ben compreso la modalità Spearhead di Aos4 ma mi pare sia una sorta di skyrmish con pochi modelli.

 

[kou_uraki]

Non ho ben compreso la modalità Spearhead di Aos4 ma mi pare sia una sorta di skyrmish con pochi modelli.

Probabile, ma il punto è che al 40k o al fantasy o ad Aosta si è sempre potuto, teoria, giocare a pochi punti, ma a costo di scelte strategiche tagliate... Non so se riuscirò a spiegare il mio punto di vista in modo chiaro, ma ci provo... Nel 40k un'unità fa fondamentalmente tutta la stessa cosa, si muove assieme sul campo di battaglia, ha lo stesso tipo di propulsione, ha qualche arma diversa ma il grosso dei suoi effettivi sparano o attaccano allo stesso modo, etc etc... Tolto l' ingombro sul tavolo,non c'è molta differenza tra usare una creatura mostruosa o una truppa di SM... Se quindi ti creano una modalità di gioco introduttiva dove ti limiti a scegliere un formato ridotto con missioni ad hoc avrai solo un'esperienza di gioco 'castrata' perché cmq pensata per un formato più grande. Per fare una vera modalità skirmish dovrebbero permettere di schierare singoli pezzi da singole unità, ma questo farebbe a cazzotti col loro modo di vendere scatole di pupazzi... Più probabile quindi che facciano qualcosa di più semplice, con singole missioni speciali per formati piccoli... Al massimo mi aspetto che permettano un movimento fuori coesione dei pezzi o qualche regolina per personalizzarli... Ma visto che sono modalità introduttive per spingere poi i giocatori ad espandere le armate, dubito differiscano troppo dal gioco normale... Poi per carità, potrebbero pure stupirmi...

Inviato dal mio 22101316UG utilizzando Tapatalk

 

[Gabbi]

Nel 40k un'unità fa fondamentalmente tutta la stessa cosa, si muove assieme sul campo di battaglia, ha lo stesso tipo di propulsione, ha qualche arma diversa ma il grosso dei suoi effettivi sparano o attaccano allo stesso modo, etc etc... Tolto l' ingombro sul tavolo,non c'è molta differenza tra usare una creatura mostruosa o una truppa di SM...

O un singolo modello in uno skirmish. Sono anni ormai che ho realizzato che più miniature non significa necessariamente più possibilità, perché (a seconda del regolamento, chiaramente) un'unità di 10 modelli fa quanto un singolo modello in uno skirmish: spara su UN bersaglio, tiene UN obiettivo, ecc... l'unica differenza reale è giusto l'ingombro, come detto, anche se non so se intendevi nei miei stessi termini: non tanto la superficie più ampia, quando il footprint non fisso: posso disporre i modelli in maniera diversa per occupare terreno, bloccare percorsi, ecc. Una singola miniatura ha un footprint fisso. Detto questo, la ritengo una caratteristica non sufficiente a giustificare l'acquisto e l'uso di 10 volte i modelli.

Poi chiaro, c'è anche l'impatto scenico. Vedere due armate ben dipinte che si scontrano ha il suo bell'effetto. Purtroppo spesso solo in potenziale perché la realtà dei fatti non è così visivamente appagante. Al di la di modelli non dipinti o addirittura montati parzialmente, spesso le liste sono poco... non so come dire... credibili? Troppo specifiche? Il bello di un'armata di AoS (visto che stiamo parlando di quello) è vedere un po' tutti i tipi di truppe, organizzate e impiegate nei loro ruoli. La realtà dei fatti spesso è che vengono prese in multipli le scelte migliori nel meta corrente e ignorate le altre, col risultato che le armate sono spesso poco varie e meno interessanti da vedere sul campo (ma questo può succedere anche negli skirmish).

Per fare una vera modalità skirmish dovrebbero permettere di schierare singoli pezzi da singole unità,

Lo hanno già fatto:



...e faceva cagare. I modelli non sono pensati per essere giocati singolarmente.
Per dire, io lo provai con Khorne. Un Bloodreaver colpisce al 4+ e ferisce al 4+. Va bene se ne schieri un'unità da 20+ (uno su quattro fa una ferita - poi però c'è pure il tiro salvezza del bersaglio), ma usati singolarmente producono uno spettacolo desolante. Degli incapaci che non colpirebbero il suolo lasciando cadere un sasso. Tremendo.

Se volete giocare uno skirmish, giocate un gioco pensato per quella modalità. Quello che proporrà GW con la quarta edizione molto probabilmente -come hai scritto- solo un gateway per il gioco full.

 

[Johan]

Più miniature non significa più possibilità, d'accordo, ma in un gioco che non sia skirmish dovrebbe offrire possibilità diverse. Non solo la gestione dell'ingombro ma anche di tutto il movimento (modelli irregimentati muovono diversamente da modelli singoli), delle cariche, più complicate, la gestione di comandanti ed eroi ecc. Questo al di là dell'aspetto scenico.
Tutte cose che Aos, col suo movimento fluido, l'orribile carica random, ecc non fa, e per me non è buono né per il mass combat né per lo skirmish.

PS come hanno fatto notare su dakka GW ha pubblicato una tabella colpire/ferire per tipo di truppa sbagliata in un recente articolo dedicato (i pezzi colpivano e ferivano quasi allo stesso modo, dai goblin ai mostri). Un assaggio della cura riposta alla revisione delle future regole?

 

[Tullaris]

O un singolo modello in uno skirmish. Sono anni ormai che ho realizzato che più miniature non significa necessariamente più possibilità, perché (a seconda del regolamento, chiaramente) un'unità di 10 modelli fa quanto un singolo modello in uno skirmish: spara su UN bersaglio, tiene UN obiettivo, ecc... l'unica differenza reale è giusto l'ingombro, come detto, anche se non so se intendevi nei miei stessi termini: non tanto la superficie più ampia, quando il footprint non fisso: posso disporre i modelli in maniera diversa per occupare terreno, bloccare percorsi, ecc. Una singola miniatura ha un footprint fisso. Detto questo, la ritengo una caratteristica non sufficiente a giustificare l'acquisto e l'uso di 10 volte i modelli.

Poi chiaro, c'è anche l'impatto scenico. Vedere due armate ben dipinte che si scontrano ha il suo bell'effetto. Purtroppo spesso solo in potenziale perché la realtà dei fatti non è così visivamente appagante. Al di la di modelli non dipinti o addirittura montati parzialmente, spesso le liste sono poco... non so come dire... credibili? Troppo specifiche? Il bello di un'armata di AoS (visto che stiamo parlando di quello) è vedere un po' tutti i tipi di truppe, organizzate e impiegate nei loro ruoli. La realtà dei fatti spesso è che vengono prese in multipli le scelte migliori nel meta corrente e ignorate le altre, col risultato che le armate sono spesso poco varie e meno interessanti da vedere sul campo (ma questo può succedere anche negli skirmish).


Lo hanno già fatto:



...e faceva cagare. I modelli non sono pensati per essere giocati singolarmente.
Per dire, io lo provai con Khorne. Un Bloodreaver colpisce al 4+ e ferisce al 4+. Va bene se ne schieri un'unità da 20+ (uno su quattro fa una ferita - poi però c'è pure il tiro salvezza del bersaglio), ma usati singolarmente producono uno spettacolo desolante. Degli incapaci che non colpirebbero il suolo lasciando cadere un sasso. Tremendo.

Se volete giocare uno skirmish, giocate un gioco pensato per quella modalità. Quello che proporrà GW con la quarta edizione molto probabilmente -come hai scritto- solo un gateway per il gioco full.

Per quanto su alcuni aspetti e ragionamenti sia d'accordo, secondo me è un po' troppo riduttivo.
Un esercito irregimentato ha sicuramente delle differenze notevoli legate al movimento (che piaccia oppure no), al fatto che posso unire o meno personaggi, mostri ecc, alla disposizione sul campo (con la possibilità di cambiare formazione) e al fatto che man mano che una truppa subisce ferite cambia le sue potenzialità offensive.
Non è detto che siano cose che piacciono, ma non è proprio che si può sostituire una truppa con un singolo modello.

 

[Gabbi]

Un esercito irregimentato ha sicuramente delle differenze notevoli legate al movimento (che piaccia oppure no), al fatto che posso unire o meno personaggi, mostri ecc,

Vero, ma AoS non ha il movimento irregimentato. Quanto all'unire personaggi, non mi sembra abbia effetti non ottenibili con abilità ad area (i pezzi entro X guadagnano +1 morale) o con upgrade acquistabili da codex. Chiaro, non è la stessa identica cosa, ma le differenze -secondo me- non valgono il costo (economico, di spazio, di comodità, di dedizione richiesta per l'aspetto modellistico) di avere dici volte i modelli.
E in ogni caso, se devo avere una mattonella di miniature, allora preferisco un 15mm coi modelli già imbasettati in formazione (tipo DBA).

disposizione sul campo (con la possibilità di cambiare formazione)

Questo aspetto in realtà l'ho preso in considerazione parlando del footprint.

man mano che una truppa subisce ferite cambia le sue potenzialità offensive.

Non è lo standard, ma non è vero sempre. Dipende dal gioco. I primi a venire in mente sono Battletech o i giochi "clix" (HeroClix e simili).
Ma già anche il recente SW Shatterpoint penalizza l'uso delle abilità speciali man mano che il modello viene ferito.
Non è la stessa cosa? Può essere, ma il mio punto non è che non cambia nulla, ma che non valga la pena considerando pro e contro, giocare un mass combat in 28mm, perché le differenze sono sfumature o poco più. Poi, se per qualcuno quelle che per me sono sfumature sono invece ragione sufficiente a gestire 10x dei modelli, buon per lui. Io di certo non vado in casa sua a forzarlo a giocare quel che piace a me.

 

[Tullaris]

Non è la stessa cosa? Può essere, ma il mio punto non è che non cambia nulla, ma che non valga la pena considerando pro e contro, giocare un mass combat in 28mm, perché le differenze sono sfumature o poco più. Poi, se per qualcuno quelle che per me sono sfumature sono invece ragione sufficiente a gestire 10x dei modelli, buon per lui. Io di certo non vado in casa sua a forzarlo a giocare quel che piace a me.

Infatti ho iniziato il discorso dicendo che su molti aspetti concordavo con te.
Contestato solo l'affermazione (non tua, in realtà): "Tolto l' ingombro sul tavolo,non c'è molta differenza tra usare una creatura mostruosa o una truppa di SM... ".

 

[kou_uraki]

Ovviamente non intendevo una sovrapposizione 1a 1, era ovviamente una semplificazione... Prendiamo ad esempio un'unità di SM con sergente, lanciamissili e requiem... Hanno tutti le stesse caratteristiche e gli stessi valori di res, armatura etc etc, un totale di 10 fe e un 10 attacchi un Ca (semplifichiamo). Nelle ultime edizioni può splittare il fuoco tra più unità (come una cm), ma se un suo elemento usa un'arma pesante la sua penalità si applica a tutta la squadra. Potremmo benissimo sostituire questa squadra con una cm con lo stesso numero di Fe e lo stesso rate di fuoco, e non ci sarebbe poi tutta questa differenza. Gli unici cambiamenti di rilievo sarebbero per l'appunto l'ingombro in campo e il fatto che mano a mano che l'unità di SM subisce ferite diminuisce anche la sua incisività in combattimento riducendosi attacchi e bocche di fuoco... Questo aspetto però, in modo meno granulare, è preso in considerazione nelle ultime edizioni del 40k con i parametri offensivi dei mostri che si riducono mano a mano che subiscono vengono danneggiati... È la stessa cosa? No, ma ci si avvicina molto secondo me... Poi ovviamente ci sono altri parametri e sfumature, ma per me le differenze tattiche non sono così rilevanti da dover giustificare lo sbattimento di dover usare 10x dei modelli che posso usare in uno skirmish... Poi come detto da Gabbi non si discute dell'impatto scenico di due armate ben dipinte che si scontrano su un tavolo, ma se penso al tempo che ci vuole per portare a compimento un simile progetto mi sento male, senza contare la scarsa ergonomia di portarsi appresso varie valigette e schierare quella mole di pupazzi prima di poter giocare. Ovviamente parlo esclusivamente per il mio punto di vista, ci sta che un'altra persona la pensi esattamente in maniera opposta

Inviato dal mio 22101316UG utilizzando Tapatalk

 

[Mimmo299]

ne ho ordinate 2 scatole (di cui una la smezzo) per onorare il grande ratto cornuto col mio nuovo esercito di aos!meno male che il negozio a cui vado fa il 25% di sconto!

 

[Johan]

Starter limited ancora disponibile per chi lo cerca anche su Ars Manufactorea