Impressioni Aeterna

[AkioSix]

Apro io

Provato in 4, una sola partita, spoiler: delusione cocente

Compitino fatto bene, niente di più, niente di meno: drafto 5 carte, fase azioni in cui gioco carta (fondamentalmente per risorse, alcune hanno abilità o passive), costruisco edificio, attivo carta o gioco omino in uno dei 7 colli per ricevere risorse....che mi servono per giocare carte che mi danno risorse.....una gioia.
Poi fase di maggioranze: per ognuno dei 7 colli si vede chi prende i punti e prende i bonus degli edifici.
Segue fase tumulti: sui 3 colli dove sono stati giocati più omini viene rimosso il punteggio più alto per le maggioranze della fase prima per il resto della partita, in più chi aveva la maggioranza sul colle che ha subito il malus sale sulla scala del "malcontento" (unica piccola emozione del gioco). Qui bisogna stare attenti a non salire troppo per non ricevere dei punti negativi a fine partita abbastanza impattante.
Si sfamano i cittadini e via col nuovo giro Per un totale di 3 ere/round.

Come dicevo sono rimasto deluso per l'ennesimo gioco da 6.5/7 che ci fai una partita e poi ti chiedi perché rimetterlo sul tavolo quando hai tanti giochi belli per davvero a cui hai levato prezioso tempo di gioco.

Spiace essere così drastici, rimarco come sempre che la mia è una personalissima opinione e ho fatto una sola partita....così è

 

[pennuto77]

Per me invece è il contrario, ci ho giocato diverse volte e dopo ogni partita mi piace di più. Ha tante cose da tenere d'occhio, apprezzo la sua estrema strettezza, la necessità di pianificare tutto con attenzione, l'importanza del timing, la cattiveria dei tumulti a fine round e a fine partita. Per me super promosso.

 

[Admiral82]

Concordo con @pennuto77.. a me piace un sacco la necessità di bilanciare l'utilizzo delle risorse tra la fase azioni e la fine dell'era, quando dovremo fronteggiare i tumulti e sfamare i nostri emissari.
Nella fase azioni viene voglia di fare tutto il possibile con le risorse che riusciamo a procurarci, ma bisogna sempre controllare cosa dovremo "mettere da parte" per fine era, cercando comunque di massimizzare i punti fatti. Per me, un ottimo titolo.

 

[Andros84]

Sono nel topic se vi scrivo le mie assolutamente non richieste opinioni sul gioco ?

Scrivi qui! Ti hanno aperto il thread apposito più o meno alla stessa ora.
Dai che ho "fame" di impressioni...

 

[traico7]

Come @AkioSix ho fatto una sola partita quindi le mie sono più impressioni a caldo.

Il gioco non mi ha convinto molto. Mi è mancata la progressione sinceramente.
Avevo l'impressione che la difficoltà nel giocare carte crescesse di pari passo con le mie possibilità di reperire risorse dandomi, di fatto, un senso di piattezza.

Il resto del gioco l'ho trovato carino. Anche se la track negativa (non ricordo assolutamente come si chiamava) è stata molto debilitante per l'unico che ha deciso di provare a fare più cose ma tenerla più alta (che poi ero io).
Sono arrivato ultimissimo.

Bisognerebbe giocarlo altre volte per capire se per vincere vada necessariamente tenuta bassa o il divario di punti che si perdono a fine partita si possono compensare durante.

Non mi è rimasta però molta voglia di riprovarlo.

 

[Patchwork]

A me è piaciuto moltissimo, ha un ottimo rapporto tra semplicità/durata/profondità, si ha la sensazione di poter osare molto, ma se non si sta attenti alle mosse altrui, a partire da cosa si lascia a chi durante il draft, per finire con il piazzare attentamente i propri meeple ed assicurarsi ed avere di che sfamarli, si finisce molto male, ed il bello è che, sostanzialmente, è tutto in mano ai giocatori! Non credo sarà un titolo che rientrerà tra gli "indimenticabili", che poi anche li si tratta di una questione molto soggettiva, ma io credo ci farò molte partite, proprio perché si spiega facilmente, ha un flusso di gioco veloce e dura il giusto, tutte qualità che apprezzo, perché intendiamoci, se devo giocare a qualcosa, in genere, mi oriento su titoli più barocchi, ma ci vuole la compagnia adatta, mentre qui, secondo me, è stato fatto un ottimo lavoro per quanto riguarda l"accessibilità ed il tempo di gioco, fermo restando che, anche se si può proporre a una vasta platea di giocatori, un hard core gamer sicuramente sarà molto avvantaggiato. C era bisogno di questo titolo? Come per tanti giochi, quando si ha una collezione copiosa, veramente c'è bisogno di qualcosa? Personalmente, nella mia libreria, attualmente il suo posto se lo ritaglia, viste le caratteristiche riportate più sopra, e tanto mi basta per essere felice di averlo preso
Cosa avrei cambiato e mi dà dei dubbi? Personalmente, l avrei fatto un pelino più largo, e avrei aumentato il numero di carte, capisco che un numero così esiguo sia importante per il controllo del gioco e del bilanciamento, e che, buona parte del gioco, è data soprattutto dall interazione, ma, per rendere il titolo "Aeterno" credo che, qualche decina di carta in più, non avrebbe guastato

 

[Mr.Roscol91]

Fatte 2 partite , una in 2 e l altra in 3.
Quella in due piacevole, ma non è assolutamente la configurazione ideale.

In 3 si iniziano a sentire gli aspetti più interessanti del gioco.
Un po come in London ( sempre di Wallace) , per tutta la partita dovrai bilanciare bene le risorse che decidi di investire subito per giocare carte ( che ti danno altre risorse / bonus / abilità) e quelle che invece ti serviranno per far fronte ai tumulti.
C è un interazione indiretta costante della quale non si può non tenere conto durante tutta la partita, e a me questo aspetto fa impazzire. Se ti posizioni per prendere il massimo delle maggioranze , devi mettere in conto che quello dopo di te , ad un costo dimezzato , potrebbe piazzarsi per il solo scopo di provare a farti prendere tumulti.
Non vi nascondo che , collegato a questo aspetto , in 3 ( e sicuramente in 4 ) acquisisce un senso maggiore anche la possibilità di scegliere in che ordine posizionarsi per l era successiva...proprio perché essere primi porta vantaggi ma presta il fianco a bastardate.

Inoltre , regolamento semplice , durata contenuta, set up veloce ...aspetti che per me stanno diventando fondamentali : per me è davvero un bel gioco.

Nota negativa ( sempre per me ): avrei preferito più carte ...in 4 si giocano e si vedono tutte le carte ...per cui qualora si avesse la fortuna ( assai rara oggigiorno) di farci molte partite , si " rischia " di incappare in quella situazione in cui si iniziano a " memorizzare " le carte cercando di prendere quelle che combano meglio

Per il resto , io consiglio quantomeno di provarlo ( almeno in 3 ) . Non è il capolavoro imperituro, ma potrebbe dire la sua in una fascia di pesi medi/semplici.

Ah , da prendere scontato...
Ti si vuole bene Martin <3

 

[paperoga]

Interazione? Il solito solitario con un poco di interazione indiretta come va per la maggiore o qualcosa di differente?

 

[Mr.Roscol91]

Interazione? Il solito solitario con un poco di interazione indiretta come va per la maggiore o qualcosa di differente?

No no , qui puoi piazzarti anche al solo scopo di far del male agli altri

 

[Mr.Roscol91]

A me è piaciuto moltissimo, ha un ottimo rapporto tra semplicità/durata/profondità, si ha la sensazione di poter osare molto, ma se non si sta attenti alle mosse altrui, a partire da cosa si lascia a chi durante il draft, per finire con il piazzare attentamente i propri meeple ed assicurarsi ed avere di che sfamarli, si finisce molto male, ed il bello è che, sostanzialmente, è tutto in mano ai giocatori! Non credo sarà un titolo che rientrerà tra gli "indimenticabili", che poi anche li si tratta di una questione molto soggettiva, ma io credo ci farò molte partite, proprio perché si spiega facilmente, ha un flusso di gioco veloce e dura il giusto, tutte qualità che apprezzo, perché intendiamoci, se devo giocare a qualcosa, in genere, mi oriento su titoli più barocchi, ma ci vuole la compagnia adatta, mentre qui, secondo me, è stato fatto un ottimo lavoro per quanto riguarda l"accessibilità ed il tempo di gioco, fermo restando che, anche se si può proporre a una vasta platea di giocatori, un hard core gamer sicuramente sarà molto avvantaggiato. C era bisogno di questo titolo? Come per tanti giochi, quando si ha una collezione copiosa, veramente c'è bisogno di qualcosa? Personalmente, nella mia libreria, attualmente il suo posto se lo ritaglia, viste le caratteristiche riportate più sopra, e tanto mi basta per essere felice di averlo preso
Cosa avrei cambiato e mi dà dei dubbi? Personalmente, l avrei fatto un pelino più largo, e avrei aumentato il numero di carte, capisco che un numero così esiguo sia importante per il controllo del gioco e del bilanciamento, e che, buona parte del gioco, è data soprattutto dall interazione, ma, per rendere il titolo "Aeterno" credo che, qualche decina di carta in più, non avrebbe guastato

Cavolo hai anticipato letteralmente anche la mia di impressione

 

[pennuto77]

Interazione? Il solito solitario con un poco di interazione indiretta come va per la maggiore o qualcosa di differente?

L'interazione è molto forte, vai tranquillo

 

[Patchwork]

Interazione? Il solito solitario con un poco di interazione indiretta come va per la maggiore o qualcosa di differente?

Mah, forse se ci hai giocato in 2 ci sta che tu l'abbia potuto percepire così, ma se lo giochi in 4... Al di là che il gioco è stretto e che il piazzamento esclusivo può toglierti risorse importanti, quindi è bene avere il giusto tempismo sia nel piazzare i Meeple che nell ottenere i favori dei personaggi, che danno un sacco di punti, buona parte del gioco sta nel fare prendere penalità agli altri giocatori piazzando o propri meeple a tale scopo. Tieni presente che in 4 si devastano MINIMO 3 colli, ma, per fare un esempio, se in un colle ci sono 4 Meeple, in uno 3 e in tutto il resto 2 Meeple, si devastano tutti, perché i pari meriti si conteggiano così. Capisci quindi che non si può piazzare così, senza riflettere, e che si può piazzare esclusivamente per fare del male, specialmente in ultima era per buttare fuori la gente. Insomma, ovviamente non è un american, ma per un gestionale di peso medio basso, direi che l interazione non manca assolutamente, sicuramente non lo metterei tra i multisolitari, genere che per altro adoro, quindi non ci vedo niente di male quando qualcuno definisce qualcosa un multisolitario...ma qui, di multisolitario, almeno in 4, c è poco o niente, e se giochi senza presenza in mappa, probabilmente non uscirai dal conteggio dei punti, ma ne farai anche pochi pochi di punti eh....

 

[Patchwork]

Cavolo hai anticipato letteralmente anche la mia di impressione

Eh ci sta, dalle mie parti al momento il gioco sta ricevendo critiche negative quasi esclusivamente da chi si è trovato escluso dalla conta dei punti, per certi versi, anche se si tratta di giochi completamente diversi, mi ha ricordato quando alcuni, in Ark Nova, si lamentavano che facevano punteggi negativi, motivo per cui, dalla seconda edizione, è cambiato pure il modo in cui si segnano i punti... Sarà che tutti quelli che criticano Aeterna sono stati esclusi dal punteggio finale e si sono incarogniti esclusivamente per quello? Ci farei un sondaggio quasi quasi

 

[pennuto77]

Per me la possibile esclusione dal conteggio finale è una della caratteristiche migliori del titolo

 

[odlos]

Apro io

Provato in 4, una sola partita, spoiler: delusione cocente

Compitino fatto bene, niente di più, niente di meno: drafto 5 carte, fase azioni in cui gioco carta (fondamentalmente per risorse, alcune hanno abilità o passive), costruisco edificio, attivo carta o gioco omino in uno dei 7 colli per ricevere risorse....che mi servono per giocare carte che mi danno risorse.....una gioia.
Poi fase di maggioranze: per ognuno dei 7 colli si vede chi prende i punti e prende i bonus degli edifici.
Segue fase tumulti: sui 3 colli dove sono stati giocati più omini viene rimosso il punteggio più alto per le maggioranze della fase prima per il resto della partita, in più chi aveva la maggioranza sul colle che ha subito il malus sale sulla scala del "malcontento" (unica piccola emozione del gioco). Qui bisogna stare attenti a non salire troppo per non ricevere dei punti negativi a fine partita abbastanza impattante.
Si sfamano i cittadini e via col nuovo giro Per un totale di 3 ere/round.

Come dicevo sono rimasto deluso per l'ennesimo gioco da 6.5/7 che ci fai una partita e poi ti chiedi perché rimetterlo sul tavolo quando hai tanti giochi belli per davvero a cui hai levato prezioso tempo di gioco.

Spiace essere così drastici, rimarco come sempre che la mia è una personalissima opinione e ho fatto una sola partita....così è

Mi trovo in linea con le tue considerazioni, il gioco non mi è dispiaciuto, ma con tutti i titoli che escono ogni anno, non vedo in cosa possa distinguersi. Il tracciato delle penalità fornisce quel pizzico di tensione, ma niente di sorprendente. Tutto il resto è una serie di meccaniche ben amalgamate, ma poco originali.

 

[Andrea_81]

Ci ho fatto solo una partita: a me è piaciuto, interessante l'equilibrio che si deve ricercare tra maggioranze sui colli ed evitare i tumulti.
Dire che mi ha entusiasmato no, ma l'impatto è stato positivo.

 

[odlos]

Ci ho fatto solo una partita: a me è piaciuto, interessante l'equilibrio che si deve ricercare tra maggioranze sui colli ed evitare i tumulti.
Dire che mi ha entusiasmato no, ma l'impatto è stato positivo.

Beh, in effetti le maggioranze che premiano, ma se troppo "affollate" puniscono anche, è un elemento abbastanza peculiare, però il gioco nel suo complesso non mi ha stupito.
Come scrivevo in precedenza, non posso dire mi sia dispiaciuto, ma se lo mettessi in una graduatoria di giochi che ho voglia di rigiocare, starebbe bene lontano dai primi posti.

 

[Babbuc49]

Secondo me un gioco piacevole se giocato velocemente.
Ha un arco un po’ strano però, per cui le maggioranze le sfrutti ad inizio partita altrimenti ti perdi quei punti e di conseguenza a fine partita di punti non ce ne sono più e si ripiega su quelli sulle carte che più o meno vuol dire che se riesci a stare davanti all’inizio e poi hai la fortuna di riuscire a draftare delle carte con tanti punti vinci facile e sei difficilmente bloccabile.
Il tracciato della sfiga è simpatico a livello di tensione ma è anche la fonte più grossa di punti quindi non capisco perché mai non vorresti tenerlo sempre più vicino possibile allo zero.
Le carte personaggio fanno più punti per il loro colore che per i loro effetti che sono quasi irrilevanti e difficilmente vale la pena aspettare il tempo per maxarli (fatta eccezione per alcune combo di carte possibili) ergo non vale quasi la pena neanche di leggere che c’è scritto.
Ma soprattutto non capisco che senso abbia che passare per primo dia tanti punti quanto le carte più forti o anche quasi il 10% di un punteggio finale, sembra che passare primi almeno uno dei round sia quasi obbligatorio.

 

[Skywalker87]

Domanda da chi ha solo visto tutorial e letto il regolamento rivolta ha chi il gioco lo ha un po sviscerato: a inizio partita, costruire l'edificio che fa perdere due tumulti dove ci si è piazzati come prefetto, e poi cercare di passare per primi, può essere una apertura molto forte ? Tenendo conto che si farebbero subito 13 punti senza praticamente prendere tumulti non mi pare mica male tendo conto che poi non e' semplicissimo farne tanti tra carte e tutto il resto (anzi è molto facile perderli a questo gioco)

 

[pennuto77]

Si può essere una bella apertura ma ovviamente da sola non basta a garantire nulla.