Impressioni Ark Nova

[Inuyasha]

A questo può esserci una risposta semplice, sbaglio o in Ark Nova non c'è il draft?

No, perché la pesca delle carte funziona come in Wingspan su una plancia comune ma con la differenza che si fa con un azione più o meno potente a seconda se è potenziata e a seconda della forza che ha.

 

[Fox_CL]

A questo può esserci una risposta semplice, sbaglio o in Ark Nova non c'è il draft?

Non c'è il draft ma c'è il mercato...e più o meno siamo li.
Anche perchè il draft non risolve la fortuna, ma la mitiga (un pò come il mercato in AN ) e ti posso fare molti esempi, di cui uno ieri:
in una partita con un altro membro della tana ho fatto una partita assurda in TM partendo con nei due primi draft dalle carte che mi facevano costare -2 tutte le carte (tecnologia anti gravità) e quella che tutte le carte costano -1 (avamposto di ricerca), senza contare che avevo già in mano la carta che aumentava i valore di +1 di titanio e acciaio. Avere determinate carte da subito, compromette la partita se ci sono due giocatori di pari livello con entrambi moltissime partite.
Poi ok che anche questo caso di TM è molto molto raro, però è possibile.

 

[linx]

E si può avere dei difetti come hanno fatto notare sulla fortuna della pesca o altro, ma anche lo stesso TM ha lo stesso problema allora. Quindi come mai uno deve essere un capolavoro e l'altro non può esserlo?

A parte il fatto che come ho già detto amo tantissimo TM ma non lo considero un capolavoro (e di conseguenza sarebbe facile per me dire che neppure AN lo è)... Terraforming Mars non ha lo stesso problema di AN. O lo ha comunque a livello infinitamente inferiore. Perché dico ciò:
1) Inizi TM con 10 carte in mano. 8 in Ark nova. In entrambi i casi ne butti più o meno la metà.
2) Diciamo che un'era di TM corrisponde al periodo fra una pausa e l'altra di AN. Anche se a naso mi sà che si fanno più ere a TM che pause a AN. In TM ti passano in un'era per le mani 10 carte, attraverso il draft, di cui ne scegli 4. E quelle 4 potresti anche tenertele in mano. Indefinitamente. in AN quante ne peschi? 3? E poi hai un display di 6 carte che ricicla carte in modo molto diverso per numero di giocatori. In 4 è quasi decente e si riesce a consumare quasi tutto il mazzo; in 2 metà mazzo rimane mai pescato. E alla fine di ogni pausa ti puoi tenere in mano massimo 3/5 carte.
3) Ma soprattutto le combinazioni di TM sono molto meno specifiche di quelle di AN, trovo. Più facili da far funzionare. innanzi tutto i simbolini TAG sono parecchio inferiori in TM. Gli sconti vanno su titanio e acciaio (+terra e spazio) in TM, in AN sui 5 continenti (+7/8 tag animale, grandi, piccoli, acqua e terra). In TM ti concentri su spazio, alberi e/o città (per cui serve energia); se proprio non te ne vengono quante ne vuoi ci sono i progetti base. In AN... ti concentri sugli sponsor che ti escono e/o sul tuo obiettivo di partenza e/o sui progetti di conservazione e/o su categorie di animali (domestici, rettili, volatili, branchi)... e non è detto che si guardino in faccia chiedendo roba simile.
E' un pò come infilare dentro TM 3 espansioni simili a Venus, con combinazioni e simboli che funzionano di per loro: TM diventa molto più casuale e peggiora. (si nota che Venus non mi è piaciuta?)
4) In TM potrebbero non arrivarti abbastanza carte della strategia scelta... e potrebbe essere colpa dei tuoi avversari che te le levano col draft. In AN è un colpo di culo se trovi 3/4 carte che si guardano in faccia andando nella stessa direzione, quindi di base butti giù qualche possibile combo dove hai un paio di carte e speri ne arrivino altre. Alcune potrebbero andare a buon fine, altre moriranno senza darti troppe soddisfazioni.
5) TM è molto più ambientato, con interconnessioni migliori e effetti più ficcanti. Gli effetti degli animali di AN sono fantasiose applicazioni di regole astratte senza senso (Marsupio: metti delle carte sotto questa carta per trasformarle in punti. Per non parlare delle abilità dei rettili che danno impedimenti agli altri giocatori come se invece di infilarli in una gabbia li steste sguinzagliando contro gli altri giocatori)

 

[Fox_CL]

Anche se la mia domanda era riferita a come mai TM viene osannato come capolavoro/giocone anche se ha dei difetti, mentre AN non lo può essere, provo a risponderi ai tuoi punti:
1) Ok, due carte non faranno tutta quella differenza ma possono in TM.
2) OK in TM ne puoi tenere massimo 4 ad era (pagandole) e più qualche, se non zero carte pescate durante la stessa era (una decina di carte ne fanno pescare + alcune nelle posizioni sulla mappa , di più nella mappa Elysium). Non sono d'accordo per la pesca in AN , dove ne puoi tenere solo 3/5 a fine turno, ma normalemente io ho sempre pescato almeno due volte a turno 2/3/4 carte (se la carta 'carte' è potenziata) senza tralasciare che molte carte animali fanno pescare carte e ci sono rendite per pescare carte dopo la pausa. In una Pausa di AN passano in mano molte più carte che in TM, tranne in pochi casi di combinazioni di carte di TM.
3) Sono daccordo con te, ma non c'è da dimenticare che in TM ci sono le milestone/obiettivi (cambiano dalla 3 mappe di marte) che possono spesso non corrispondere alla tattica/combinazione di carte che ad un giocatore gli arrivano in mano. Aggiungo anche che le milestone/obbiettivi danno un bel vantaggio in TM nel conteggio punti di fine partita, soprattutto in 2 giocatori.
4) Non sono troppo d'accordo perche in TM sopprattuto se si gioca in 4 è molto difficile che ti arrivino carte buone o in combo per una strategia, diverso in 2 giocatori dove è più facile (sempre contanto che uno puù tenerle apposta con il draft). In AN non c'è il draft ma c'è il mercato che, non da subito,ma da metà partita scorre molto velocemente e spesso avvantaggiarti nella reputazione può essere ottimale per comprare e giocare le carte direttmente da li, avendo non solo potenzialemente una mano di 5 carte + 6 nel mercato che ti garantiscono una varietà di combinazioni molto alte.
Ti aggiungo anche un punto fondamentale per partite con giocatori molto esperti: usando solo il gioco base la variabiltà è molto ridotta (cosa che in AN base non è) e questo causa una prevedibità della partita in base alle prime combinazioni di carte che escono nelle prime 4/5 ere. In questo caso un giocatore esperto da già se la partita sarà vinta da un giocatore o da un altro (sopprattuto in partite a 2 giocatori) e solo una fortuna smisurata nel draft può ribaltare la partita. In AN questa cosa è più difficiele.
5) TM più ambientato sono d'accordo, ma molto sostengono anche che un gioco come TM potesse essere fatto con qualsiasi altro tema. Ma sono d'accordo con te che sia più ambientato di AN. Anche se AN mi sembra che sia stato fatto volutamente più astratto e gestionale.

Io voglio farti capire che non sto difendendo AN a spada tratta, ma vorrei solo argomentare questi punti per capire meglio se sono io che vedo le cose in maniera sbagliata. Anche perchè TM è il mio gioco preferito e oramai lo gioco con molte carte di espasioni e promo che bilanciano la forza di carte molto più forti di altre, presenti nel gioco base.

 

[darkstar]

In avvio si può inserire la variante del draft per le 8 carte di mano. Su bgg si trovano varie proposte, quella dell'autore è invero un po' cervellotica.

 

[traico7]

Riprovato ieri sera. Sempre in 2 giocatori sempre contro lo stesso avversario.
Copio e incollo quello che ho scritto nella chat dei miei amici.
Non mi sono dilungato, ma il succo è chiaro.

"Eh niente.. Il gioco c'è tutto.. Poco da dire.. Anche se avevo una mano iniziale ORRENDA sono comunque riuscito a far roba finché non l'ho sistemata.. "

Non condivido il voto sopra l'8 su BGG ma l'8, nella mia personale classifica, lo raggiunge a pieno titolo.

Con la mano iniziale di carte che mi era capitata (praticamente nulla di giocabile fin dai primi turni nonostante il draft), pensavo che avrei straperso e inveito contro il gioco per tutta la partita. Invece sono riuscito a chiudere a 10 punti lasciando il mio avversario in negativo. Nel mentre che sistemavo la mano di carte ho fatto altro che mi è servito nel proseguo della partita.

 

[linx]

Sai, è un competitivo. Dipende da come gioca e cosa ha in mano il tuo avversario.
Prova magari il solitario che ha un numero di turni ben definito e nota quanto oscilla il tuo punteggio, per capire quanto incide la pesca.
Poi, ripeto per l'ennesima volta, è comunque un buon gioco.

 

[traico7]

Sai, è un competitivo. Dipende da come gioca e cosa ha in mano il tuo avversario.
Prova magari il solitario che ha un numero di turni ben definito e nota quanto oscilla il tuo punteggio, per capire quanto incide la pesca.
Poi, ripeto per l'ennesima volta, è comunque un buon gioco.

Io parto da un presupposto ben preciso... Che del solitario, in una scala da 1 a 1 milione, me ne frega -100.000.
Odio il gioco in solitario, se son da solo mi leggo un libro o accendo la playstation. Detto ciò, comprendo BENISSIMO che c'è, sopratutto ultimamente, chi ci gioca e a chi piace.
Però quando io giudico un gioco, di come gira in solitaria non mene frega nulla e nemmeno lo provo.

Quindi per me Ark Nova prende il suo voto nel gioco competitivo. In questo preciso caso in 2 giocatori visto che è l'unica configurazione in cui l'ho provato.
La mia partita di ieri sera mi ha evidenziato chiaramente che è un gioco dove la pesca delle carte è PARTICOLARMENTE FORTUNOSA ma che, con tutto quello che ci gira intorno, è FORTEMENTE MITIGATA.

Non discuto che le carte si peschino ed escano in vetrina in maniera del tutto casuale. Quello che ho riscontrato io, però, è questa pesca fortunosa ha meno impatto sulla partita di quello che sembra.
Inoltre, in due giocatori, il turno torna immediatamente mitigando questo aspetto ancora di più. Ipotizziamo esca una carta in vetrina che mi interessa dopo il mio turno, se fossimo in 4 ci sarebbero 3 giocatori prima di me che potrebbero prenderla. In 2 giocatori ce ne sarà soltanto uno, il che cambia parecchio.

Poi, COME SEMPRE, non mi ergo a conoscitore del gioco dopo 2 partite. Riporto semplicemente la mia diretta esperienza.

 

[linx]

Certo. E' il fatto che dopo 2 partite a due riesci a dedurre che la pesca fortunosa è FORTEMENTE MITIGATA che mi pare eccessivo.
Al massimo io dopo due partite mi azzarderei a dire che POTREBBE ESSERE MITIGATA. Il fatto che tu possa recuperare da una pesca sfortunata dipende da quanto sono bravi i tuoi avversari (perché qua la bravura conta molto eh) e da cosa hanno pescato.
Ti dicevo solamente che l'unico (vago) modo per verificare e poter dichiarare che è FORTEMENTE MITIGATA è escludere l'elemento imponderabile dell'avversario e considerare i tuoi punteggi in diverse condizioni di fortuna su un identico numero di turni. La cosa più possibile vicina ad un metodo scientifico che si basi sulla sperimentazione. Poi, se ne vedi di migliori...

Un'analisi dei componenti, di quanto si incrociano fra loro e di che percentuale te ne passa per le mani in una partita è un metodo più valido per avere affermazioni certe che qualche sporadica partita. Neppure io mi sono messo a farlo, ma ho fatto considerazioni basate più su quello che sul giocato (benché di partite fra solitario e multigiocatore ne ho fatte, avendolo sfortunatamente comprato).

 

[Fox_CL]

@linx datoc he ti basi su prove scientifiche e medoti di sperimentazione, cosa ti ha portato a non rispondermi alla mia risposta dei tuoi punti tra AN e TM?

Anche se la mia domanda era riferita a come mai TM viene osannato come capolavoro/giocone anche se ha dei difetti, mentre AN non lo può essere, provo a risponderi ai tuoi punti:
1) Ok, due carte non faranno tutta quella differenza ma possono in TM.
2) OK in TM ne puoi tenere massimo 4 ad era (pagandole) e più qualche, se non zero carte pescate durante la stessa era (una decina di carte ne fanno pescare + alcune nelle posizioni sulla mappa , di più nella mappa Elysium). Non sono d'accordo per la pesca in AN , dove ne puoi tenere solo 3/5 a fine turno, ma normalemente io ho sempre pescato almeno due volte a turno 2/3/4 carte (se la carta 'carte' è potenziata) senza tralasciare che molte carte animali fanno pescare carte e ci sono rendite per pescare carte dopo la pausa. In una Pausa di AN passano in mano molte più carte che in TM, tranne in pochi casi di combinazioni di carte di TM.
3) Sono daccordo con te, ma non c'è da dimenticare che in TM ci sono le milestone/obiettivi (cambiano dalla 3 mappe di marte) che possono spesso non corrispondere alla tattica/combinazione di carte che ad un giocatore gli arrivano in mano. Aggiungo anche che le milestone/obbiettivi danno un bel vantaggio in TM nel conteggio punti di fine partita, soprattutto in 2 giocatori.
4) Non sono troppo d'accordo perche in TM sopprattuto se si gioca in 4 è molto difficile che ti arrivino carte buone o in combo per una strategia, diverso in 2 giocatori dove è più facile (sempre contanto che uno puù tenerle apposta con il draft). In AN non c'è il draft ma c'è il mercato che, non da subito,ma da metà partita scorre molto velocemente e spesso avvantaggiarti nella reputazione può essere ottimale per comprare e giocare le carte direttmente da li, avendo non solo potenzialemente una mano di 5 carte + 6 nel mercato che ti garantiscono una varietà di combinazioni molto alte.
Ti aggiungo anche un punto fondamentale per partite con giocatori molto esperti: usando solo il gioco base la variabiltà è molto ridotta (cosa che in AN base non è) e questo causa una prevedibità della partita in base alle prime combinazioni di carte che escono nelle prime 4/5 ere. In questo caso un giocatore esperto da già se la partita sarà vinta da un giocatore o da un altro (sopprattuto in partite a 2 giocatori) e solo una fortuna smisurata nel draft può ribaltare la partita. In AN questa cosa è più difficiele.
5) TM più ambientato sono d'accordo, ma molto sostengono anche che un gioco come TM potesse essere fatto con qualsiasi altro tema. Ma sono d'accordo con te che sia più ambientato di AN. Anche se AN mi sembra che sia stato fatto volutamente più astratto e gestionale.

Io voglio farti capire che non sto difendendo AN a spada tratta, ma vorrei solo argomentare questi punti per capire meglio se sono io che vedo le cose in maniera sbagliata. Anche perchè TM è il mio gioco preferito e oramai lo gioco con molte carte di espasioni e promo che bilanciano la forza di carte molto più forti di altre, presenti nel gioco base.

Siamo già in varie persone che ti stanno comunicando che la fortuna della pesca è molto mitigata in questo gioco e in più persone si è, più le carte girano velocemente.
é possibile che devi sempre 'dare contro' a quello che sostengono le persone come sensazioni soggettive e personali?
Guarda che anche il solo di TM è completamente casuale nei punteggi in base alla pesca e molto di più del mercato di Ark Nova in solo. Quindi non si sta parlando di fortuna 'zero' ma di fortuna mitigata dal mercato.
Quindi dopo una 20ina di partite tra solo e 2/3/4 giocatori posso dire che sono completamente in sintonia con le sensazioni provate nelle prime partite da @traico7 .

 

[linx]

In realtà ti ho dato un like, se ci fai caso.
Perché hai dato buone info. Non mi pareva il caso di ribattere, ma se ti fa piacere...
E' che credo la maggior parte delle mie risposte sono nei post precedenti. Vediamo se c'è qualcosa che è rimasto non detto...

1) 2 carte e il fatto che se ne peschi meno di 4 buone le scarti e ti tieni i soldi per partire più veloce con ciò che rimane o che peschi al primo draft di buono che altrimenti sarebbe stato costoso. E poi se trovi carte molto buone per una fase avanzate in teoria (solo se giochi con chi gioca lasco e fa durare le partite tanto, se lo fai con avversari rapidi...) puoi pure tenerle fino a quel punto. In AN il limite di mano è così stretto che... non puoi farlo. Prima o poi ti incasini e ti trovi a scartarle o giocarle male.
2) anche in TM hai bonus che ti fanno pescare carte. Cmq basta guardare la porzione di carte che rimane non pescata nei 2 giochi a fine partita, per capire i possibili incastri mai usciti.
3) I milestone sono molto laschi, la tua strategia ne incrocia sempre qualcuna: è solo questione di spingere più degli altri in velocità. E in gran parte sono cose che si fanno anche con progetti generici a tutti accessibili.
4) Potrei solo ripetere il già detto: più simboli = più varietà di cose da combare = più carte medie da pescare per trovare i simboli giusti (in meno carte che passano per la mano). Io non ho mai avuto problemi a trovare qualcosa di buono in TM. Qualcosa che sceglievo. In AN ho sempre avuto la sensazione di scegliere fra quel poco che c'era.

Poi è anche una questione di stile di gioco eh. Io ritengo che usare azioni per pescare e scartare carte in AN sia una perdita di tempo e lo faccio il meno possibile, giocando spesso le carte direttamente dal display o recuperandole attraverso i vari bonus da te descritti. Di solito uso la carta per pescare quasi solo per levarmela di torno per liberare la zona 5. Probabilmente voi non percepite l'azione pescare carte e scartarle come "tempo perso" e, se così fanno anche i vs avversari magari fate girare molte più carte e vedete meno il problema. Ma avere già carte buone e NON sprecare quei turni è un vantaggio mica da ridere.

 

[Kartelaar]

Se ho già TM e mi, ci, piace molto.. questo ark nova può co-esistere in libreria?

 

[Inuyasha]

Se ho già TM e mi, ci, piace molto.. questo ark nova può co-esistere in libreria?

Per me sì, molti hanno felicemente entrambi i titoli in libreria

 

[traico7]

Se ho già TM e mi, ci, piace molto.. questo ark nova può co-esistere in libreria?

Per me sì, molti hanno felicemente entrambi i titoli in libreria

Confermo.. Li posseggo entrambi ma li tengo entrambi.. Certo cose hanno lo stesso flavour, certamente, ma poi l'ossatura del gioco è molto differente...

 

[Poldeold]

Da amante alla follia di TM ti dico assolutamente di si. Come ha già sottolineato @traico7 alcuni aspetti sono simili ma giocarlo è molto diverso. Gran gioco anche Ark Nova (forse proprio perché condivide alcuni aspetti con TM).

 

[Kartelaar]

Ok, grazie mille!
Sento il primate iniziare a sbattere i pugni..

 

[kopalecor]

OT: se avete giocato ad Ark Nova, come presumo, vi invito a votarlo qui (se ovviamente non l'avete già fatto), grazie!

Ark Nova

Scheda Gioco da Tavolo (GdT) Ark Nova, per 1-4 giocatori, di Mathias Wigge. Recensioni, articoli e video su Ark Nova

www.goblins.net

 

[MickPowa]

Finalmente sono riuscito a fare qualche partita.
Bello ma troppo troppo lungo per quello che offre.
Un multisolitario da quasi 1 ora a giocatore è davvero tantino per me

 

[sepultura]

Il gioco mi ha sorpreso positivamente perchè nonostante l'apparente difficoltà è risultato incredibilmente veloce da giocare in quanto è abbastanza lineare nella scelta delle azioni.
Forse è un po lento nel "carburare", ovvero nel potenziamento delle azioni, ma dovrei farci più partite per constatarlo.
La grande mole di carte, secondo me, difficilmente permette di intraprendere la strategia che si vuole, è un po come cercare un ago nel pagliaio e mi sembra di capire che soprattutto all'inizio della partita bisogna giocare senza tergiversare qualsiasi carta animale che ci capiti in mano e che sia possibile giocare, perchè comunque danno tutte punti attrattiva e sono la principale fonte di guadagno durante la rendita.
In definitiva, a gusto personale non è esente da difetti ma è piacevole da giocare.

 

[Poldeold]

giocare senza tergiversare qualsiasi carta animale

Secondo me invece è importante anche essere attenti ai progetti di conservazione ed essere disposti a rinunciare a delle carte in favore di altre. Non giocherei indistintamente degli animali solo per fare punti attrattiva, seppur riconosco che salire nel punteggio già a inizio partita porti i suoi vantaggi.
È un gioco molto tattico che richiede di ragionare con ciò che si ha ma anche con ciò che si potrebbe aver bisogno. Poi, per carità, c'è anche una dose di fortuna in tutto ciò.