Impressioni Trismegistus

[odlos]

Giusto qualche consiglio per agevolare chi si avvicina a questo gioco, per rendere l'approccio meno faticoso io avrei qualche suggerimento:

1. Banalmente, studiare in modo approfondito il regolamento, i simboli degli esperimentie e degli artefatti, e le FAQ (nella nostra partita è stato un bel vantaggio non aprire mai il regolamento dopo il setup).
2. Utilizzare un player aid, ce ne sono molti su BGG, ma quello di @Elder_Dragon mi sembra particolarmente ben fatto.
3. Posizionare il segnalino del proprio colore (mi sembra ce ne sia uno in più) in corrispondenza al simbolo del dado scelto sulla plancia principale, così che gli avversari possano vedere con più facilità cosa stai usando (utile per le risposte alle azioni altrui).
4. Sarebbe altrettanto utile una plancetta per tenere il conto del numero degli elementi (terra, aria, fuoco, acqua) collezionati tramite artefatti ed esperimenti durante la partita (quando si prendono 3-4 pubblicazioni in effetti non è evidente starci dietro).

A mio parere con qualche accorgimento si può rendere questo titolo meno faticoso alle prime esperienze, tanto per non allontanare troppe persone da questo gioco che tutto sommato mi sembra meriti di essere approfondito.
Ho il timore infatti che questo gioco rischi di avere un target molto limitato.
Chi è abituato a giochi di media difficoltà e di tanto in tanto passa a cose più serie, rimarrà scottato con un gioco di questo tipo (ci sono titoli anche ben più profondi che sono comunque molto più accessibili: Agricola, Caylus, Puerto Rico, molti titoli di Gerdts,...).
Tra i giocatori più assidui non tutti sopportano il tipo di complicazioni di Trismegistus (basta leggere le critiche ai giochi di Lacerda o ad altri titoli abbastanza barocchi), perché sì, in questo caso di sicuro non siamo di fronte a qualcosa di perfettamente elegante.
.

 

[traico7]

Dato che mi diletto nelle traduzioni ma sono novizia di regole sul postaggio eccetera, potrei fare traduzione e poi metterla qui sul sito?
Da quanto ho capito, se non si sono acquistati da una azienda i diritti per la traduzione, sì. La domanda ignorante che faccio quindi è: posso comunque fare questa traduzione? Perché in effetti il gioco è localizzato in italiano.

Puoi farlo tranquillamente. Stai traducendo un foglio riepilogativo fatto da un utente che quindi non è protetto da copyright.
Io feci la stessa identica cosa con Myrmes ed il mio aiuto giocatore è ancora qui online in Tana.

 

[SaraCuriosa]

Puoi farlo tranquillamente. Stai traducendo un foglio riepilogativo fatto da un utente che quindi non è protetto da copyright.
Io feci la stessa identica cosa con Myrmes ed il mio aiuto giocatore è ancora qui online in Tana.

Grazie, appena mi arriva il gioco e lo riesco ad intavolare, ci provo!

 

[Rosengald]

preso un po' a scatola chiusa grazie ad un amico che me lo ha recuperato a buon prezzo e fatte al momento 2 partite entrambe solo io e mrs. rosengald.
Il gioco mi è piaciuto, e mi ha lasciato voglia di rigiocarci, d'accordissimo con chi dice che è più complicato che complesso e il regolamento italiano è abbastanza pessimo. Mi nha ricordato molto grand austria hotel, sia per il sistema di draft dadi sia per la ricerca di combo a catena. Sulla grafica si poteva far di più ma non mi ha creato problemi. Non ho capito il motivo di far calcolare tutto il punteggio alla fine, quando si sarebbe potuto fare i punti nel momento del completamento degli esperimenti, così da permettere di avere una minima indicazione dell'andamento della partita. molto carina la trasmutazione delle risorse e gli artefatti legati che danno soddisfazione al giocatore. Moltew cose già viste, qualche idea che si poteva sfruttare forse meglio. Non il miglior tascini ma per l'amante dell'autore non si rimarrà delusi

 

[Elder_Dragon]

Non ho capito il motivo di far calcolare tutto il punteggio alla fine, quando si sarebbe potuto fare i punti nel momento del completamento degli esperimenti, così da permettere di avere una minima indicazione dell'andamento della partita.

Assolutamente vero.

 

[Elder_Dragon]

Fatta una seconda partita a 3 giocatori.
. utilizzati anche gli 'obiettivi'; essendo conquistati dal primo che soddisfa i requisiti, essi esaltano ancora di più l'importanza dell'ordine di gioco nel turno, che però è troppo statico. Anche in questa partita lo stesso giocatore ha fatto il primo giocatore in tutte e 3 le fasi di gioco.
- data l'innegabile potenza dei segnalini reazione, la scheda personaggio che ti permette di ottenerne altri 2 con le prime 2 formule è fortissima, per ora nettamente meglio delle altre se non scopriamo qualcosa di sfruttabile con eguale rapida efficacia anche nelle altre.
- l'artefatto che permette di riattivare n segnalini reazione per ogni simbolo fuoco può essere broken
- rimane troppo un solitario di gruppo

 

[odlos]

Fatta una seconda partita a 3 giocatori.
. utilizzati anche gli 'obiettivi'; essendo conquistati dal primo che soddisfa i requisiti, essi esaltano ancora di più l'importanza dell'ordine di gioco nel turno, che però è troppo statico. Anche in questa partita lo stesso giocatore ha fatto il primo giocatore in tutte e 3 le fasi di gioco.

Però il campione statistico è un po' limitato... come scrivevo quache giorno fa, alla mia prima partita non è stato così.

- data l'innegabile potenza dei segnalini reazione, la scheda personaggio che ti permette di ottenerne altri 2 con le prime 2 formule è fortissima, per ora nettamente meglio delle altre se non scopriamo qualcosa di sfruttabile con eguale rapida efficacia anche nelle altre.

Sì, sembra forte, io ho vinto con quello l'ultima volta, ha anche qualche aspetto negativo, non ha stampato l'oro sulle formule, quindi per sbloccare le 2 formule che ti servono, devi passare per 2 esperimenti (diciamo può anche rivelarsi non esattamente rapida la cosa, io qualche difficoltà la avevo avuta, non ricordo se ho sbloccati i segnalini reazione già al primo round).
Da valutare, ma personalmente mi sembra ci siano altre opzioni con altri laboratori.

- l'artefatto che permette di riattivare n segnalini reazione per ogni simbolo fuoco può essere broken

Giusto un appunto, stando al reminder a fine regolamento, credo il conteggio avvenga per il numero di artefatti e non per i simboli fuoco presenti su di essi. Non che cambi molto, neh... però è davvero così conveniente far partire un loop del genere?
Non riesco a figurarmi bene la cosa, per curiosità quanti punti ha fatto questa persona? Immagino avesse Newton e l'artefatto che riattiva i segnalini reazione.

 

[Elder_Dragon]

Però il campione statistico è un po' limitato... come scrivevo quache giorno fa, alla mia prima partita non è stato così.

L'impressione che abbiamo è che mediamente, visto che il primo giocatore può avere dadi con potenza maggiore, ma gli altri hanno i dadi eterei per compensare, il numero di azioni svolte sia facilmente lo stesso per tutti. Il costo di 3 per un artefatto non sposta tendenzialmente in quanto tutti tendono a prenderne uno. L'unica azione che spaierebbe il conteggio sarebbe effettuare la presa di multiple essenze o materie grezze, ed effettivamente nessuno di noi le ha fatte, in quanto si preferisce distribuire i punti residui (visto che in genere l'artefatto si prende) per soddisfare tutte le esigenze (trasmutare, prendere esperimento). Vedremo nelle prossime partite di forzare, magari solo per verifica, se spendere più di 1 punto in prendere essenze o materie per acquisire una migliore posizione nell'ordine di turno non sia troppo limitante.

Sì, sembra forte, io ho vinto con quello l'ultima volta, ha anche qualche aspetto negativo, non ha stampato l'oro sulle formule, quindi per sbloccare le 2 formule che ti servono, devi passare per 2 esperimenti (diciamo può anche rivelarsi non esattamente rapida la cosa, io qualche difficoltà la avevo avuta, non ricordo se ho sbloccati i segnalini reazione già al primo round).
Da valutare, ma personalmente mi sembra ci siano altre opzioni con altri laboratori.

Passare per 2 esperimenti non è un peso, anzi è proprio fare molti esperimenti che fa punteggio.

Giusto un appunto, stando al reminder a fine regolamento, credo il conteggio avvenga per il numero di artefatti e non per i simboli fuoco presenti su di essi. Non che cambi molto, neh... però è davvero così conveniente far partire un loop del genere?
Non riesco a figurarmi bene la cosa, per curiosità quanti punti ha fatto questa persona? Immagino avesse Newton e l'artefatto che riattiva i segnalini reazione.

Ha chiuso a 246 punti...
Per quanto riguarda il conteggio simboli sugli artefatti ho anch'io qualche dubbio, ad esempio sugli obiettivi, uscendo diciamo quello che ha l'immagine di 3 artefatti con il simbolo acqua, un artefatto con doppio simbolo acqua conta 1 o 2?

 

[odlos]

L'impressione che abbiamo è che mediamente, visto che il primo giocatore può avere dadi con potenza maggiore, ma gli altri hanno i dadi eterei per compensare, il numero di azioni svolte sia facilmente lo stesso per tutti. Il costo di 3 per un artefatto non sposta tendenzialmente in quanto tutti tendono a prenderne uno. L'unica azione che spaierebbe il conteggio sarebbe effettuare la presa di multiple essenze o materie grezze, ed effettivamente nessuno di noi le ha fatte, in quanto si preferisce distribuire i punti residui (visto che in genere l'artefatto si prende) per soddisfare tutte le esigenze (trasmutare, prendere esperimento). Vedremo nelle prossime partite di forzare, magari solo per verifica, se spendere più di 1 punto in prendere essenze o materie per acquisire una migliore posizione nell'ordine di turno non sia troppo limitante.

Beh, per quanto concerne il numero di azioni, bisognerebbe innanzitutto capire se farne lo stesso numero è la regola o l'eccezione (ripeto, nella nostra partita è sempre cambiato il primo di turno), e poi anche se fosse la regola non vedo il problema:
- se è un gran vantaggio, aumenta la lotta e il sacrificio di azioni (facendone di non ottimali) per passare prima
- se non è un gran vantaggio, beh, allora non c'è nulla da aggiungere

Passare per 2 esperimenti non è un peso, anzi è proprio fare molti esperimenti che fa punteggio.

Sì, hai ragione ma non intendevo questo, volevo solo dire che sei molto tirato con le azioni, non è così evidente fare 2 esperimenti il primo round e magari prendere anche un Artefatto.

Ha chiuso a 246 punti...
Per quanto riguarda il conteggio simboli sugli artefatti ho anch'io qualche dubbio, ad esempio sugli obiettivi, uscendo diciamo quello che ha l'immagine di 3 artefatti con il simbolo acqua, un artefatto con doppio simbolo acqua conta 1 o 2?

Il punteggio in effetti è alto (probabilmente anche senza l'errore dell'Artefatto), noi alla prima senza Obiettivi abbiamo fatto atttorno ai 150 PV, nel solitario (contro Botmegistus a livello massimo) ne ho fatti 214 (avevo il quinto laboratorio - senza Obiettivi, non so nemmeno se sono previsti per questa modalità -).

Per quanto concerne i simboli, vanno distinte 2 sitauzioni differenti:
- nei requisiti per le Pubblicazioni e alcuni Obiettivi conta il numero di simboli e non il numero di Artefatti (quindi quelli con 2 simboli valgono doppio) e lo stesso vale per determinare i PV in certi Pubblicazioni.

- nel requisito dell'Obiettivo che descrivevi tu e nell'attivazione dell'Artefatto citato nel post precedente invece conta il numero di Artefatti e non i simboli presenti su di essi.

 

[odlos]

EDIT Ho corretto l'immagine, così ha un esempio migliore.

 

[Gotcha]

preso un po' a scatola chiusa grazie ad un amico che me lo ha recuperato a buon prezzo...

Mi piacerebbe anche a me avere un amico così.
Fatte 3 partite al momento (2-2-4) e, superato lo scalino iniziale del regolamento, è andata bene. Piaciuto a tutti al tavolo nonostante le poche partite.
Nei Download c'è l'appendice delle carte/artefatti e ninnoli vari tradotta.

https://www.goblins.net/download/appendice-trismegistus

Per chi volesse l'ufficiale, su bbg:

Official Appendix | Trismegistus: The Ultimate Formula

Official Appendix | Trismegistus: The Ultimate Formula

boardgamegeek.com

 

[Rosengald]

Mi piacerebbe anche a me avere un amico così.

Eh ma bisogna meritarseli

 

[odlos]

Ho fatto un'altra partita e si è consolidata l'opinione delle precedenti.
In molti aspetti è un buon gioco, e di sicuro non difetta a livello di strategia, ma l'impegno che richiede è inadeguato se confrontato con quanto restituisce in termini di soddisfazione.
E dire che sarebbe bastato qualche semplice accorgimento grafico ed ergononimico ad ovviare molti problemi.

Per ora rimane in collezione, voglio dargli un'altra chance, magari riprovandolo a breve con gente che già lo conosce per vedere se risulta più scorrevole e meno prono alla paralisi da analisi.

Per quanto concerne l'ordine di turno, innanzitutto non è stato determinante e poi è rimasto invariato solo tra il primo e il secondo round, poi io che ero terzo son passato primo. In generale, non ho notato situazioni in cui giocare prima si sia rivelato così determinante.

 

[Il_Lollo]

Faccio na serie di premesse

Fatto una sola partita
Nn ho letto io il regolamento ma me lo hanno spiegato (comunque mi fido di chi me lo ha introdotto)
Tascini con me parte molto male (i giochi arzigogolati così li fa bene solo un’altro)

Detto questo
Sorvolerei sulle scelte grafiche a dir poco disastrose ma che secondo me poi uno se ci si abitua manco ci fa più caso...
Ma secondo me questo gioco ha un difetto ben più grosso.
Partiamo dal presupposto che Vuol essere un German deterministico spacca cervello... bene... meccanica e concept di gioco ci sono tutti... su questo nn discuto
Ma per me un gioco di questo tipo (lungo, difficile da assimilare e comunque molto difficile da padroneggiare) non può permettersi di nn avere il sistema punteggio fisso a iniziò partita perché sennò gioco 2 ore a caso... all’inizio della terza era nn puoi girarmi a caso carte con cui se va bene posso fare metà dei punti finali senza fare nulla come può essere che mi giri roba che nn serve a nulla...
Già gli artefatti (essendo poi secondo me il vero motore de gioco) uscendo randomizzati spostano tutto senza controllo, ma ci può pure stare... ma tutti quei punti a random no...
Nn dico sia brutto, anzi, però mi spiace proprio perché la reputo un’ottima occasione buttata alle ortiche x una scelta di meccanica infelice
Poi x carità, magari sono solo io, ma nn mi restituisce l’impegno che ci investi. Giocare 2 ore di testa a testa e poi vincere (o perdere) xke mi giri la carta o l’artefatto giusto a caso che mi sposta tutto nn mi lascia una buona feed (sia che perdo sia che vinco)
Sono solo io o anche a voi ha dato st’impressione???

 

[odlos]

Faccio na serie di premesse

Fatto una sola partita
Nn ho letto io il regolamento ma me lo hanno spiegato (comunque mi fido di chi me lo ha introdotto)
Tascini con me parte molto male (i giochi arzigogolati così li fa bene solo un’altro)

Detto questo
Sorvolerei sulle scelte grafiche a dir poco disastrose ma che secondo me poi uno se ci si abitua manco ci fa più caso...
Ma secondo me questo gioco ha un difetto ben più grosso.
Partiamo dal presupposto che Vuol essere un German deterministico spacca cervello... bene... meccanica e concept di gioco ci sono tutti... su questo nn discuto
Ma per me un gioco di questo tipo (lungo, difficile da assimilare e comunque molto difficile da padroneggiare) non può permettersi di nn avere il sistema punteggio fisso a iniziò partita perché sennò gioco 2 ore a caso... all’inizio della terza era nn puoi girarmi a caso carte con cui se va bene posso fare metà dei punti finali senza fare nulla come può essere che mi giri roba che nn serve a nulla...

Già gli artefatti (essendo poi secondo me il vero motore de gioco) uscendo randomizzati spostano tutto senza controllo, ma ci può pure stare... ma tutti quei punti a random no...
Nn dico sia brutto, anzi, però mi spiace proprio perché la reputo un’ottima occasione buttata alle ortiche x una scelta di meccanica infelice
Poi x carità, magari sono solo io, ma nn mi restituisce l’impegno che ci investi. Giocare 2 ore di testa a testa e poi vincere (o perdere) xke mi giri la carta o l’artefatto giusto a caso che mi sposta tutto nn mi lascia una buona feed (sia che perdo sia che vinco)
Sono solo io o anche a voi ha dato st’impressione???

Concordo con la conclusione, ma non condivido tutte le premesse. Per me, sì, il gioco ha il difetto di risultare troppo pesante per quello che restituisce e per quanto mi riguarda proverò a dargli un'altra possibilità con giocatori che già lo conoscono per vedere se diventa più scorrevole.
Al momento ho solo 2 partite all'attivo, in ogni caso, non ricordo situazioni in cui non avevo opzioni valide con carte e artefatti (mi è capitato di non avere il tipo di carta desiderato o di non avere il colore del dado per l'artefatto che reputavo migliore, ma niente di troppo frustrante, insomma, non ho avuto l'impressione che il gioco fosse retto dal caso).
Per quanto concerne le Pubblicazioni - suppongo ti stessi riferendo a quelle quando citavi delle carte che spostano molti punti -, beh, in effetti è anche per me una delle cose meno riuscite nel gioco. All'inizio comunque ne hai già una in possesso, e in base a quella puoi dare una certa impostazione strategica alla partita, il timing per prendere le altre è abbastanza importante perché se decidi di sbloccarle tardi, puoi trovarti nella situazione che citavi (ti va bene fai anche molti punti, ti va male fai poco o nulla), mentre se lo fai con un po' di anticipo hai ancora tempo per acquisire i giusti artefatti o i giusti esperimenti e avanzare dove ti è più redditizio.
Probabile abbia sentito meno questa cosa perché, sebbene nella prima partita mi sia proprio capitato di pescare male (e se non erro avevo addirittura 4 Pubblicazioni in mano), ho vinto anche senza l'apporto di quei PV, quando ti capita ed è determinante, è tutta un'altra storia.
In ogni caso, per un gioco di questo peso non è l'ideale, pensa che avanzavo qualche dubbio in un'altra discussione sull'impatto della pesca delle carte in Viticulture...

 

[Boiler]

Dopo la delusione Tekhenu, a differenza di quanto ho scritto, è la volta di Trismegistus.

@Delia se mi ricordo bene mi avevi chiesto un parere.

Che dire, piaciuto e nemmeno poco.
Non ci sono minigiochi slegati da tutto, ma i pochi (due) presenti (la trasmutazione e la pietra filosofale) sono coerenti legati con un filo logico al resto, o quantomeno un filo molto più visibile.
Il gioco è stretto, m*****a se è stretto, e questo per me è un enorme punto a favore. Quando si capisce che avremo a disposizione solamente 9 dadi per la partita l'ansia non tarda ad arrivare, soprattutto a metà gioco, quando buttando un occhio alla propria plancia e vedere che non c'è niente o quasi di realizzato.
Bruciacervelli? Più si che no, è un incastro dove uscire dai binari può costare caro perché il tempo per recuperare è veramente risicato. Fortunatamente la pesca delle pubblicazioni , fa sì che con un po' di fortuna si possa porre rimedio ad una carta di fine partita magari non adatta.

In sostanza, poche cose e fatte quasi tutte bene, note negative e qui taggo @dizzark per chiedere lumi:

- Il manuale. Non è scritto benissimo ed è impaginato veramente male. In più la saturazione del colore di sfondo è da schiaffi in faccia, dato che non aiuta per niente a far risaltare il testo.
- I dadi. Sono piccoli, inutile girarci intorno, alcuni simboli si fa fatica a distinguerli, ma quelli classici da 16mm facevano schifo?
- L' Iconografia. Poco chiara in alcuni punti ma niente di impossibile. Se avete superato lo scoglio della prima partita a RftG, niente più vi può spaventare.
- Una regola che non mi è piaciuta. Qui vado più sul personale ma aver legato la scelta degli artefatti al colore del dado e la scelta degli esperimenti al simbolo del dado, l'ho trovata un qualcosa di troppo, almeno una delle due non poteva essere esclusa?
- Alla Board&Dice hanno un problema di gusto con i colori.

Per il resto, niente, pensatori seriali astenetevi.

 

[Delia]

Si l'avevo chiesto, grazie mille. Beh che dire: son contenta.

 

[odlos]

Dopo la delusione Tekhenu, a differenza di quanto ho scritto, è la volta di Trismegistus.

@Delia se mi ricordo bene mi avevi chiesto un parere.

Che dire, piaciuto e nemmeno poco.
Non ci sono minigiochi slegati da tutto, ma i pochi (due) presenti (la trasmutazione e la pietra filosofale) sono coerenti legati con un filo logico al resto, o quantomeno un filo molto più visibile.
Il gioco è stretto, m*****a se è stretto, e questo per me è un enorme punto a favore. Quando si capisce che avremo a disposizione solamente 9 dadi per la partita l'ansia non tarda ad arrivare, soprattutto a metà gioco, quando buttando un occhio alla propria plancia e vedere che non c'è niente o quasi di realizzato.
Bruciacervelli? Più si che no, è un incastro dove uscire dai binari può costare caro perché il tempo per recuperare è veramente risicato. Fortunatamente la pesca delle pubblicazioni , fa sì che con un po' di fortuna si possa porre rimedio ad una carta di fine partita magari non adatta.

In sostanza, poche cose e fatte quasi tutte bene, note negative e qui taggo @dizzark per chiedere lumi:

- Il manuale. Non è scritto benissimo ed è impaginato veramente male. In più la saturazione del colore di sfondo è da schiaffi in faccia, dato che non aiuta per niente a far risaltare il testo.
- I dadi. Sono piccoli, inutile girarci intorno, alcuni simboli si fa fatica a distinguerli, ma quelli classici da 16mm facevano schifo?
- L' Iconografia. Poco chiara in alcuni punti ma niente di impossibile. Se avete superato lo scoglio della prima partita a RftG, niente più vi può spaventare.
- Una regola che non mi è piaciuta. Qui vado più sul personale ma aver legato la scelta degli artefatti al colore del dado e la scelta degli esperimenti al simbolo del dado, l'ho trovata un qualcosa di troppo, almeno una delle due non poteva essere esclusa?
- Alla Board&Dice hanno un problema di gusto con i colori.

Per il resto, niente, pensatori seriali astenetevi.

Certo che questo gioco polarizza in maniera particolare i giudizi.
Solo io sto nel mezzo?
Comunque son più in accordo con questo commento rispetto a chi invece lo reputa uno scempio di game design, insomma non direi proprio è un gioco privo di strategia e nemmeno che tutto si gioca con la pesca di pubblicazioni fortunate.

 

[kemical79]

È un gioco di incastri, combo, stretto e dove il tempismo è fondamentale. Sarà che il tema mi ha sempre affascinato e questo mi ha incentivato nell'apprendimento ma non ho fatto alcuna fatica ad assimilare regolamento e simbologia (che a differenza di quanto molti hanno scritto ho memorizzato in un paio di minuti). Per la verità le uniche partite fatte sono state in coppia ma sarei curioso di provarlo in quattro. Apprezzabile l'aver dato la possibilità di agire, anche se in modo limitato, durante il turno degli avversari.
L'unica cosa secondo me avrebbero dovuto migliorare è quello scomodissimo modo di calcolare il punteggio attraverso le Pubblicazioni completate dagli elementi posseduti. Ogni volta che finiamo la partita dobbiamo segnarci su un foglietto tutti i simboli e provare tutte le combinazioni sulle carte al fine di ottenere il punteggio maggiore...Davvero brutto.

 

[Mauro12345]

Io trovo comodo coprire con i cubetti i simboli delle pubblicazioni che colleziono mammano, così ho sempre sott’occhio quali simboli ho e quali mi mancano