Archipelago

Una recensione fatta dopo pochi turni ad Essen esprimeva da parte mia molte perplessità su questo titolo che all'epoca fu per me una grande delusione. A parecchi mesi di distanza mi sono deciso a dargli una seconda opportunità e ci ho giocato nuovamente, questa volta una partita intera (con obbiettivi medi).
E devo dire che il mio giudizio sul titolo è addirittura peggiorato!
Francamente posso anche capire gli entusiasmi di quanti si sentono molto immersi nell'atmosfera del titolo, intanto perché è ben ambientato e con ottimi materiali, e poi perché le scelte sono teoricamente numerose e c'è tanta carne al fuoco.
Ma ancora una volta per me la tanta roba spesso genera giudizi negativi e non entusiastici! Come per altri titoloni che io non apprezzo particolarmente anche questa volta mi trovo a giudicare male un gioco che ha voluto, ai miei occhi, strafare senza curare a dovere le cose.
Cerco di spiegarmi: Archipelago ha tante piccole e medie "sbavature" che messe tutte insieme rendono l'esperienza per me davvero negativa. Facendo un rapido elenco:

-l'esplorazione:
un'azione fondamentale del gioco, sia per ricompense che per ambientazione, che ha degli elementi ranodomici pesantissimi che possono pregiudicare interi turni di un gioco che non ne prevede centinaia! Che bisogno c'era di far fallire completamente un'azione sulla base di pesche sfortunate degli esagoni? Si poteva dire che ne pescavi almeno due e sceglievi, che la merce bonus la ottenevi comunque, o altre mille regole migliori che levano alea pesante in un titolo che non è certo per chi si aspetta secchiate di dadi e tanta fortuna!

-le crisi:
il sistema di risoluzione e pagamento delle crisi è pessimo! Perché deve funzionare in modo tale da far capitare o che decide il primo giocatore chi si ritrova con tutti gli omini abbassati e chi no? O peggio ancora sovente il solo giocatore in possesso dei beni necessari a scongiurare la crisi è costretto a sacrificarsi per il tavolo senza alcun tornaconto.....solo perché ha avuto la sfortuna di usare una sua precedente azione per raccogliere delle risorse che in modo casuale sono proprio quelle necessarie a scongiurare la crisi di turno!

-le carte:
alcune permettono di arrecare danni pesantissimi ad altri giocatori senza nessuna particolare motivazione o dinamica di protezione se non il ricatto! Perché?

-le materie raccolte:
se come obiettivo scoperto ti esce uno che richiede, ad esempio, il legno. e hai la fortuna di aver pescato e piazzato un esagono che fornisce due legni, hai praticamente vinto l'obiettivo senza alcun merito! O quanto meno sei parecchio facilitato....... E il ferro? Vogliamo parlare del ferro? A che serve? Se non rientra in un tuo obiettivo cosa ci dovresti fare con il ferro che è poco e non serve a nulla? Bho......

-gli obiettivi segreti:
Perché rendere segreto e quindi pesantemente aleatorio il principale sistema di fare punti? Facile dire che i giocatori devono cercare di intuire da come giocano gli altri gli obiettivi segreti che stanno cercando di fare. A parte il fatto che non e AFFATTO semplice capire una cosa simile ma che bisogno c'era? Tanto per rendere ancora più frustrante e aleatoria la fine del gioco?

-la fine del gioco:
come per gli obiettivi anche il termine della partita è completamente a caso e alcuni motivi di fine sono nettamente più semplici e facili da raggiungere di altri. Perché? Qual'è il valore aggiunto dell'incontrollabilità della durata che ovviamente rende frustrante qualsiasi strategia a lungo termine?

Ci sarebbe altro ma mi fermo quì.........sicuro che ci sarà chi la pensa diversamente (e meno male) ma altrettanto sicuro della validità dei MIEI motivi per giudicare male questo titolo.

molto bello anche in solitario.

Nessun commento

Nessun commento