The Avengers

[Nagatobimaru]

In un seguito potrebbero inserirci Spiderman con il costume/armatura fatto da Tony Stark

Difficile vedere sia SM che quel costume, visto che l'uso dei personaggi dipende dalle licenze Marvel.

 

[Khronos]

Ok, usiamo i termini consoni: E.Norton non "rifiutò" ma richiese un cachet altissimo, molto più di quello degli altri...per questo venne accantonato perchè cercavano "interpreti che cercano di lavorare come parte di un gruppo" [cioè in termini papali...che prendessero tutti una cifra simile ma inferiore ai cachet abituali da singoli protagonisti], l'accantonamento avvenne perchè non ci fu accordo.

Inoltre c'era un'altra cosa che a Norton non andava troppo giù: l'attore che "veste" i panni di Hulk appare nel film al 50% solamente con la propria faccia e il proprio corpo... e di questo Norton si lamentò dopo l'uscita di Incredible Hulk

Scusami ma le fonti dicono tutti la stessa cosa: l'accantonamento di Norton non è dovuto a problemi monetari........dall'articolo:
"La notizia è stata successivamente confermata dalla Marvel Entertainment in un comunicato stampa inviato ieri ad Hitfix in cui spiega che la decisione di non usare Norton non è basata su scelte monetarie, come alcuni giornalisti avevano ipotizzato."........

 

[blackholexan]

Ok, usiamo i termini consoni: E.Norton non "rifiutò" ma richiese un cachet altissimo, molto più di quello degli altri...per questo venne accantonato perchè cercavano "interpreti che cercano di lavorare come parte di un gruppo" [cioè in termini papali...che prendessero tutti una cifra simile ma inferiore ai cachet abituali da singoli protagonisti], l'accantonamento avvenne perchè non ci fu accordo.

Inoltre c'era un'altra cosa che a Norton non andava troppo giù: l'attore che "veste" i panni di Hulk appare nel film al 50% solamente con la propria faccia e il proprio corpo... e di questo Norton si lamentò dopo l'uscita di Incredible Hulk

Scusami ma le fonti dicono tutti la stessa cosa: l'accantonamento di Norton non è dovuto a problemi monetari........dall'articolo:
"La notizia è stata successivamente confermata dalla Marvel Entertainment in un comunicato stampa inviato ieri ad Hitfix in cui spiega che la decisione di non usare Norton non è basata su scelte monetarie, come alcuni giornalisti avevano ipotizzato."........

Se ti fermi alle notizie date in italiano, potrei anche darti ragione ma poichè leggo siti in 4 lingue diverse, ti potrei assicurare una certa difformità nell'interpetazione della cosa.
Non dimenticare cos'è successo anche con Iron Man 2, dove la scelta di sostituire War Machine era per "scelta artistica".... direi che un attore che "rinuncia" al sequel di un film di strepitoso successo o è singolare o è perchè chiede più soldi.
Cambiare Norton con la sua (enorme) popolarità e la sua (più che discreta) interpretazione del film di Hulk per motivo diverso da quello economico è davvero poco ragionevole... non avrebbe senso neanche in termini di riscontro di successo che il film può riscuotere
Se poi diamo ragione ai "rumors" di ottimi rapporti tra lui e Whedon... non vedo proprio perchè tabloid inglese e siti americani dovrebbero sbagliarsi così tanto...

 

[Khronos]

Se ti fermi alle notizie date in italiano, potrei anche darti ragione ma poichè leggo siti in 4 lingue diverse, ti potrei assicurare una certa difformità nell'interpetazione della cosa.

Se per te un comunicato stampa della Marvel Entertainment è considerato "rumors", mi arrendo.......

Marvel CEO Kevin Feige released this statement about Norton's departure:

"Our decision is definitely not one based on monetary factors, but instead rooted in the need for an actor who embodies the creativity and collaborative spirit of our other talented cast members. The Avengers demands players who thrive working as part of an ensemble, as evidenced by Robert, Chris H., Chris E., Sam, Scarlett, and all of our talented casts. We are looking to announce a name actor who fulfills these requirements, and is passionate about the iconic role in the coming weeks."

 

[Mik]

Se ti fermi alle notizie date in italiano, potrei anche darti ragione ma poichè leggo siti in 4 lingue diverse, ti potrei assicurare una certa difformità nell'interpetazione della cosa.

Se per te un comunicato stampa della Marvel Entertainment è considerato "rumors", mi arrendo.......

Marvel CEO Kevin Feige released this statement about Norton's departure:

"Our decision is definitely not one based on monetary factors, but instead rooted in the need for an actor who embodies the creativity and collaborative spirit of our other talented cast members. The Avengers demands players who thrive working as part of an ensemble, as evidenced by Robert, Chris H., Chris E., Sam, Scarlett, and all of our talented casts. We are looking to announce a name actor who fulfills these requirements, and is passionate about the iconic role in the coming weeks."

Leggi anche le dichiarazioni dell'agente di Norton

http://blog.zap2it.com/frominsidethebox ... -diss.html

 

[Khronos]

Gli agenti dello spettacolo sono peggio dei procuratori sportivi ......mettiamola così: se fosse vero il discorso dell'agente di Norton come mai quest'ultimo non ha dato mandato ai suoi avvocati di citare in tribunale la Marvel per danni alla sua immagine?.....gli americani in questo sono molto disinvolti quando c'è da far soldi....

 

[randallmcmurphy]

In pratica...ufficialmente non è per scelta monetaria..la Marvel ha sparato M.rda su Norton e il suo agente invece replica che probabilmente E' STATO per scelta monetaria...

Alla fine..meglio così..RUFFALO è meglio! :grin:

 

[blackholexan]

Gli agenti dello spettacolo sono peggio dei procuratori sportivi ......mettiamola così: se fosse vero il discorso dell'agente di Norton come mai quest'ultimo non ha dato mandato ai suoi avvocati di citare in tribunale la Marvel per danni alla sua immagine?.....gli americani in questo sono molto disinvolti quando c'è da far soldi....

Era una battaglia in cui entrambi avevano da perdere qualcosa... se avessero fatto causa per l' "iinsulto/insinuazione" sull'ego di E.Norton, la Marvel avrebbe risposto esponendo il reale motivo della scelta (i $$$) e quel punto, Norton sarebbe passato da vittima (con i fan che lo sostengono) a avido/causa del suo male....e quello cambia molto.

Da qui si capisce il perchè ci sia una risposta "pubblicitaria" ma non legale...

 

[Solomon]

La prima parte del film è proceduta arrancando e annoiando in diversi frangenti, poi si risolleva a metà pellicola.
La trama nel complesso l'ho trovata banale e scontata: sotto questo aspetto sono rimasto molto deluso, mi aspettavo di più.
Purtroppo siamo ben al di sotto degli standard imposti da Nolan.
Per il resto film da vedere assolutamente se si è appassionati (come me) di comics: vedere i Vendicatori in azione fomenta al massimo.
Splendidi gli effetti speciali (da vedere in 3D).

D'accordo su tutto, anche se io preferisco la versione in 2d, più luminosa. Il 3D aggiunto in post-produzione non mi sconfiffera.

Quanto a Norton, sospetto che la sua esclusione sia dovuta principalmente a motivi professionali, con i motivi economici come possibile aggravante.

Non è facile fare un film con tre diversi protagonisti maschili e un folto cast di personaggi: tenere in equilibrio le diverse personalità può essere molto faticoso e richiede grandi doti di autorità da parte del regista. The Avengers ci riesce perché due dei tre protagonisti sono attori minori, e R Downey Jr sembrava a fine carriera prima che Iron Man lo rimettesse in carreggiata. D'altro canto Whedon non ha mai lavorato in una produzione di questo livello. In questa situazione era cruciale scegliere attori in grado di fare lavoro di squadra e prendere ordini senza discutere troppo: dei buoni soldati insomma.

Norton non è quel tipo di persona. Non è neanche una star isterica con manie da primadonna, eh. Ma è un artista affermato con una fama da perfezionista, esigente, uno che vuole avere controllo sul suo lavoro (e su questo punto si è già scontrato con la Marvel). Se pure avesse chiesto un compenso minore, non sono certo che sarebbe stato la persona ideale per questo progetto, anche se lo considero un ottimo attore. Alla fine Ruffalo ha fatto un buon lavoro, quindi credo sia stata la scelta giusta.

 

[Martian]

Non dimenticare cos'è successo anche con Iron Man 2, dove la scelta di sostituire War Machine era per "scelta artistica".... direi che un attore che "rinuncia" al sequel di un film di strepitoso successo o è singolare o è perchè chiede più soldi.

Io mi ricordavo l'inverso, ossia i produttori fecero una cosa del tipo 'questa volta prendi di meno, se non ti va bene amen, tanto il film va avanti anche senza di te'.[/quote]

 

[Leland_Lo]

Io spero che,prima di Avengers 2 facciano ad esempio Thor 2 & Captain America 2(gli unici personaggi che hanno 1 solo film)in cui far comparire nel 1° Ercole o Ares & nell'altro Wonderman o Ms.Marvel,così da avere almeno 2 pezzi da 90° contro Thanos :idea:

 

[Nagatobimaru]

Io spero invece di vedere loro (soprattutto Wanduccia). :grin:

 

[Blackindy]

mamma mia, mi sono piegato in due dalle risate nell'unico momento in cui Hulk ha parlato! "Un dio gracilino", hehehehehe! :eekZ:

 

[Taz]

hulk che usa articoli in una frase non si può sentire..e poi "gracilino" è fin troppo un francesismo per lui.
una frase ti "fragile dio" avrebbe avuto più effetto e sarebbe più in linea con il personaggio.
Comunque quella rimane LA scena del film!

 

[Blackindy]

molte cose si sono perse nella traduzione, l'originale era "puny god"...
Per restare in tema anche nel dialogo Loki-Stark lo scambio di battute originale sarebbe stato:
- I have an army
- we have a hulk
che come metrica è più bilanciata...

 

[Clarisse]

Bah.
Sono un grande (e ahimè vecchio) estimatore Marvel e ritengo, per quanto il film sia ben fatto e simpatico che sia completamente senza pathos.
Scorre via senza problemi, che di per sè è un plus, però non appassiona nemmeno un pò, arrivando alla fine quasi annoiando.
Insomma, a me è parso coinvolgente quanto un "documentario" sui Vendicatori....

 

[J0tar0Kjo]

....una critica che si può fare è che hanno utilizzato un terzo attore per Hulk.....passi il primo che effettivamente non mi è piaciuto....ma fare fuori Edward Norton che invece aveva dato una buona prova di se.........

per me Ruffalo è stato il miglior attore in questo film

ma tornando a Hulk, come mi spiegate il fatto che Hulk sulla portaerei è un mostro incontrollabile mentre nello scontro finale è strategicamente intelligente?

 

[Blackindy]

ma tornando a Hulk, come mi spiegate il fatto che Hulk sulla portaerei è un mostro incontrollabile mentre nello scontro finale è strategicamente intelligente?

Me lo sono chiesto anch'io e pertanto dopo notevoli indagini anche su siti esteri ho scoperto che mi era sfuggita una sottigliezza (probabilmente per il 3D, dannati cinema che non lo davano in versione normale):
Gli occhi di Hulk sulla portaerei avevano quella venatura azzurrina legata al fatto che era sotto l'influsso malefico di Loki, la stessa che era più evidente in Hawkeye, per il fatto che il Dr Banner aveva toccato in precedenza lo scettro collegato al Tesseract...

 

[J0tar0Kjo]

ottimo!

le tre cause ipotetiche al momento epr me erano:

aveva toccato lo scettro, infatti loki ghignava nella cella

voleva fuggire temendo di essere stato raggirato dallo shield ed era quindi furioso

aveva la johansson bloccata con lui in posizione prona..

 

[Blackindy]

aveva la johansson bloccata con lui in posizione prona..

Questa effettivamente non l'avevo considerata, però... non oso immaginare cosa sarebbe successo se l'avesse presa :lol: